Сенсорный процессинг. Социосенсорика, эукоммуникация и области распределения внимания в норме и шизе
Если вам не достает когнитивной сложности, читать пост категорически не рекомендую:)
Оригинал взят у orfis_sakarna в Сенсорный процессинг. Социосенсорика, эукоммуникация и области распределения внимания в норме и шизе
Аутистка и писательница Аманда Беггс(совершенно невербальная женщина - посмотрев на её поведение взглядом нейротипичного неспециалиста, большинство людей не сочло бы её "разумным человеком" вообще) дала аутизму очень интересное определение:
"Вы могли обратить внимание, что я ничего не сказала о социальных навыках.
Это потому, что я не считаю, что фундаментальная основа аутизма связана именно с ними.
Аутизм - это отличия в сенсорном восприятии, познании и движениях. В том, как они взаимодействуют и дополняют друг друга. Социальные проблемы оказываются где-то на периферии - они или вытекают из трех областей сложностей, о которых я упоминала, или являются результатом встречи двух людей, чье понимание и взаимодействие с миром несовместимы. Этот стык разного понимания и реакций на окружающий мир - это именно то место, где и появляются любые проблемы с социальными навыками.(с. Аманда Беггс)
Определение получилось очень широким.
Настолько, что оно отчасти пересекается с областью ощущений нормального человека.
И мне показалось удобным записать его как одну из опорных точек для рассуждений о людях и их сознании в контексте этого жж.
Просто хотя бы чтобы выложить кучу мыслей в том виде,в каком она ко мне пришла и затем уже, "на свету", медленно и тщательно разобрать на ниточки в правильном порядке.
С любой личной бредятиной надо поступать именно так, чтоб была хотя бы какая-то польза от этого процесса.
Итак, аутисты, шизоиды, нормальные люди. Сенсорика. Социализация. Адаптация.
Посмотрим на норму: даже при отсутствии дальтонизма, цветовое восприятие мужчин и женщин очень сильно отличается, особенно в области красных оттенков.
Различается количество вкусовых сосочков на языке - особенно в областях,связанных с горьким вкусом.
Приводит это к тому,что миру бродят удивительные люди, которые могут пить кофе эспрессо и не менее удивительные люди, которые не могут есть цветную капусту из-за того,что частью её вкусового букета является горечь.
И вообще, овощи становятся людям с большим количеством вкусовых рецепторов - противными и невыносимо-горькими.
Различается музыкальный слух - у меня,например, нет абсолютного музыкального слуха, я почти никогда не могу "поймать" мозгом "подвешенную" ноту и "поставить её на место" в общем ряду. У меня музыкальное восприятие "относительное", "релятивистичное". Оно "плавает", как плохой ученик в теме урока:).
Поэтому я не могу воспринимать оперу нормально:) "Хороший голос" - это для меня глубоко эзотерическое понятие.
Большинство голосов, которые называют "сильными", мне кажутся "скучными" и "некрасивыми".
Напротив, у моей матери музыкальный слух абсолютный - она способна различать и определять отдельные ноты, взятые из любого субстрата - на флейте ли они, на рояле, или вообще. "выпрыгивают" из сковородки.
Вот там - "до", а вот там - "характерная ми".
Мать Орфис способна легко различать разницу в 1/124 тона.
Орфис еле-еле улавливает разницу в 1/8.
Поэтому индийская музыка мне не кажется сильно отличной от западной - я этих мелодичных "плывунов" в индийских рагах почти "не замечаю", если не прислушиваюсь с сильным напряжением.
А нормальные западные люди, оказывается, как раз поэтому её сильно не любят:
Моя тётя не умеет помнить оттенок ткани и "определять" его в общем ряду.
Чтобы понять,какой цвет светлее другого, она вынуждена держать их перед глазами.
А я вот помню. Мне не надо бежать на другой конец магазина,чтоб сравнить два кремовых оттенка занавесок.
При этом, я аудиал - я люблю людей больше всего, когда они на расстоянии 7 метров и с приятным высоким голосом. А если они и умные и добрые вещи говорят - мне больше ничего от них не надо.
Если человек хорошо звучит, то насколько он с точки зрения гламурных стандартов "красив", мне посрать.
Хотя если у человека женская тушка, кудрявые светлые волосы, пухлая фигура и "балтийские черты" морды лица - это меня порадует чуть сильнее. У меня "пунктирное" национал-нейрогенетическое чувство "родства".
Моя мать - тактил и визуал. Пока она не перещупает все складки на теле другого чловека, она не получит удовольствия от разговора и не поймет, о чем идёт речь.
Некоторые люди не могут заснуть без одеяла. Тяжелого, давящего на тело одеяла, успокаивающего своим давлением и задающего некую пространственную определенность внутреннему образу "я". А некоторые совсем наоборот - не могут спать под чем-то вообще, и накрываются простынкой приличия ради.
Я шизоидный рукожоп. Замки и ключи, мне кажется, придумали сексуально неудовлетворенные садисты, которым нравится,чтоб другие люди страдали, отдавливая себе пальцы до крови.
При этом, я могу связать шарф очень ровно и красиво(хотя вязать свитера не умею, научилась базовым петлям просто для прикола и медитации), а моя двоюродная тетка не может сделать ровным ни одного ряда - все её петли разного размера и шарфище,как следствие, получается "в стиле гранж".
Нельзя обойти стороной сексуальные пристрастия и склонности - некоторые не могут без БДСМных шлепков, щелчков, пощёчин, царапанья когтями и битья лопатками по жопе, а кому-то достаточно просто дунуть в ухо,чтобы привести в состояние полноты счастья и довольства жизнью.
Про ориентацию стоит ли говорить?
Есть гомосексуалы и гетерасты, моногамные однолюбы и полигамные казановы, есть асексуальные дрочеры и антисексуальные сублиматоры, есть саписексуалы, которые заводятся от лекций по минералогии и есть щедрые и благородные люди, которые могут иметь удовольствие иметь все,что движется, вне зависимости от его формы.
Казалось бы, причём здесь взаимопонимание в других областях.
Но эти вещи настолько связаны и зачастую неслучайны, что стоит говорить о социосенсорной интеграции, социосенсорной депривации, социосенсорном взаимодействии с миром и даже о зоне "комфорта" говорить в социо-сенсорном смысле.
Просто на аутистах это видно ярче.
Но это не только "чисто аутичное дело".
Про то, что значительная часть взаимодействия с внешней средой имеет характер "общения", речи, было не так давно выявлено при исследовании поведения насекомых.
Ген FOXP2, ключевой для речевых навыков человека, у мух-дрозофил отвечает за формирование устойчивой "обратной связи" от среды.
Хотя(а может, как раз благодаряэтому) фруктовые мушки даже в плане "социалки" - не пчёлы и не муравьи, и по природе скорее анархо-индивидуалисты.
http://lenta.ru/news/2014/06/30/foxp2flies/
А сравним теперь это с аутистами. Посмотрим ещё раз на "язык" Аманды Беггс.
По сути, человек, общаясь с человеком, получает опосредованную связь с Реальностью через знаковое, символическое выражение ощущений чужого тела.
Впрочем, как раз об этом постоянно (но очень по-своему) говорил Зигмунд Фройд. Но его, кажется, или не хотели воспринимать под этим углом, или просто не могли.
С психоанализом, ящитаю, сыграло злую историческую шутку то, что психоанализ отошёл от "грубой" классической фрейдовской неврологии в область отвлечённой семиотики слишком рано и неубедительно.
В итоге имеем упоротых Лаканистов, которые знают Фсю Фселенскую Правду-Матку,но не могут подвести под неё доказательную базу, потому что нет способов сейчас её подвести. Компьютеры слабоваты. А люди удручающе субъективны и ограничены.
А скажи человеку с наскока: "А ты знаешь ,что ты - продукт речи,а не речь - продукт тебя?" - и для него это будет либо бредом, либо плохо доказанными околофилософскими паранаучными домыслами мыслеблудного характера.
И во втором случае он даже не будет неправ на данный исторический момент.
"Доказать" Фройда можно будет эдак в 26 веке.
Когда эрогенные зоны детей и их миграцию не будут рассматривать в культуре как нечто несуществующее и в то же время табированное.
Как Фауст отреагировал - "Но так высоко я не ставлю Слова...В начале было Дело - вот в чём Суть"
Со всеми вытекающими из этого "проседаниями" и компенсациями людей.
Про компенсации. Кусок личной эзотерической истории.
Тусуясь два года с каббалистами линии Михаэля Лайтмана, когда была мелким шизотериком, я как-то услышала притчу от Рава Лайтмана в изложении нашего преподавателя с наглядным примером того, почему Творец "Не исполнит все желания людей сразу и зачем это нужно".
Он привел в качестве примера двух детей:
Один просит варенья и мать сразу же дает ему варенье.
В другом случае, мать строго-настрого запрещает варенье и прячет его высоко-высоко на полку.
Преподаватель задал вопрос: как думаете, кто из этих детей будет умнее?
Счастливый, которому сразу дали то, о чем он просил или "несчастный", которому пришлось столкнуться с препятствием в непосредственном получении желаемого?
Неизвестно.
Но то, что включить мозг, чтобы расширить область своего интереса к варенью на вопросы "А где достать стул?" - придётся именно второму, достаточно очевидно.
Люди редко становятся умными от "хорошей лёгкой жизни".
Человек - это сумма того,что с ним было сделано и того,что он сделал сам.
Может, в этом где-то и лежит феномен того,как много в России хороших мозгов...
И как много в США среди ученых потомков русских.
И почему евреи, которых п..здели все семитофобы на протяжении всей истории, продолжали упорно держаться причудливых традиций.
И в итоге длительного полового и социального отбора по особому алгоритму с довольно экзотически заданными условиями поведения получили совершенно уникальный мозг.
Генетику ашкназим давно и серьёзно изучают и много чего находят.
Впрочем, я тут скорее капитаню очевидное, чем открываю новое. Это опять же, опорная точка для внимания.
Про сенсорику и логику шизоидов(и их "пседоасоциальность") и распределение зоны внимания/комфорта, кажется, хорошо и внятно сказал только эпилептоид Пономаренко.
Никто не знает тебя так хорошо и с такой резкой отчетливостью, любовью-ненавистью, как твой "антипод по сенсорному процессингу":)))
Эпилептоидов раздражает шизоидная "плывущая логика" в невероятной степени. Им обычно, "по дефолту" кажется, что шизоид пытается их наебать - что вполне естествнно предоположить. Шизоиды не хитрят, но "мутят воду".
Делают же они это не затем,чтобы что-то стратегически скрыть, а чтобы тактически выявить неочевидное - но это обычно не "прокатывает".
Притом чем искреннее шизоид с людьми, тем хуже обстоит с доверием и взаимопониманием.
Сенсорная обработка значимых и незначимых импульсов начинается на бессознательном уровне. Задолго ,до того, как "цивилизованное" сознание логически примет решение о том,что считать важным и и что - неважным.
Пономаренко иллюстрирует примерами из жизни:
"Чтобы представить себе, как (и, главное, почему именно так!) передвигается шизоид, обратимся к примеру, найденному автором в статье о знаменитом физике, нобелевском лауреате Льве Ландау.
Ландау возвращался в Москву из-за границы после полуторалетнего отсутствия. В поезде он решил написать письмо, открыл чернильницу и... потерял от нее крышечку.
Почему-то Ландау не решился расстаться с чернильницей и поместил ее, открытую, в карман пиджака. Выйдя из поезда, он старался двигаться так, чтобы чернильница в кармане его дорогого заграничного пиджака не пролилась.
Ничего себе - картинка!
Родители будущего светила мировой науки, увидев сына, испытали шок. Они решили, что он, очевидно, болен какой-то тяжелой болезнью...
Обратите внимание, странная пластика Ландау в этом эпизоде во многом объяснялась тем, что в своем поведении он сделал акцент на объективно второстепенном жизненном обстоятельстве, на далеко не главной цели - на сохранении чернил в чернильнице.
Значительно более важные (по крайней мере, с ортодоксальной точки зрения) цели - встреча с родителями после долгой разлуки (произвести на них хорошее впечатление), сохранение пиджака (при тогдашнем товарном дефиците - вещь существенная), наконец, удобство передвижения по перрону - были им проигнорированы.
Очень показательный пример.
(...)
Представьте себе, что вы проголодались и зашли в ближайшую закусочную (в ту, где нет официантов и посетители сами себя обслуживают). В руках у вас громоздкий портфель, а вы вознамерились не отказать себе в удовольствии как следует пообедать. По счастливому стечению обстоятельств, за одним из столиков сидят ваши друзья. Какие действия вы совершите и в какой последовательности?
Те из вас, в ком преобладает ортодоксальное мышление и усвоенные с его помощью стереотипы поведения, вначале подойдут к друзьям и поздороваются: «Рад видеть вас. Как поживаете?» Затем попросят приглядеть за портфелем и отправятся к стойке делать заказ. После получения заказа вернутся к друзьям и с удовольствием попируют в честной компании. Не так ли?
Добрый знакомый автора - шизоид поступил иначе.
В аналогичной ситуации он, не обращая, казалось, внимания на приятелей, подошел к стойке и заказал кучу всякой снеди.
Когда заказ был выставлен перед ним, он, неожиданно для самого себя, столкнулся с проблемой портфеля.
Как перенести все разом на облюбованный столик, когда одна рука занята тяжелой вещью? - Проще простого!
Он зажал портфель между ногами (теперь, о счастье, обе руки свободны!), взял заказ и начал движение.
Идти было неудобно, да и со стороны все это выглядело, мягко говоря, необычно, но это его не смутило.
На его лице заиграла несколько странноватая, однако, вполне дружелюбная улыбка. Теперь стало ясно, что своих друзей он заметил сразу, как только вошел, но почему-то принял решение несколько повременить с общением."
Мелкая моторика такая мелкая
В эволюционной биологии есть понятие дизруптивного отбора. В 7 классе мы все его проходили и помним, что дизруптивный отбор, в отличие от стабилизирующего, осуществляется таким образом, что в популяции закрепляюттся крайние морфологические формы.
Классический пример, про который преподаватели обычно прожeжживают все уши школоте ad nauseam, является абстрактно-вакуумный пример с сильным ветром и птицами: при интенсивном воздушном потоке выживают или птицы с очень сильными и гибкими крыльями, позволяющими маневрировать и точно регулировать воздушный оток, или такие, которым вообще крылья не нужны, которые "рождены ползать". "Порхалкам средней руки" приходится хуже - неудобнее и тех,кто "нелетун" и тех,кто "мастер воздушных бочек".
Те, кому не повезло оказаться "посредственностью", при таком положении дел страдают сильнее всего и вымирают постепенно, оставляя все меньше и меньше похожего на самих себя потомства - из их детей выживают успешнее всего только такие, кто на родителей похож не как можно больше, а как можно меньше в любую сторону от статистической середины.
Я это к чему. Нечто похожее в плане "норморасшатывания" происходит в рамках ориентировочного рефлекса у шизоидов.
В капиталистическом конкурентном обществе, при явлении "перенасыщенности рынка"(в прямом и в метафорическом смыслах - "востребованность" в социуме тесно зависит от характера связи с реалиями и опытом), ключевой способностью для выживания является специализация.
Ключевым способом шизоида уйти от опасности, подстраховаться от ошибок, является избыточность и "дизрупция" логического процесса.
При этом решаются две задачи выживания в информационно-смысловом пространстве:
1)Страховка. Если используешь для описания одного и того же состояния в разных контекстах разные выражения, то в случае ,если контекст будет забыт, его можно будет восстановить именно за счет специфичности слова - легче восстановить выпавшие звенья.
Хотя эта "избыточная витиеватость" всех бесит, она спасает шизоида и позволяет ему "не потерять себя в области своего познания". Она ориентировочно-страховочна.
Представьте себе племя туземцев, которые зайцев и кроликов называют одинаково, хотя знают, что это два разных животных, живущих в двух разных местах.Это настолько очевидно,что об этом никто не говорит.
Кролики "алагама" живут при этом в северной части острова, а зайцы -алагама - в южной.
Одного из великих людей племени зовут "Тот,кто живет там, где пасутся алагама",при этом все знают, что имеется ввиду.
Но вы об этом по сохранившемся записям не догадаетесь никогда.
Вы потратите кучу времени, ища этого человека, если Вам никто не решит в этом помочь.
В большинстве естественных языков слова -омофоны находятся друг от друга "в разных мирах".
Коса,которой косят, коса,которая у берега и коса,которая на затылке - различаются только по контексту. "Я знаю, где коса" - фраза, которую можно понять как угодно, и это очень плохо.
По ней невозможно точно восстановить ситуацию, в которой предмет был потерян.
Теперь можно вспомнить стихи Велимира Хлебникова, обращая внимание на его склонность к неологизмам как на защитный механизм.
Он был не просто шизоид, а шизоид, скатившийся в шизофрению.
Мы обязаны ему русифицированным "лётчик" как "альтернативно-дизруптивным" синонимом к слову "авиатор".
2)Уход от среднего, уход от прямого конфликта, защита от скученности.
Позволяет шизоидам реже сталкиваться с эпилептоидами,"заточенными" более узко и более нетерпимыми к инакомыслию/свободомыслию вплоть до насилия физического.
На взгляд стороннего человека, "изобретение велосипедов" только мешает - однако шизоидов именно "изобретение велосипедов" спасает от того,чтобы сразу не быть зохаваными.
Это позволяет накопить жизненные ресурсы, деньги, имущество, создать медленные,но устойчивые связи высокого качества, прочные "на разрыв" в социуме.
Как-то так.
Но у психоаналитиков защитные механизмы,конечно, огромная и сложная тема и это просто её маленький кусочек.
Я это всё написанное, наверное, к планирующемуся посту о толерантности, этике, разуме, здоровье, религиозных практиках и психотерапии подвожу.
И о том, почему некоторым плохо от того, от чего другим может быть только хорошо.
Оригинал взят у orfis_sakarna в Сенсорный процессинг. Социосенсорика, эукоммуникация и области распределения внимания в норме и шизе
Аутистка и писательница Аманда Беггс(совершенно невербальная женщина - посмотрев на её поведение взглядом нейротипичного неспециалиста, большинство людей не сочло бы её "разумным человеком" вообще) дала аутизму очень интересное определение:
"Вы могли обратить внимание, что я ничего не сказала о социальных навыках.
Это потому, что я не считаю, что фундаментальная основа аутизма связана именно с ними.
Аутизм - это отличия в сенсорном восприятии, познании и движениях. В том, как они взаимодействуют и дополняют друг друга. Социальные проблемы оказываются где-то на периферии - они или вытекают из трех областей сложностей, о которых я упоминала, или являются результатом встречи двух людей, чье понимание и взаимодействие с миром несовместимы. Этот стык разного понимания и реакций на окружающий мир - это именно то место, где и появляются любые проблемы с социальными навыками.(с. Аманда Беггс)
Определение получилось очень широким.
Настолько, что оно отчасти пересекается с областью ощущений нормального человека.
И мне показалось удобным записать его как одну из опорных точек для рассуждений о людях и их сознании в контексте этого жж.
Просто хотя бы чтобы выложить кучу мыслей в том виде,в каком она ко мне пришла и затем уже, "на свету", медленно и тщательно разобрать на ниточки в правильном порядке.
С любой личной бредятиной надо поступать именно так, чтоб была хотя бы какая-то польза от этого процесса.
Итак, аутисты, шизоиды, нормальные люди. Сенсорика. Социализация. Адаптация.
Посмотрим на норму: даже при отсутствии дальтонизма, цветовое восприятие мужчин и женщин очень сильно отличается, особенно в области красных оттенков.
Различается количество вкусовых сосочков на языке - особенно в областях,связанных с горьким вкусом.
Приводит это к тому,что миру бродят удивительные люди, которые могут пить кофе эспрессо и не менее удивительные люди, которые не могут есть цветную капусту из-за того,что частью её вкусового букета является горечь.
И вообще, овощи становятся людям с большим количеством вкусовых рецепторов - противными и невыносимо-горькими.
Различается музыкальный слух - у меня,например, нет абсолютного музыкального слуха, я почти никогда не могу "поймать" мозгом "подвешенную" ноту и "поставить её на место" в общем ряду. У меня музыкальное восприятие "относительное", "релятивистичное". Оно "плавает", как плохой ученик в теме урока:).
Поэтому я не могу воспринимать оперу нормально:) "Хороший голос" - это для меня глубоко эзотерическое понятие.
Большинство голосов, которые называют "сильными", мне кажутся "скучными" и "некрасивыми".
Напротив, у моей матери музыкальный слух абсолютный - она способна различать и определять отдельные ноты, взятые из любого субстрата - на флейте ли они, на рояле, или вообще. "выпрыгивают" из сковородки.
Вот там - "до", а вот там - "характерная ми".
Мать Орфис способна легко различать разницу в 1/124 тона.
Орфис еле-еле улавливает разницу в 1/8.
Поэтому индийская музыка мне не кажется сильно отличной от западной - я этих мелодичных "плывунов" в индийских рагах почти "не замечаю", если не прислушиваюсь с сильным напряжением.
А нормальные западные люди, оказывается, как раз поэтому её сильно не любят:
Click to viewМоя тётя не умеет помнить оттенок ткани и "определять" его в общем ряду.
Чтобы понять,какой цвет светлее другого, она вынуждена держать их перед глазами.
А я вот помню. Мне не надо бежать на другой конец магазина,чтоб сравнить два кремовых оттенка занавесок.
При этом, я аудиал - я люблю людей больше всего, когда они на расстоянии 7 метров и с приятным высоким голосом. А если они и умные и добрые вещи говорят - мне больше ничего от них не надо.
Если человек хорошо звучит, то насколько он с точки зрения гламурных стандартов "красив", мне посрать.
Хотя если у человека женская тушка, кудрявые светлые волосы, пухлая фигура и "балтийские черты" морды лица - это меня порадует чуть сильнее. У меня "пунктирное" национал-нейрогенетическое чувство "родства".
Моя мать - тактил и визуал. Пока она не перещупает все складки на теле другого чловека, она не получит удовольствия от разговора и не поймет, о чем идёт речь.
Некоторые люди не могут заснуть без одеяла. Тяжелого, давящего на тело одеяла, успокаивающего своим давлением и задающего некую пространственную определенность внутреннему образу "я". А некоторые совсем наоборот - не могут спать под чем-то вообще, и накрываются простынкой приличия ради.
Я шизоидный рукожоп. Замки и ключи, мне кажется, придумали сексуально неудовлетворенные садисты, которым нравится,чтоб другие люди страдали, отдавливая себе пальцы до крови.
При этом, я могу связать шарф очень ровно и красиво(хотя вязать свитера не умею, научилась базовым петлям просто для прикола и медитации), а моя двоюродная тетка не может сделать ровным ни одного ряда - все её петли разного размера и шарфище,как следствие, получается "в стиле гранж".
Нельзя обойти стороной сексуальные пристрастия и склонности - некоторые не могут без БДСМных шлепков, щелчков, пощёчин, царапанья когтями и битья лопатками по жопе, а кому-то достаточно просто дунуть в ухо,чтобы привести в состояние полноты счастья и довольства жизнью.
Про ориентацию стоит ли говорить?
Есть гомосексуалы и гетерасты, моногамные однолюбы и полигамные казановы, есть асексуальные дрочеры и антисексуальные сублиматоры, есть саписексуалы, которые заводятся от лекций по минералогии и есть щедрые и благородные люди, которые могут иметь удовольствие иметь все,что движется, вне зависимости от его формы.
Казалось бы, причём здесь взаимопонимание в других областях.
Но эти вещи настолько связаны и зачастую неслучайны, что стоит говорить о социосенсорной интеграции, социосенсорной депривации, социосенсорном взаимодействии с миром и даже о зоне "комфорта" говорить в социо-сенсорном смысле.
Просто на аутистах это видно ярче.
Но это не только "чисто аутичное дело".
Про то, что значительная часть взаимодействия с внешней средой имеет характер "общения", речи, было не так давно выявлено при исследовании поведения насекомых.
Ген FOXP2, ключевой для речевых навыков человека, у мух-дрозофил отвечает за формирование устойчивой "обратной связи" от среды.
Хотя(а может, как раз благодаряэтому) фруктовые мушки даже в плане "социалки" - не пчёлы и не муравьи, и по природе скорее анархо-индивидуалисты.
http://lenta.ru/news/2014/06/30/foxp2flies/
А сравним теперь это с аутистами. Посмотрим ещё раз на "язык" Аманды Беггс.
По сути, человек, общаясь с человеком, получает опосредованную связь с Реальностью через знаковое, символическое выражение ощущений чужого тела.
Впрочем, как раз об этом постоянно (но очень по-своему) говорил Зигмунд Фройд. Но его, кажется, или не хотели воспринимать под этим углом, или просто не могли.
С психоанализом, ящитаю, сыграло злую историческую шутку то, что психоанализ отошёл от "грубой" классической фрейдовской неврологии в область отвлечённой семиотики слишком рано и неубедительно.
В итоге имеем упоротых Лаканистов, которые знают Фсю Фселенскую Правду-Матку,но не могут подвести под неё доказательную базу, потому что нет способов сейчас её подвести. Компьютеры слабоваты. А люди удручающе субъективны и ограничены.
А скажи человеку с наскока: "А ты знаешь ,что ты - продукт речи,а не речь - продукт тебя?" - и для него это будет либо бредом, либо плохо доказанными околофилософскими паранаучными домыслами мыслеблудного характера.
И во втором случае он даже не будет неправ на данный исторический момент.
"Доказать" Фройда можно будет эдак в 26 веке.
Когда эрогенные зоны детей и их миграцию не будут рассматривать в культуре как нечто несуществующее и в то же время табированное.
Как Фауст отреагировал - "Но так высоко я не ставлю Слова...В начале было Дело - вот в чём Суть"
Со всеми вытекающими из этого "проседаниями" и компенсациями людей.
Про компенсации. Кусок личной эзотерической истории.
Тусуясь два года с каббалистами линии Михаэля Лайтмана, когда была мелким шизотериком, я как-то услышала притчу от Рава Лайтмана в изложении нашего преподавателя с наглядным примером того, почему Творец "Не исполнит все желания людей сразу и зачем это нужно".
Он привел в качестве примера двух детей:
Один просит варенья и мать сразу же дает ему варенье.
В другом случае, мать строго-настрого запрещает варенье и прячет его высоко-высоко на полку.
Преподаватель задал вопрос: как думаете, кто из этих детей будет умнее?
Счастливый, которому сразу дали то, о чем он просил или "несчастный", которому пришлось столкнуться с препятствием в непосредственном получении желаемого?
Неизвестно.
Но то, что включить мозг, чтобы расширить область своего интереса к варенью на вопросы "А где достать стул?" - придётся именно второму, достаточно очевидно.
Люди редко становятся умными от "хорошей лёгкой жизни".
Человек - это сумма того,что с ним было сделано и того,что он сделал сам.
Может, в этом где-то и лежит феномен того,как много в России хороших мозгов...
И как много в США среди ученых потомков русских.
И почему евреи, которых п..здели все семитофобы на протяжении всей истории, продолжали упорно держаться причудливых традиций.
И в итоге длительного полового и социального отбора по особому алгоритму с довольно экзотически заданными условиями поведения получили совершенно уникальный мозг.
Генетику ашкназим давно и серьёзно изучают и много чего находят.
Впрочем, я тут скорее капитаню очевидное, чем открываю новое. Это опять же, опорная точка для внимания.
Про сенсорику и логику шизоидов(и их "пседоасоциальность") и распределение зоны внимания/комфорта, кажется, хорошо и внятно сказал только эпилептоид Пономаренко.
Никто не знает тебя так хорошо и с такой резкой отчетливостью, любовью-ненавистью, как твой "антипод по сенсорному процессингу":)))
Эпилептоидов раздражает шизоидная "плывущая логика" в невероятной степени. Им обычно, "по дефолту" кажется, что шизоид пытается их наебать - что вполне естествнно предоположить. Шизоиды не хитрят, но "мутят воду".
Делают же они это не затем,чтобы что-то стратегически скрыть, а чтобы тактически выявить неочевидное - но это обычно не "прокатывает".
Притом чем искреннее шизоид с людьми, тем хуже обстоит с доверием и взаимопониманием.
Сенсорная обработка значимых и незначимых импульсов начинается на бессознательном уровне. Задолго ,до того, как "цивилизованное" сознание логически примет решение о том,что считать важным и и что - неважным.
Пономаренко иллюстрирует примерами из жизни:
"Чтобы представить себе, как (и, главное, почему именно так!) передвигается шизоид, обратимся к примеру, найденному автором в статье о знаменитом физике, нобелевском лауреате Льве Ландау.
Ландау возвращался в Москву из-за границы после полуторалетнего отсутствия. В поезде он решил написать письмо, открыл чернильницу и... потерял от нее крышечку.
Почему-то Ландау не решился расстаться с чернильницей и поместил ее, открытую, в карман пиджака. Выйдя из поезда, он старался двигаться так, чтобы чернильница в кармане его дорогого заграничного пиджака не пролилась.
Ничего себе - картинка!
Родители будущего светила мировой науки, увидев сына, испытали шок. Они решили, что он, очевидно, болен какой-то тяжелой болезнью...
Обратите внимание, странная пластика Ландау в этом эпизоде во многом объяснялась тем, что в своем поведении он сделал акцент на объективно второстепенном жизненном обстоятельстве, на далеко не главной цели - на сохранении чернил в чернильнице.
Значительно более важные (по крайней мере, с ортодоксальной точки зрения) цели - встреча с родителями после долгой разлуки (произвести на них хорошее впечатление), сохранение пиджака (при тогдашнем товарном дефиците - вещь существенная), наконец, удобство передвижения по перрону - были им проигнорированы.
Очень показательный пример.
(...)
Представьте себе, что вы проголодались и зашли в ближайшую закусочную (в ту, где нет официантов и посетители сами себя обслуживают). В руках у вас громоздкий портфель, а вы вознамерились не отказать себе в удовольствии как следует пообедать. По счастливому стечению обстоятельств, за одним из столиков сидят ваши друзья. Какие действия вы совершите и в какой последовательности?
Те из вас, в ком преобладает ортодоксальное мышление и усвоенные с его помощью стереотипы поведения, вначале подойдут к друзьям и поздороваются: «Рад видеть вас. Как поживаете?» Затем попросят приглядеть за портфелем и отправятся к стойке делать заказ. После получения заказа вернутся к друзьям и с удовольствием попируют в честной компании. Не так ли?
Добрый знакомый автора - шизоид поступил иначе.
В аналогичной ситуации он, не обращая, казалось, внимания на приятелей, подошел к стойке и заказал кучу всякой снеди.
Когда заказ был выставлен перед ним, он, неожиданно для самого себя, столкнулся с проблемой портфеля.
Как перенести все разом на облюбованный столик, когда одна рука занята тяжелой вещью? - Проще простого!
Он зажал портфель между ногами (теперь, о счастье, обе руки свободны!), взял заказ и начал движение.
Идти было неудобно, да и со стороны все это выглядело, мягко говоря, необычно, но это его не смутило.
На его лице заиграла несколько странноватая, однако, вполне дружелюбная улыбка. Теперь стало ясно, что своих друзей он заметил сразу, как только вошел, но почему-то принял решение несколько повременить с общением."
Мелкая моторика такая мелкая
В эволюционной биологии есть понятие дизруптивного отбора. В 7 классе мы все его проходили и помним, что дизруптивный отбор, в отличие от стабилизирующего, осуществляется таким образом, что в популяции закрепляюттся крайние морфологические формы.
Классический пример, про который преподаватели обычно прожeжживают все уши школоте ad nauseam, является абстрактно-вакуумный пример с сильным ветром и птицами: при интенсивном воздушном потоке выживают или птицы с очень сильными и гибкими крыльями, позволяющими маневрировать и точно регулировать воздушный оток, или такие, которым вообще крылья не нужны, которые "рождены ползать". "Порхалкам средней руки" приходится хуже - неудобнее и тех,кто "нелетун" и тех,кто "мастер воздушных бочек".
Те, кому не повезло оказаться "посредственностью", при таком положении дел страдают сильнее всего и вымирают постепенно, оставляя все меньше и меньше похожего на самих себя потомства - из их детей выживают успешнее всего только такие, кто на родителей похож не как можно больше, а как можно меньше в любую сторону от статистической середины.
Я это к чему. Нечто похожее в плане "норморасшатывания" происходит в рамках ориентировочного рефлекса у шизоидов.
В капиталистическом конкурентном обществе, при явлении "перенасыщенности рынка"(в прямом и в метафорическом смыслах - "востребованность" в социуме тесно зависит от характера связи с реалиями и опытом), ключевой способностью для выживания является специализация.
Ключевым способом шизоида уйти от опасности, подстраховаться от ошибок, является избыточность и "дизрупция" логического процесса.
При этом решаются две задачи выживания в информационно-смысловом пространстве:
1)Страховка. Если используешь для описания одного и того же состояния в разных контекстах разные выражения, то в случае ,если контекст будет забыт, его можно будет восстановить именно за счет специфичности слова - легче восстановить выпавшие звенья.
Хотя эта "избыточная витиеватость" всех бесит, она спасает шизоида и позволяет ему "не потерять себя в области своего познания". Она ориентировочно-страховочна.
Представьте себе племя туземцев, которые зайцев и кроликов называют одинаково, хотя знают, что это два разных животных, живущих в двух разных местах.Это настолько очевидно,что об этом никто не говорит.
Кролики "алагама" живут при этом в северной части острова, а зайцы -алагама - в южной.
Одного из великих людей племени зовут "Тот,кто живет там, где пасутся алагама",при этом все знают, что имеется ввиду.
Но вы об этом по сохранившемся записям не догадаетесь никогда.
Вы потратите кучу времени, ища этого человека, если Вам никто не решит в этом помочь.
В большинстве естественных языков слова -омофоны находятся друг от друга "в разных мирах".
Коса,которой косят, коса,которая у берега и коса,которая на затылке - различаются только по контексту. "Я знаю, где коса" - фраза, которую можно понять как угодно, и это очень плохо.
По ней невозможно точно восстановить ситуацию, в которой предмет был потерян.
Теперь можно вспомнить стихи Велимира Хлебникова, обращая внимание на его склонность к неологизмам как на защитный механизм.
Он был не просто шизоид, а шизоид, скатившийся в шизофрению.
Мы обязаны ему русифицированным "лётчик" как "альтернативно-дизруптивным" синонимом к слову "авиатор".
2)Уход от среднего, уход от прямого конфликта, защита от скученности.
Позволяет шизоидам реже сталкиваться с эпилептоидами,"заточенными" более узко и более нетерпимыми к инакомыслию/свободомыслию вплоть до насилия физического.
На взгляд стороннего человека, "изобретение велосипедов" только мешает - однако шизоидов именно "изобретение велосипедов" спасает от того,чтобы сразу не быть зохаваными.
Это позволяет накопить жизненные ресурсы, деньги, имущество, создать медленные,но устойчивые связи высокого качества, прочные "на разрыв" в социуме.
Как-то так.
Но у психоаналитиков защитные механизмы,конечно, огромная и сложная тема и это просто её маленький кусочек.
Я это всё написанное, наверное, к планирующемуся посту о толерантности, этике, разуме, здоровье, религиозных практиках и психотерапии подвожу.
И о том, почему некоторым плохо от того, от чего другим может быть только хорошо.