Еще раз о том, как устроен мир :)
Оригинал взят у alex_anderm в Еще раз о том, как устроен мир :)
Вступление Прежде всего, хочу сказать, что так устроен мой мир и мир вокруг меня.
Ваш - не знаю как устроен.
Но фишка в том, что то, что мы знаем о мире и его устройстве - вопрос далеко не только обнаружения и описания, но и конструирования. Другое дело, что это конструирование происходит в абсолютном большинстве случаев бессознательно.
Любое описание мира (пока не важно, бессознательное, воспринятое или сконструированное) - это модель. Любая модель - это упрощение моделируемого. Разные модели одного и того же позволяют отвечать на разные вопросы и, соответственно, выполнять разные действия с разными результатами.
И вторая фишка в том, что можно конструировать модель под задачу.
Так что, возможно, предложенная модель позволит получать те ответы и результаты, которые в других описаниях недоступны. Тем более, что она имеет некоторые черты метамодели, то есть на ее основе можно конструировать частные описания мира под конкретные задачи.
На этом вступление окончено и переходим собственно к откровению :))
Постулат первый. Мы живем в мире сознания.
(Прежде всего хочу уточнить, что в слово "сознание" я вкладываю более восточное его понимание, где психика - это одна из областей сознания, а не наоборот. То есть именно в сознании происходят все когнитивные процессы (осознаваемые и неосознаваемые), протекают чувства и эмоции, и прочая и прочая. Но в то же время в тексте используется термин "бессознательное" - но не в том смысле что бессознательный процесс происходит за рамками сознания, а в том, что этот процесс и/или его результаты не осознаются и не рефлексируются в текущем контексте.)Сознание - это все что у нас есть. Это трудно себе представить, но это так. Кроме сознания у нас нет НИЧЕГО (за единственным исключением, о котором позже). Все что мы видим, чувствуем, ощущаем, думаем, воображаем - происходит в сознании. Даже если мы воздействуем на то, что кажется окружающим миром, сознательный контроль за этим воздействием заканчивается на выдаче команды на воздействие, а его результаты мы снова наблюдаем только в сознании - обрабатывая сигналы от органов восприятия.
Более того, нам принципиально не доступна окружающая действительность, а доступны только результаты ее восприятия.А восприятие - это, прежде всего, процесс фильтрации. Сначала органы чувств фильтруют неимоверное количество воздействий (только узкий диапазон видимого спектра ЭМ излучения, только узкий диапазон звуковых колебаний, только непосредственные тактильные воздействия между порогом чувствительности и порогом прочности) от окружающего мира. Далее сигнал фильтруется произвольным и непроизвольным вниманием. Увлеченные чем-нибудь, мы можем вообще не воспринять что-то явно слышимое. Ну и дальше - самая интересная часть. Мы можем вообще не воспринять то, что далеко выходит за рамки наличного опыта. Отфильтровываются непонятные слова, 17 оттенков белого цвета и, чаще всего, все то, на чем наш механизм распознавания образов дает сбой.Это то что касается непосредственного опыта. А если говорить о других, непрямых механизмах познания, то там всё еще больше опосредовано. Научные гипотезы и теории, религиозные откровения, неоспоримый и очевидный собственный внутренний опыт - это всё в сознании. И насколько те же подтверждаемые и проверяемые научные гипотезы отражают настоящие закономерности и основания "материального" мира - вопрос, по поводу которого все чаще задумываются уже не только философы, но и сами ученые.Таким образом все, что у нас есть от окружающего мира - это его ничтожная часть. И необъятные глубины нашего сознания.
Постулат второй. За пределами сознания что-то есть.
Доказательств этому нет. То есть, конечно, они существуют. Но в давнем диспуте солипсистов с прочими философами все доказательства основаны на каких-либо предпосылках. А безусловного доказательства, насколько я знаю, никто не создал.Поэтому, просто, в данной модели будем считать, что за пределами сознания что-то есть. На мой взгляд - оно принципиально непознаваемое. Например потому, что процесс познания - это создание модели. А модель всегда меньшее и более простое, чем моделируемый объект (иначе моделирование лишено смысла). Следовательно всегда будут находиться аспекты внешнего мира, не отраженные в сознании. А создать в мире сознания объект внешнего мира - принципиально невозможно. Возможно лишь отражение. Материальный камень никогда не будет присутствовать в сознании - только его образ. Разные миры и граница неприступна.Чтобы было проще в дальнейшем говорить об этом, назовем то, что находится за пределами сознания действительностью. Еще одно хорошее и очень точное название для этого - "тьма кромешная"*. Где действительно находится всё и это всё - всё кроме того, что у нас есть. И в эту тьму сознанию невозможно проникнуть. Оно может сколько угодно и со всё большей подробностью отражать, но тот мир принципиально недоступен.
Попробуйте это представить. (Не тьму кромешную, её представить невозможно, а сам этот факт разницы и пропасти между тем что отражается и отражением.) И осознать, что образ камня, который мы видим - это не камень. Камень - вне, а образ - в сознании.
Постулат третий. Действительность принудительна.
Принудительна в том смысле, что оттуда непрерывно идет воздействие на сознание. Через тело, через органы чувств, другими тонкими путями восприятия, через колебания тонуса, непроизвольные изменения состояния, через обратную связь на наши действия, поступки, слова. И действительность ограничивает и принуждает нас "держаться в рамках" и не нарушать хотя бы сформулированные человечеством законы притяжения, сохранения энергии и т.п. Самое важное в этом пункте - это то, что сознание не изолировано в самом себе. И что есть канал и способ, обеспечивающие взаимодействие этих не могущих проникнуть друг в друга миров.
Отмечу еще, что из действительности поступают не сигналы, а имено воздействие. (Не персонифицированное, не сознательное, а самосущее.) А сигналами эти воздействия становятся уже в процессе обработки их сознанием.
Постулат четвертый. Все, что мы видим - это граница.
И эта граница и есть реальность, в которой мы живем. Реальность появляется на пересечении воздействий из действительности с одной стороны, и установок, предубеждений, фильтров восприятия, знаний, опыта, памяти, архетипов, идей, осознаваемого и бессознательного - всего того, что есть в сознании и что делает нас людьми, такими, как есть.
Мы не имеем дела непосредственно с воздействиями из мира вне сознания, мы получаем их уже обработанными, рассортированными, классифицированными. И обработка эта идет на уровнях, чрезвычайно удаленных от сознательного. И это правильно, иначе нам с этим грандиозным объемом не справиться. (Хотя есть практики, позволяющие сдвинуть барьер осознаваемого вглубь. Но далеко не до предела.)
Реальность, в которой мы живем и которую полагаем за объективную - это не более и не менее, чем граница между сознанием и тьмой кромешной. И мы не воспринимаем вообще ничего, кроме этой границы. (Только не стоит представлять ее себе как черту или поверхность :) Да и вообще не стоит ее себе представлять. Зачем, когда она - есть, есть всегда и мы всегда ее воспринимаем и воспринимаем только её, и не воспринимаем ничего кроме неё.)
Постулат пятый. Сознание определяет реальность.
И то, что происходит на этой границе, и то, чем она является, определяется не только тем, что идет из действительности, но и, не в меньшей степени, тем, что находится в сознании. Мы не можем изменить действительность (точнее, не можем изменить, то, как она действует, но можем манипулировать материальными объектами, даже не представляя себе, что они такое в действительности - как слепой может покрасить кубик не видя ни кубика, ни краски), но мы можем изменить сознание - и от этого реальность изменится. Воздействия останутся теми же, но изменится конфигурация границы.
В какой степени это возможно? У меня нет ответа. Вообще уйти от принудительности тьмы кромешной, по всей видимости, нельзя. Но эффективным будет принять за рабочую гипотезу то, что действительность - это вообще все мыслимые и немыслимые пока возможности и варианты. Но чтобы кардинально изменить способы и методы взаимодействия с нею, потребуется кардинально изменить сознание. Начиная с перелопачивания базовых, системообразующих понятий, включая причинность, пространство, время, счётность, конечность и бесконечность, объект, субъект, наличие, присутствие, отсутствие, единство, множество, разделение и т.п. - придется уйти от всех от них, не оставив камня на камне, причем не только на словах и в образах, но и полностью изменив базирующиеся на них механизмы сознания. Попробуйте жить в мире, где нет мерности, пространства, времени, конечности и бесконечности :) Или хотя бы представьте сознание, умеющее вместить в себя бесконечность, причем не в виде абстрактной идеи, и не утратить при этом своей структуры.
Есть у меня бездоказательное подозрение, перерастающее в уверенность, что большинство (если не все) из вышеперечисленных категорий - не качества, присущие действительности, а лишь способы восприятия ее сознанием.
Постулат шестой. Тело - это единственный мост между сознанием и "тьмой кромешной".
Вот это и есть то исключение, о котором я говорил раньше. Тело принадлежит двум мирам. Во-первых, оно непосредственно связано с сознанием. Во-вторых, оно так же очевидно живет, существует и присутствует в действительности. Абсолютно все воздействия и сигналы мы получаем в конечном итоге только через органы чувств нашего тела. Практически полностью и непрерывно тело управляет состояниями сознания (за очень редкими исключениями). В основе самых сильных мотиваций лежат потребности тела и его биохимия. Посредством тела мы преимущественно получаем опыт.
И в то же время не только тело управляет сознанием, но и сознание - телом. И только и исключительно через тело сознание может действовать в реальном мире. (Даже идею нужно выразить, текст или формулу нужно записать, музыку сыграть и слово - произнести. А "энергетические" воздействия и ощущения, по моему опыту, - это тоже феномены не сознания, а тела.)
Так вот. Чем более разделено тело и сознание, чем слабее у человека контакт с собственным телом, тем дальше он находится от действительности. Тем более легковесна его реальность. Чем больше барьеров между телом и сознанием, тем более окольными путями приходится и получать сигналы снаружи и проявляться в действии и действительности. Тем большие преграды на пути духа и пути силы.
Присмотритесь - это не сложно увидеть. Тело - корень сознания, проросший в мироздании. Поэтому вообще порочная практика - разделять тело и сознание. А соединить их - задача не простая. Лучше всего - с самого детства не пытаться их противопоставлять.
Заключение
Вот и всё. На мой взгляд, из вышеизложенного достаточно очевидно следуют возможные и перспективные направления практик. С их содержанием сложнее, но кто ж нам обещал легкую жизнь? :)
Ну и еще несколько обрывочных мыслей.
Очень трудно говорить на подобные пограничные темы. Слова очень мало для этого приспособлены. (А самое главное, любое сказанное слово относится только к миру сознания, и то к ограниченной его области. А все, что в действительности - за пределами слов, терминов, категорий.) Можно либо пытаться создавать свой язык, свою точную терминологию подобно Сергею Дацюку в его великой "Теории виртуальности"**, либо использовать обычные слова, прекрасно осознавая, что у читателя за теми же знаками стоят другие оттенки смыслов, другой опыт и другие смысловые связи, но надеясь, что общий дух и контекст текста дадут шанс быть понятым тому, о чем я хотел сказать. Хотя бы в чем-то, хотя бы кем-то.
Есть ли исключения из постулатов о невозможности проникновения сознания в тьму кромешную? Говорят есть. Но так же говорят, что туда проникает уже не сознание. А сам я могу только малоценно спекулировать на эту тему.
Вы, наверное. заметили, что я в этом тексте старательно обходил одну важнейшую штуку, от которой очень сильно зависит сам смысл того, о чем я говорил. Суть этой проблемы можно сформулировать в вопросе: сознание одно или сознаний много?*** У меня есть интеллектуальные построения на эту тему, но, увы, наличный опыт не позволяет пока сформулировать удовлетворительный ответ. Хотя позволяет понять, что ни одна из альтернатив - одно либо много - не является настоящим ответом :)
* термин этот я услышал от Олега Бахтиярова
** http://www.uis.kiev.ua/xyz/tv/tv-book.htm
*** Другой вариант того же вопроса: локально ли сознание?
Вступление Прежде всего, хочу сказать, что так устроен мой мир и мир вокруг меня.
Ваш - не знаю как устроен.
Но фишка в том, что то, что мы знаем о мире и его устройстве - вопрос далеко не только обнаружения и описания, но и конструирования. Другое дело, что это конструирование происходит в абсолютном большинстве случаев бессознательно.
Любое описание мира (пока не важно, бессознательное, воспринятое или сконструированное) - это модель. Любая модель - это упрощение моделируемого. Разные модели одного и того же позволяют отвечать на разные вопросы и, соответственно, выполнять разные действия с разными результатами.
И вторая фишка в том, что можно конструировать модель под задачу.
Так что, возможно, предложенная модель позволит получать те ответы и результаты, которые в других описаниях недоступны. Тем более, что она имеет некоторые черты метамодели, то есть на ее основе можно конструировать частные описания мира под конкретные задачи.
На этом вступление окончено и переходим собственно к откровению :))
Постулат первый. Мы живем в мире сознания.
(Прежде всего хочу уточнить, что в слово "сознание" я вкладываю более восточное его понимание, где психика - это одна из областей сознания, а не наоборот. То есть именно в сознании происходят все когнитивные процессы (осознаваемые и неосознаваемые), протекают чувства и эмоции, и прочая и прочая. Но в то же время в тексте используется термин "бессознательное" - но не в том смысле что бессознательный процесс происходит за рамками сознания, а в том, что этот процесс и/или его результаты не осознаются и не рефлексируются в текущем контексте.)Сознание - это все что у нас есть. Это трудно себе представить, но это так. Кроме сознания у нас нет НИЧЕГО (за единственным исключением, о котором позже). Все что мы видим, чувствуем, ощущаем, думаем, воображаем - происходит в сознании. Даже если мы воздействуем на то, что кажется окружающим миром, сознательный контроль за этим воздействием заканчивается на выдаче команды на воздействие, а его результаты мы снова наблюдаем только в сознании - обрабатывая сигналы от органов восприятия.
Более того, нам принципиально не доступна окружающая действительность, а доступны только результаты ее восприятия.А восприятие - это, прежде всего, процесс фильтрации. Сначала органы чувств фильтруют неимоверное количество воздействий (только узкий диапазон видимого спектра ЭМ излучения, только узкий диапазон звуковых колебаний, только непосредственные тактильные воздействия между порогом чувствительности и порогом прочности) от окружающего мира. Далее сигнал фильтруется произвольным и непроизвольным вниманием. Увлеченные чем-нибудь, мы можем вообще не воспринять что-то явно слышимое. Ну и дальше - самая интересная часть. Мы можем вообще не воспринять то, что далеко выходит за рамки наличного опыта. Отфильтровываются непонятные слова, 17 оттенков белого цвета и, чаще всего, все то, на чем наш механизм распознавания образов дает сбой.Это то что касается непосредственного опыта. А если говорить о других, непрямых механизмах познания, то там всё еще больше опосредовано. Научные гипотезы и теории, религиозные откровения, неоспоримый и очевидный собственный внутренний опыт - это всё в сознании. И насколько те же подтверждаемые и проверяемые научные гипотезы отражают настоящие закономерности и основания "материального" мира - вопрос, по поводу которого все чаще задумываются уже не только философы, но и сами ученые.Таким образом все, что у нас есть от окружающего мира - это его ничтожная часть. И необъятные глубины нашего сознания.
Постулат второй. За пределами сознания что-то есть.
Доказательств этому нет. То есть, конечно, они существуют. Но в давнем диспуте солипсистов с прочими философами все доказательства основаны на каких-либо предпосылках. А безусловного доказательства, насколько я знаю, никто не создал.Поэтому, просто, в данной модели будем считать, что за пределами сознания что-то есть. На мой взгляд - оно принципиально непознаваемое. Например потому, что процесс познания - это создание модели. А модель всегда меньшее и более простое, чем моделируемый объект (иначе моделирование лишено смысла). Следовательно всегда будут находиться аспекты внешнего мира, не отраженные в сознании. А создать в мире сознания объект внешнего мира - принципиально невозможно. Возможно лишь отражение. Материальный камень никогда не будет присутствовать в сознании - только его образ. Разные миры и граница неприступна.Чтобы было проще в дальнейшем говорить об этом, назовем то, что находится за пределами сознания действительностью. Еще одно хорошее и очень точное название для этого - "тьма кромешная"*. Где действительно находится всё и это всё - всё кроме того, что у нас есть. И в эту тьму сознанию невозможно проникнуть. Оно может сколько угодно и со всё большей подробностью отражать, но тот мир принципиально недоступен.
Попробуйте это представить. (Не тьму кромешную, её представить невозможно, а сам этот факт разницы и пропасти между тем что отражается и отражением.) И осознать, что образ камня, который мы видим - это не камень. Камень - вне, а образ - в сознании.
Постулат третий. Действительность принудительна.
Принудительна в том смысле, что оттуда непрерывно идет воздействие на сознание. Через тело, через органы чувств, другими тонкими путями восприятия, через колебания тонуса, непроизвольные изменения состояния, через обратную связь на наши действия, поступки, слова. И действительность ограничивает и принуждает нас "держаться в рамках" и не нарушать хотя бы сформулированные человечеством законы притяжения, сохранения энергии и т.п. Самое важное в этом пункте - это то, что сознание не изолировано в самом себе. И что есть канал и способ, обеспечивающие взаимодействие этих не могущих проникнуть друг в друга миров.
Отмечу еще, что из действительности поступают не сигналы, а имено воздействие. (Не персонифицированное, не сознательное, а самосущее.) А сигналами эти воздействия становятся уже в процессе обработки их сознанием.
Постулат четвертый. Все, что мы видим - это граница.
И эта граница и есть реальность, в которой мы живем. Реальность появляется на пересечении воздействий из действительности с одной стороны, и установок, предубеждений, фильтров восприятия, знаний, опыта, памяти, архетипов, идей, осознаваемого и бессознательного - всего того, что есть в сознании и что делает нас людьми, такими, как есть.
Мы не имеем дела непосредственно с воздействиями из мира вне сознания, мы получаем их уже обработанными, рассортированными, классифицированными. И обработка эта идет на уровнях, чрезвычайно удаленных от сознательного. И это правильно, иначе нам с этим грандиозным объемом не справиться. (Хотя есть практики, позволяющие сдвинуть барьер осознаваемого вглубь. Но далеко не до предела.)
Реальность, в которой мы живем и которую полагаем за объективную - это не более и не менее, чем граница между сознанием и тьмой кромешной. И мы не воспринимаем вообще ничего, кроме этой границы. (Только не стоит представлять ее себе как черту или поверхность :) Да и вообще не стоит ее себе представлять. Зачем, когда она - есть, есть всегда и мы всегда ее воспринимаем и воспринимаем только её, и не воспринимаем ничего кроме неё.)
Постулат пятый. Сознание определяет реальность.
И то, что происходит на этой границе, и то, чем она является, определяется не только тем, что идет из действительности, но и, не в меньшей степени, тем, что находится в сознании. Мы не можем изменить действительность (точнее, не можем изменить, то, как она действует, но можем манипулировать материальными объектами, даже не представляя себе, что они такое в действительности - как слепой может покрасить кубик не видя ни кубика, ни краски), но мы можем изменить сознание - и от этого реальность изменится. Воздействия останутся теми же, но изменится конфигурация границы.
В какой степени это возможно? У меня нет ответа. Вообще уйти от принудительности тьмы кромешной, по всей видимости, нельзя. Но эффективным будет принять за рабочую гипотезу то, что действительность - это вообще все мыслимые и немыслимые пока возможности и варианты. Но чтобы кардинально изменить способы и методы взаимодействия с нею, потребуется кардинально изменить сознание. Начиная с перелопачивания базовых, системообразующих понятий, включая причинность, пространство, время, счётность, конечность и бесконечность, объект, субъект, наличие, присутствие, отсутствие, единство, множество, разделение и т.п. - придется уйти от всех от них, не оставив камня на камне, причем не только на словах и в образах, но и полностью изменив базирующиеся на них механизмы сознания. Попробуйте жить в мире, где нет мерности, пространства, времени, конечности и бесконечности :) Или хотя бы представьте сознание, умеющее вместить в себя бесконечность, причем не в виде абстрактной идеи, и не утратить при этом своей структуры.
Есть у меня бездоказательное подозрение, перерастающее в уверенность, что большинство (если не все) из вышеперечисленных категорий - не качества, присущие действительности, а лишь способы восприятия ее сознанием.
Постулат шестой. Тело - это единственный мост между сознанием и "тьмой кромешной".
Вот это и есть то исключение, о котором я говорил раньше. Тело принадлежит двум мирам. Во-первых, оно непосредственно связано с сознанием. Во-вторых, оно так же очевидно живет, существует и присутствует в действительности. Абсолютно все воздействия и сигналы мы получаем в конечном итоге только через органы чувств нашего тела. Практически полностью и непрерывно тело управляет состояниями сознания (за очень редкими исключениями). В основе самых сильных мотиваций лежат потребности тела и его биохимия. Посредством тела мы преимущественно получаем опыт.
И в то же время не только тело управляет сознанием, но и сознание - телом. И только и исключительно через тело сознание может действовать в реальном мире. (Даже идею нужно выразить, текст или формулу нужно записать, музыку сыграть и слово - произнести. А "энергетические" воздействия и ощущения, по моему опыту, - это тоже феномены не сознания, а тела.)
Так вот. Чем более разделено тело и сознание, чем слабее у человека контакт с собственным телом, тем дальше он находится от действительности. Тем более легковесна его реальность. Чем больше барьеров между телом и сознанием, тем более окольными путями приходится и получать сигналы снаружи и проявляться в действии и действительности. Тем большие преграды на пути духа и пути силы.
Присмотритесь - это не сложно увидеть. Тело - корень сознания, проросший в мироздании. Поэтому вообще порочная практика - разделять тело и сознание. А соединить их - задача не простая. Лучше всего - с самого детства не пытаться их противопоставлять.
Заключение
Вот и всё. На мой взгляд, из вышеизложенного достаточно очевидно следуют возможные и перспективные направления практик. С их содержанием сложнее, но кто ж нам обещал легкую жизнь? :)
Ну и еще несколько обрывочных мыслей.
Очень трудно говорить на подобные пограничные темы. Слова очень мало для этого приспособлены. (А самое главное, любое сказанное слово относится только к миру сознания, и то к ограниченной его области. А все, что в действительности - за пределами слов, терминов, категорий.) Можно либо пытаться создавать свой язык, свою точную терминологию подобно Сергею Дацюку в его великой "Теории виртуальности"**, либо использовать обычные слова, прекрасно осознавая, что у читателя за теми же знаками стоят другие оттенки смыслов, другой опыт и другие смысловые связи, но надеясь, что общий дух и контекст текста дадут шанс быть понятым тому, о чем я хотел сказать. Хотя бы в чем-то, хотя бы кем-то.
Есть ли исключения из постулатов о невозможности проникновения сознания в тьму кромешную? Говорят есть. Но так же говорят, что туда проникает уже не сознание. А сам я могу только малоценно спекулировать на эту тему.
Вы, наверное. заметили, что я в этом тексте старательно обходил одну важнейшую штуку, от которой очень сильно зависит сам смысл того, о чем я говорил. Суть этой проблемы можно сформулировать в вопросе: сознание одно или сознаний много?*** У меня есть интеллектуальные построения на эту тему, но, увы, наличный опыт не позволяет пока сформулировать удовлетворительный ответ. Хотя позволяет понять, что ни одна из альтернатив - одно либо много - не является настоящим ответом :)
* термин этот я услышал от Олега Бахтиярова
** http://www.uis.kiev.ua/xyz/tv/tv-book.htm
*** Другой вариант того же вопроса: локально ли сознание?