Быть другим и видеть других
Я часто сталкиваюсь с тем, что людям очень сложно обнаруживать тот простой факт, что они - разные. У нас одни и те же потребности, но разные способы их удовлетворения. Разный жизненный опыт, разные душевные раны - отсюда и разные приоритеты в потребностях. Разный генетический набор, отсюда - разные задатки и, отчасти, склонности, особенности поведения.
Есть, разумеется, и общее. Но его меньше. Даже выросшие в почти одинаковых условиях однояйцевые близнецы все равно в чем-то будут различаться. Почему тогда так старательно эти различия игнорируются?
Я думаю, дело в том, что однообразие порождает ощущение безопасности. Когда мир скроен по твоему образу и подобию, то нет необходимости встречаться с неизвестным. Фраза Сартра «ад- это другие» как раз говорит о том, что при столкновении с другим возникает тревога и необходимость как-то преодолевать обнаруженное препятствие, а это бывает очень сложно. Лучше иллюзия единомыслия (поэтому фашизм или любые другие идеологии, обращающиеся к идее «связки большинства» - вечны). И на поддержание этой иллюзии бросается масса сил…
Родители отказываются видеть в своих детях (маленьких и уже выросших) других людей, с собственным жизненным путем, на который они, родители, повлиять бывают не в силах. Если обнаружишь этого нового человека - то теряешься, потому что отношения нужно выстраивать заново…
В молодой паре кто-то из партнеров принимает решение (не всегда осознанно) не заявлять о своих желаниях, которые могут пойти вразрез с желаниями партнера. Для этого изобретаются разные способы, например - не говорить о своем желании съесть мороженного, а спрашивать «не хочешь ли мороженного?». Если обнаружишь, что вы не во всем совпадаете - придется договариваться, а это процесс пугающий, потому что сразу начинает маячить призрак разрыва. Потому что «если мы разные - то что нас может объединить?». Страх быть отвергнутым... Страх усиливает то обстоятельство, что притягивает людей друг к другу общность, сходство. А парадокс заключается в том, что удерживает друг друга рядом интерес, который рождается из различий. Сохранение безопасной иллюзии полного единства рано или поздно приводит к скуке.
Начинающие специалисты в тех областях деятельности, где требуется определенная доля творчества, ищут жесткие инструкции о том, как «правильно» делать что-то, а для этого нужен пример для подражания. Во время своего обучения по гештальт-терапии я поймал себя на том, как пытаюсь на сессиях копировать действия и манеру работы ведущей нашей группы - это был эталон, с которого я пытался лепить себя-психолога. И только знакомство с работами других психологов/психотерапевтов и обнаружение того, что они работают по-разному (даже в рамках одного психотерапевтического направления!), позволило мне начать искать свой стиль, максимально подходящий под меня. Но потом я столкнулся с другим страхом - страхом предъявлять его перед коллегами… Вдруг что-то «не так» я делаю (в голове все равно был эталон того, как «надо»- и это при том, что в психотерапии есть много пространства для творчества, а не шаблонов).
Страх обнаружить различия имеет две грани. Первая - страх отличаться. Вторая - страх обнаружить, что твой близкий (и не очень) человек сильно отличается.
А как быть с теми людьми, которые изо всех сил подчеркивают свое отличие от «остальных»? А не получится этого. Для того, чтобы отличаться, нет необходимости прилагать какие-то особенные усилия. Это подростковый путь - стараться быть другим. Вечный парадокс подростка: находя значимую для себя группу, которая ему кажется «не такой, как все остальные», он становится типичным представителем этой группы, лишаясь индивидуальности. Эмо, готы и множество других субкультур - в массовом сознании они столь же безлики и типичны, как и армейская шеренга… Все равно где-то в чем-то и с кем-то сольешься, поэтому претензии на то, чтобы быть особенным, не приведут ни к чему. Морщишь нос от попсы? Становишься типичным представителем «снобов». Любишь альпинизм? Будь готов к тому, что станешь довольно обычным альпинистом или туристом - с типичными темами для разговоров и так далее. Ничего страшного в этом нет. Кто сказал, что быть, например, обычной домохозяйкой с простыми интересами - это как-то «неправильно», а быть прокуренным наркоманом-художником - это «прогрессивно»? Со своим альпинизмом все равно окажешься чудаком в другой среде…
Быть как все - слиться в серую массу. Пытаться быть «не как все» - слиться с теми, кто пытается быть не как все. Восприятие человека шаблонно и стереотипно, быстро типирует людей и объекты по категориям. Психология тоже не избегает этого влияния: «типичный шизоид», «обычный невротик»… Для того, чтобы разглядеть индивидуальность в человеке, требуется живой контакт - и не эпизодический. Для того, чтобы самому быть другим, важно чувствовать грань, за которой начинается предательство себя. Эта грань не всегда просчитывается рационально, но она ощущается. «Предательство себя» - это когда в угоду «идеальному «Я» унижается «реальное Я». «Я должен быть таким» вместо «Да, сейчас я такой». Снова и снова я вспоминаю слова Джона Толкина про «Властелин Колец»: «Эта книга написана кровью моего сердца, густой или жидкой - уж какая есть; большего я не могу». Для меня эти слова - прекрасное выражение того, как оставаться собой и, таким образом, оказываться другим, отличающимся от остальных.
Но важно помнить одно очень немаловажное обстоятельство. Чужую индивидуальность люди готовы принимать до тех пор, пока она удобна. Примут нас - таких, «густых или жидких» - или отвергнут - решать не нам, и страх того, что отвергнут - нередкий спутник открытого предъявления себя. А вот примем ли мы других - даже в чем-то неудобных, отличающихся и пугающих - решать именно нам.