Почему нужна Коммунистическая партия Нового типа?
Почему нужна Коммунистическая партия Нового типа?
«Современное социалистическое сознание может
возникнуть только на основании научного знания»
В. И. Ленин.
Сегодня мало кто сомневается в том, что финансово-олигархический «спрут» интернационального монополистического капитализма, обосновавшийся в США и странах «золотого миллиарда» и мечтающий, в который уже раз, установить безраздельное мировое господство, начал новый этап масштабной войны против России и её цивилизационной основы.
Спасение Отечества в нашей истории всегда было в руках всего народа, но сплотить его на полноценный отпор агрессорам может только солидарная коллективистская идеология, не на словах, а на деле организующая трудящиеся массы.
Мы прекрасно помним и теперь уже отчётливо понимаем, что главный удар, разрушивший Советский Союз и социалистические общественно-экономические отношения, был нанесён «пятой колонной» прозападных либералов и антисоветчиков по управленческой системе советской страны, стержневой основой которой была Коммунистическая партия.
Пятая колонна убеждённых предателей приложила немало усилий по очернению истории Советского государства и роли Коммунистической партии в его победах и достижениях. Они и сегодня настойчиво продолжают самыми различными способами раскалывать идеологическую целостность трудового народа и дискредитировать коммунистическое движение - ведут экономику страны к полному краху.
Но временный успех их антинародной деятельности возможен только потому, что вопросы об истинных причинах предательства верхушки КПСС и пассивности 19-и миллионной армии коммунистов, допустивших фактический само роспуск партии - продолжают оставаться без убедительного ответа.
Без ответа на эти вопросы невозможно вернуть доверие трудящихся к коммунистам и включить мобилизационные ресурсы национального самосознания всего трудового народа. Поэтому все многочисленные попытки возрождения полноценной и работоспособной Коммунистической партии в лице сегодняшней пресловутой «коммунистической многопартийности» не идут дальше беспомощной крикливой кружковщины.
Кроме того, этот затянувшийся идеологический «плюрализм» только способствовал возрождению множества паразитирующих левых псевдо-социалистических сект от «неотроцкизма» и «экономизма», вплоть до «национал-социализма», естественно представляющих себя в современной демагогической блестящей упаковке ( к примеру, национал-футуристы новой касты «Когов»).
Пытаясь всеми способами показать свою р-революционность, они прилагают немало усилий на деле, чтобы помешать настоящему единению коммунистического движения и возрождению единой коммунистической партии.
Мало того, появились «теоретики», неутомимо пропагандирующие такое общественное устройство социалистического общества, в котором партиям отводится лишь роль идеологических воспитателей и наставников трудящихся масс. При этом они категорически отвергают саму возможность для партии выполнять ведущую управленческую функцию в социалистическом государстве.
Такие заявления не имеют ничего общего с объективным пониманием сложных системных процессов развития современного общества, а на деле лишь работают на дискредитацию Коммунистической партии и, в конечном счёте, на принижение роли не только коммунистического движения, но и самой коммунистической идеологии.
К сожалению и руководители и идеологи «коммунистических, социалистических и рабочих» партий за 25 лет не смогли дать убедительного объективного объяснения причин поражения социализма и самороспуска КПСС, кроме повторения фамилий откровенных предателей. Все упрёки обычно сводятся к обвинениям нравственного характера: в новой советской элитарности, возрождения сословности, клановости и др., не затрагивая объективных управленческих проблем социалистического способа производства.
Поэтому главным лозунгом «перестройки», который скандировали довольно образованные люди, было невразумительное, но очень агрессивное по содержанию , требование: «Партия - дай порулить!».
То, что КПСС не справилась в 80-е годы с возложенной на себя ответственной обязанностью по управлению страной - очевидно. Но почему?
Для научно обоснованной оценки деятельности КПСС в целом, и её руководства в частности, особенно накануне горбачёвско-ельцинского либерально-олигархического государственного переворота, конечно необходимо проведение масштабного исследования по анализу множества значимых фактов и сопоставления различных факторов, влиявших на функционирование всей сложной системы управления советским обществом и государством.
К сожалению, даже на сугубо коммунистических сайтах невозможно найти какую-то объективную информацию или хотя бы документальные свидетельства участников каждодневной рабочей будничной деятельности районных, городских, областных комитетов партии, а также специализированных отделов ЦК КПСС. Зато с завидной настойчивостью и регулярностью появляются статьи неутомимо обличающие «диктатуру партии над народом».
Я многократно выступал против огульного очернения роли партии в советской системе управления обществом. Но тем, кто этим упорно занимается, прикрываясь демагогией «неделимого народовластия», не интересны и не нужны никакие аргументы. С другой стороны, те, кто выступает за «руководящую и направляющую» роль Коммунистической партии всячески уходят от серьёзного анализа целостного управленческого опыта КПСС.
Обе стороны мало интересует весь сложнейший ход развития социалистического общества и исторически обусловленные изменения управленческих функций всех органов советской власти.
Упрощенчество и торопливость в политических заявлениях привели к грубым логическим выводам, когда прямые причинно-следственные связи искусственно выстраиваются между решениями принимавшимися на заре советской власти и в кризисную эпоху «перестройки». Отсюда агрессивный «р-революционный» неотроцкизм, абсолютизация рабочей демократии, схоластические споры вокруг понятий «пролетариат», «диктатура пролетариата» и т. д..
Будучи правящей, то есть ответственной за обеспечение полноценной жизни народа и прогрессивное развитие всего общества, Коммунистическая партия в самые различные эпохи Советской истории старалась в целом соответствовать своему высокому предназначению. Но если в начале, в годы гражданской войны и восстановления экономики из почти полной разрухи, коммунистам, как руководителям, достаточно было пролетарской классовой убеждённости и нормального рабоче-крестьянского здравомыслия, то уже в годы индустриализации, а тем более в послевоенные годы практически полной технической модернизации всего народного хозяйства, от партийной руководящей номенклатуры потребовались всё более серьёзные как профессиональные, так и сугубо управленческие знания.
Постепенно, в народное хозяйство и в партию начало приходить всё большее число узкопрофессиональных специалистов - это совершенно объективный процесс, который необходимо было давно понять, учесть и правильно оценить, как и то, что для некоторых из них идеологическая составляющая их руководящей деятельности становилась всё более формальным и всё менее обязательным придатком.
Безусловно, размывание идеологических принципов и принижение роли идейной коммунистической убеждённости руководящих работников было крайне опасно в период становления социалистического общества. Поэтому Сталин всё держал под жёстким, порой жестоким контролем, а последующие высокопоставленные партийные идеологи старались не замечать множившиеся противоречия, заглушая их всё более громкой пустозвонной партийной ритуальностью.
В чём суть этих противоречий? Почему нам так трудно судить о справедливости или несправедливости политических процессов 20-их и 30-их годов прошлого столетия над так называемыми «врагами» советской власти? Появление в производственной и непроизводственной сферах всего народного хозяйства множества узких специалистов - это, действительно, объективный процесс, не зависящий ни от каких идеологических установок. Всё более углубляющаяся дифференциация научных направлений и элементов технологических процессов - результат общесоциального процесса разделения труда, который, в сущности, и породил человеческую цивилизацию.
Вместе с тем, интегрирующий процесс обратного порядка, согласованно объединяющий интересы, задачи и действия всех людей труда в направлении рационального прогрессивного развития общества, требует осознанного целеполагания и целостного, прежде всего, идеологического подхода.
И если в естественных науках и технике самые разнообразные узкие специалисты научились работать сообща, решая комплексные проблемы при разработке и проектировании сложных технических устройств, то в социальных науках до сих пор царит полный разброд, философствующая разноголосица и почти полная неспособность к коллективной плодотворной творческой работе. «Два специалиста - три мнения» - и все продолжают оставаться на своей «кочке» зрения.
Отсюда понятен устойчивый консерватизм охранителей «подлинного» марксизма, поскольку эта теория до сих пор является единственным целостным учением о становлении и развитии человеческого общества.
Но за полторы сотни лет, с момента появления работ Маркса и Энгельса, человечеством накоплен гигантский объём нового знания и опыта, и чтобы от призывов к «развитию» марксизма перейти к научному познанию современной действительности, прогнозированию и социальному проектированию, необходимо решительно изменить практику методологического подхода в исследовании социальных явлений. Тоесть, от «обмена мнениями» независимых безответственных «экспертов» перейти к работе в целостных идеологически ответственных творческих научных группах над масштабными системными социальными проектами.
В своё время В. И. Ленин, прогнозируя становление и развитие социализма, большие надежды возлагал на возникновение множества профессиональных и общественных организаций, которые смогут осуществить подлинное обобществление во всех сферах жизни в интересах всего трудового народа. А его план ГОЭЛРО явился тем ядром «кристаллизации», вокруг которого начали формироваться многочисленные НИИ и уже на их основе были успешно осуществлены такие грандиозные интеграционные проекты, как «Индустриальный»,»Энергетический»,«Ядерный», «Космический», Освоения Сибири и т. д.
По замыслу Ленина коллективным интегратором и организатором всех созидательных процессов в социалистическом обществе должна быть Коммунистическая партия, состоящая из наиболее активных, наиболее грамотных представителей всего трудового народа.
К сожалению, череда военных и мобилизационных периодов в истории советского государства потребовала от коммунистов выполнения и совершенствования в основном лишь командных управленческих функций, а аналитическая работа по решению задач стратегической прогностики сосредоточилась в центральных органах партии, породив явление вождизма и культа личности. А на всё обострявшееся противоречие между неуклонно возрастающим профессионализмом исполнителей и мало профессиональным руководством, предпочитавшим упрощённый командный стиль управления - мало обращалось внимания.
Поэтому, вполне закономерно, что при такой системе управления коммунисты в большинстве своём постепенно превратились в простых исполнителей вышестоящих указаний и покорных статистов на ритуальных партийных собраниях, безропотно приняв болтливую безответственность Горбачёва после безупречной ответственности Сталина. Хуже того, даже почти мгновенная (по историческим меркам) реставрация капитализма в стране «развитого» социализма при равнодушном непротивлении трудящихся не заставила задуматься коммунистов, которые продолжают упорно плодить партийные пирамидки, в которых глохнет и убивается любая здоровая мысль и творческая инициатива.
И это скопище партий-пирамидок, которое беззастенчиво наименовали коммунистической «многопартийностью», абсолютно неспособных даже взаимодействовать друг с другом, до обидного напоминает погребальную долину Древнего Египта.
Кто-то скажет,- зачем так резко?
А по-другому с замшелыми партийными функционерами, затеявшими бесконечную и абсолютно безобидную для буржуазии игру в переписывание содержания явно устаревших понятий. Хоть тысячу раз на разный манер повтори «диктатура пролетариата» - от этого социальной справедливости в нашей жизни не прибавится.
Организовать трудящихся на достойный отпор наступающей фашиствующей буржуазии и дать народу долгожданный обновлённый проект социализма, способный решить, как старые, так и непрерывно возникающие проблемы прогрессивного развития общества, сможет только чётко организованная работоспособная Коммунистическая партия Нового типа.
Я уже многократно обращался к коммунистам с таким предложением и конкретным вариантом устава Коммунистической Партии Социального Прогресса. В ответ абсолютное молчание. Так неужели самороспуск КПСС и современное неприкаянное безвольное партийное сектантство никого не убеждает в необходимости искать новые организационные формы партийных отношений? Сколько раз нужно наступать на одни и те же «грабли», чтобы наконец понять ошибочность своих действий.
Чем отличается партия Нового типа от старой «пирамидальной»?
Прежде всего, наличием целой сети прямых горизонтальных связей между членами партии. Для этого, помимо вертикальных партийных структур, объединяющих первичные организации в городах и сельских районах с центральными органами партии, создаётся N-е количество научно-творческих ассоциаций, работающих над решением особо важных злободневных проблем.
Единственное замечание, которое я услышал в адрес идеи создания партии Нового типа, содержало утверждение, что такая структура партии превратит её в дискуссионный клуб. Что могу сказать в ответ - это раздемократизированный принцип «демократического централизма» привёл к бесконечным пустопорожним дискуссиям, в которых мы утопили все цели и надежды коммунистической идеологии. Договорились до того, что и партия вовсе не нужна и даже способна вредить прямому самоуправлению трудящихся. Поэтому, чтобы определить принцип отношений в партии Нового типа я позаимствовал название «Научный централизм» у редакции журнала «Прорыв». К сожалению, они никак не конкретизировали, как организационно они понимают свою идею.
Вообще, учитывая непрерывно развивающиеся технологии электронных средств коммуникации, такая партия, своей особой внутренней структурой, может представлять мощный человеческий Интегральный Интеллект, способный ставить задачи и их проективно разрешать практически в реальном времени.
И это не фантазия, а жёсткое веление времени. Поскольку при социализме, который нужно понимать как высокоразвитое сложно-системное саморазвивающееся общество, из трёх основных функций, определяющих общую задачу управления социальными процессами: организаторская, прогностическая и проективная, на первый план выходят две последние, которые можно объединить в одну - ПРОЕКТИВНО-ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ функцию власти.
Только партия Нового типа с её мобильными организационными структурами может способствовать быстрому созданию научно-творческих групп любого профессионального состава для целостного проектного моделирования развития сложных социальных систем, как в масштабе отдельных городов, экономических районов, так и государства в целом.
Пора наконец понять, что традиционный институт независимых узкопрофессиональных «советников» при власти лишь порождает лоббизм и коррупцию, но никак не способен к подлинно научному целостному анализу всего комплекса проблем развития общества. А без этого всё общество, словно блуждает в лабиринте, постоянно попадая в проблемные кризисные тупики.
Так Хрущёву «насоветовали» создать продовольственное «изобилие» с помощью кукурузы, а Брежневу «насоветовали» ввязаться в афганскую военную авантюру и защищать коммунистическую идеологию в социалистических странах с помощью танков. «Советники Перестройки» открыли простор для тотальной ломки («реформирования») всех без исключения общегосударственных систем на основе зауженной до предела ведомственной логики. Под конец вступили в дело американские «советники» Ельцина и с помощью узколобых экономистов-монетаристов разрушили почти до основания всю мощнейшую экономику Советского Союза.
Теперь вот в лагере левых патриотов активизировались «знатоки» политической борьбы, прерывая в самом зародыше все попытки серьёзного теоретического анализа целостного советского опыта. Призывая к объединению на словах, они всячески саботируют на деле настоящий научно обоснованный объединительный процесс по созданию работоспособной мощной Коммунистической партии, способной возглавить весь трудовой народ на победную борьбу с либерально-фашистской деградирующей властью.
Доказательных аргументов в пользу создания партии Нового типа множество, но рамки данной статьи позволяют лишь настоятельно предложить идею альтернативы пирамидальным партиям вчерашнего дня для дальнейшего серьёзного обсуждения.
В заключение приведу несколько отрывков из проекта устава партии Нового типа.
Коммунистическая Партия Социального Прогресса объединяет лучшие интеллектуальные силы народа для создания прогностических моделей устойчиво развивающегося общества - общества социальной справедливости, в котором только труд может быть основой роста благосостояния личности.
КПСП изучает и анализирует на основе системно-интегративной методологии весь комплекс проблем, стоящих перед государством и обществом на данный исторический момент и, с учётом исторической практики, а также прогностических перспектив развития, разрабатывает пакет программ по всем основным направлениям экономической, социальной и духовной жизни.
Партия всесторонне пропагандирует свои идеи и ведёт активную политическую борьбу за получение на законной конституционной основе прав на управление страной.
КПСП - партия вдумчивых исследователей социальной жизни общества, ничего не принимающих на веру, кроме веры в способность построения российским народом достойного высокоразвитого общества, в котором будут уважаться, поощряться и использоваться таланты и способности каждого человека, и гарантированы его естественные, духовные и общественно значимые потребности...
IV. Организационное строение партии.
Коммунистическая Партия Социального прогресса в идеале должна представлять собой - целостный интегральный интеллект. Поэтому вся её организационная структура, прежде всего, должна отвечать задачам творческого делового общения членов партии по решению конкретных насущных проблем.
10.Партия, для решения поставленных программных задач, может создавать внутри себя постоянные или временные творческие ассоциации.
11. Организационные структуры КПСП любого уровня выполняют определённые исследовательские и аналитические функции.
12. Первичные организации КПСП в городах и сельских районах ведут работу по очному общению членов партии и выполняют функции социологических исследовательских лабораторий, также являются конечными пунктами общепартийной информационной системы.
13. Члены различных творческих ассоциаций, объединённые в первичном партийном творческом коллективе, ведут реальную общественно-политическую работу в масштабе данного города (района). Результаты этой работы и составляют информационную базу данных для дальнейшей аналитической работы, как на уровне первичной организации, так и на региональном, и на общероссийском уровне...
4. Член партии обязан:
- активно участвовать в работе своей творческой ассоциации и первичной партийной
организации по месту жительства;
- пропагандировать идеи и программные документы партии, принятые на съездах;
- быть примерным гражданином и достойным тружеником в своей профессии;
- активно участвовать в коллективной разработке проблем, решаемых своей ассоциацией
и партией в целом...
XI. Теневое Правительство.
22. Председатель партии возглавляет Теневое Правительство и ЦИК.
Каждый член Теневого Правительства возглавляет рабочую группу профессионалов высокого уровня, формулирует проблемные задачи перед творческими ассоциациями, активно выступает в средствах массовой информации, пропагандируя основные положения программ, разработанных в партии...
Это не первая моя статья на тему роли и месте партии на современном этапе классовой борьбы и при социализме. Другие статьи можно найти в redgradov.livejournal.com
Николай Градов.
«Современное социалистическое сознание может
возникнуть только на основании научного знания»
В. И. Ленин.
Сегодня мало кто сомневается в том, что финансово-олигархический «спрут» интернационального монополистического капитализма, обосновавшийся в США и странах «золотого миллиарда» и мечтающий, в который уже раз, установить безраздельное мировое господство, начал новый этап масштабной войны против России и её цивилизационной основы.
Спасение Отечества в нашей истории всегда было в руках всего народа, но сплотить его на полноценный отпор агрессорам может только солидарная коллективистская идеология, не на словах, а на деле организующая трудящиеся массы.
Мы прекрасно помним и теперь уже отчётливо понимаем, что главный удар, разрушивший Советский Союз и социалистические общественно-экономические отношения, был нанесён «пятой колонной» прозападных либералов и антисоветчиков по управленческой системе советской страны, стержневой основой которой была Коммунистическая партия.
Пятая колонна убеждённых предателей приложила немало усилий по очернению истории Советского государства и роли Коммунистической партии в его победах и достижениях. Они и сегодня настойчиво продолжают самыми различными способами раскалывать идеологическую целостность трудового народа и дискредитировать коммунистическое движение - ведут экономику страны к полному краху.
Но временный успех их антинародной деятельности возможен только потому, что вопросы об истинных причинах предательства верхушки КПСС и пассивности 19-и миллионной армии коммунистов, допустивших фактический само роспуск партии - продолжают оставаться без убедительного ответа.
Без ответа на эти вопросы невозможно вернуть доверие трудящихся к коммунистам и включить мобилизационные ресурсы национального самосознания всего трудового народа. Поэтому все многочисленные попытки возрождения полноценной и работоспособной Коммунистической партии в лице сегодняшней пресловутой «коммунистической многопартийности» не идут дальше беспомощной крикливой кружковщины.
Кроме того, этот затянувшийся идеологический «плюрализм» только способствовал возрождению множества паразитирующих левых псевдо-социалистических сект от «неотроцкизма» и «экономизма», вплоть до «национал-социализма», естественно представляющих себя в современной демагогической блестящей упаковке ( к примеру, национал-футуристы новой касты «Когов»).
Пытаясь всеми способами показать свою р-революционность, они прилагают немало усилий на деле, чтобы помешать настоящему единению коммунистического движения и возрождению единой коммунистической партии.
Мало того, появились «теоретики», неутомимо пропагандирующие такое общественное устройство социалистического общества, в котором партиям отводится лишь роль идеологических воспитателей и наставников трудящихся масс. При этом они категорически отвергают саму возможность для партии выполнять ведущую управленческую функцию в социалистическом государстве.
Такие заявления не имеют ничего общего с объективным пониманием сложных системных процессов развития современного общества, а на деле лишь работают на дискредитацию Коммунистической партии и, в конечном счёте, на принижение роли не только коммунистического движения, но и самой коммунистической идеологии.
К сожалению и руководители и идеологи «коммунистических, социалистических и рабочих» партий за 25 лет не смогли дать убедительного объективного объяснения причин поражения социализма и самороспуска КПСС, кроме повторения фамилий откровенных предателей. Все упрёки обычно сводятся к обвинениям нравственного характера: в новой советской элитарности, возрождения сословности, клановости и др., не затрагивая объективных управленческих проблем социалистического способа производства.
Поэтому главным лозунгом «перестройки», который скандировали довольно образованные люди, было невразумительное, но очень агрессивное по содержанию , требование: «Партия - дай порулить!».
То, что КПСС не справилась в 80-е годы с возложенной на себя ответственной обязанностью по управлению страной - очевидно. Но почему?
Для научно обоснованной оценки деятельности КПСС в целом, и её руководства в частности, особенно накануне горбачёвско-ельцинского либерально-олигархического государственного переворота, конечно необходимо проведение масштабного исследования по анализу множества значимых фактов и сопоставления различных факторов, влиявших на функционирование всей сложной системы управления советским обществом и государством.
К сожалению, даже на сугубо коммунистических сайтах невозможно найти какую-то объективную информацию или хотя бы документальные свидетельства участников каждодневной рабочей будничной деятельности районных, городских, областных комитетов партии, а также специализированных отделов ЦК КПСС. Зато с завидной настойчивостью и регулярностью появляются статьи неутомимо обличающие «диктатуру партии над народом».
Я многократно выступал против огульного очернения роли партии в советской системе управления обществом. Но тем, кто этим упорно занимается, прикрываясь демагогией «неделимого народовластия», не интересны и не нужны никакие аргументы. С другой стороны, те, кто выступает за «руководящую и направляющую» роль Коммунистической партии всячески уходят от серьёзного анализа целостного управленческого опыта КПСС.
Обе стороны мало интересует весь сложнейший ход развития социалистического общества и исторически обусловленные изменения управленческих функций всех органов советской власти.
Упрощенчество и торопливость в политических заявлениях привели к грубым логическим выводам, когда прямые причинно-следственные связи искусственно выстраиваются между решениями принимавшимися на заре советской власти и в кризисную эпоху «перестройки». Отсюда агрессивный «р-революционный» неотроцкизм, абсолютизация рабочей демократии, схоластические споры вокруг понятий «пролетариат», «диктатура пролетариата» и т. д..
Будучи правящей, то есть ответственной за обеспечение полноценной жизни народа и прогрессивное развитие всего общества, Коммунистическая партия в самые различные эпохи Советской истории старалась в целом соответствовать своему высокому предназначению. Но если в начале, в годы гражданской войны и восстановления экономики из почти полной разрухи, коммунистам, как руководителям, достаточно было пролетарской классовой убеждённости и нормального рабоче-крестьянского здравомыслия, то уже в годы индустриализации, а тем более в послевоенные годы практически полной технической модернизации всего народного хозяйства, от партийной руководящей номенклатуры потребовались всё более серьёзные как профессиональные, так и сугубо управленческие знания.
Постепенно, в народное хозяйство и в партию начало приходить всё большее число узкопрофессиональных специалистов - это совершенно объективный процесс, который необходимо было давно понять, учесть и правильно оценить, как и то, что для некоторых из них идеологическая составляющая их руководящей деятельности становилась всё более формальным и всё менее обязательным придатком.
Безусловно, размывание идеологических принципов и принижение роли идейной коммунистической убеждённости руководящих работников было крайне опасно в период становления социалистического общества. Поэтому Сталин всё держал под жёстким, порой жестоким контролем, а последующие высокопоставленные партийные идеологи старались не замечать множившиеся противоречия, заглушая их всё более громкой пустозвонной партийной ритуальностью.
В чём суть этих противоречий? Почему нам так трудно судить о справедливости или несправедливости политических процессов 20-их и 30-их годов прошлого столетия над так называемыми «врагами» советской власти? Появление в производственной и непроизводственной сферах всего народного хозяйства множества узких специалистов - это, действительно, объективный процесс, не зависящий ни от каких идеологических установок. Всё более углубляющаяся дифференциация научных направлений и элементов технологических процессов - результат общесоциального процесса разделения труда, который, в сущности, и породил человеческую цивилизацию.
Вместе с тем, интегрирующий процесс обратного порядка, согласованно объединяющий интересы, задачи и действия всех людей труда в направлении рационального прогрессивного развития общества, требует осознанного целеполагания и целостного, прежде всего, идеологического подхода.
И если в естественных науках и технике самые разнообразные узкие специалисты научились работать сообща, решая комплексные проблемы при разработке и проектировании сложных технических устройств, то в социальных науках до сих пор царит полный разброд, философствующая разноголосица и почти полная неспособность к коллективной плодотворной творческой работе. «Два специалиста - три мнения» - и все продолжают оставаться на своей «кочке» зрения.
Отсюда понятен устойчивый консерватизм охранителей «подлинного» марксизма, поскольку эта теория до сих пор является единственным целостным учением о становлении и развитии человеческого общества.
Но за полторы сотни лет, с момента появления работ Маркса и Энгельса, человечеством накоплен гигантский объём нового знания и опыта, и чтобы от призывов к «развитию» марксизма перейти к научному познанию современной действительности, прогнозированию и социальному проектированию, необходимо решительно изменить практику методологического подхода в исследовании социальных явлений. Тоесть, от «обмена мнениями» независимых безответственных «экспертов» перейти к работе в целостных идеологически ответственных творческих научных группах над масштабными системными социальными проектами.
В своё время В. И. Ленин, прогнозируя становление и развитие социализма, большие надежды возлагал на возникновение множества профессиональных и общественных организаций, которые смогут осуществить подлинное обобществление во всех сферах жизни в интересах всего трудового народа. А его план ГОЭЛРО явился тем ядром «кристаллизации», вокруг которого начали формироваться многочисленные НИИ и уже на их основе были успешно осуществлены такие грандиозные интеграционные проекты, как «Индустриальный»,»Энергетический»,«Ядерный», «Космический», Освоения Сибири и т. д.
По замыслу Ленина коллективным интегратором и организатором всех созидательных процессов в социалистическом обществе должна быть Коммунистическая партия, состоящая из наиболее активных, наиболее грамотных представителей всего трудового народа.
К сожалению, череда военных и мобилизационных периодов в истории советского государства потребовала от коммунистов выполнения и совершенствования в основном лишь командных управленческих функций, а аналитическая работа по решению задач стратегической прогностики сосредоточилась в центральных органах партии, породив явление вождизма и культа личности. А на всё обострявшееся противоречие между неуклонно возрастающим профессионализмом исполнителей и мало профессиональным руководством, предпочитавшим упрощённый командный стиль управления - мало обращалось внимания.
Поэтому, вполне закономерно, что при такой системе управления коммунисты в большинстве своём постепенно превратились в простых исполнителей вышестоящих указаний и покорных статистов на ритуальных партийных собраниях, безропотно приняв болтливую безответственность Горбачёва после безупречной ответственности Сталина. Хуже того, даже почти мгновенная (по историческим меркам) реставрация капитализма в стране «развитого» социализма при равнодушном непротивлении трудящихся не заставила задуматься коммунистов, которые продолжают упорно плодить партийные пирамидки, в которых глохнет и убивается любая здоровая мысль и творческая инициатива.
И это скопище партий-пирамидок, которое беззастенчиво наименовали коммунистической «многопартийностью», абсолютно неспособных даже взаимодействовать друг с другом, до обидного напоминает погребальную долину Древнего Египта.
Кто-то скажет,- зачем так резко?
А по-другому с замшелыми партийными функционерами, затеявшими бесконечную и абсолютно безобидную для буржуазии игру в переписывание содержания явно устаревших понятий. Хоть тысячу раз на разный манер повтори «диктатура пролетариата» - от этого социальной справедливости в нашей жизни не прибавится.
Организовать трудящихся на достойный отпор наступающей фашиствующей буржуазии и дать народу долгожданный обновлённый проект социализма, способный решить, как старые, так и непрерывно возникающие проблемы прогрессивного развития общества, сможет только чётко организованная работоспособная Коммунистическая партия Нового типа.
Я уже многократно обращался к коммунистам с таким предложением и конкретным вариантом устава Коммунистической Партии Социального Прогресса. В ответ абсолютное молчание. Так неужели самороспуск КПСС и современное неприкаянное безвольное партийное сектантство никого не убеждает в необходимости искать новые организационные формы партийных отношений? Сколько раз нужно наступать на одни и те же «грабли», чтобы наконец понять ошибочность своих действий.
Чем отличается партия Нового типа от старой «пирамидальной»?
Прежде всего, наличием целой сети прямых горизонтальных связей между членами партии. Для этого, помимо вертикальных партийных структур, объединяющих первичные организации в городах и сельских районах с центральными органами партии, создаётся N-е количество научно-творческих ассоциаций, работающих над решением особо важных злободневных проблем.
Единственное замечание, которое я услышал в адрес идеи создания партии Нового типа, содержало утверждение, что такая структура партии превратит её в дискуссионный клуб. Что могу сказать в ответ - это раздемократизированный принцип «демократического централизма» привёл к бесконечным пустопорожним дискуссиям, в которых мы утопили все цели и надежды коммунистической идеологии. Договорились до того, что и партия вовсе не нужна и даже способна вредить прямому самоуправлению трудящихся. Поэтому, чтобы определить принцип отношений в партии Нового типа я позаимствовал название «Научный централизм» у редакции журнала «Прорыв». К сожалению, они никак не конкретизировали, как организационно они понимают свою идею.
Вообще, учитывая непрерывно развивающиеся технологии электронных средств коммуникации, такая партия, своей особой внутренней структурой, может представлять мощный человеческий Интегральный Интеллект, способный ставить задачи и их проективно разрешать практически в реальном времени.
И это не фантазия, а жёсткое веление времени. Поскольку при социализме, который нужно понимать как высокоразвитое сложно-системное саморазвивающееся общество, из трёх основных функций, определяющих общую задачу управления социальными процессами: организаторская, прогностическая и проективная, на первый план выходят две последние, которые можно объединить в одну - ПРОЕКТИВНО-ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ функцию власти.
Только партия Нового типа с её мобильными организационными структурами может способствовать быстрому созданию научно-творческих групп любого профессионального состава для целостного проектного моделирования развития сложных социальных систем, как в масштабе отдельных городов, экономических районов, так и государства в целом.
Пора наконец понять, что традиционный институт независимых узкопрофессиональных «советников» при власти лишь порождает лоббизм и коррупцию, но никак не способен к подлинно научному целостному анализу всего комплекса проблем развития общества. А без этого всё общество, словно блуждает в лабиринте, постоянно попадая в проблемные кризисные тупики.
Так Хрущёву «насоветовали» создать продовольственное «изобилие» с помощью кукурузы, а Брежневу «насоветовали» ввязаться в афганскую военную авантюру и защищать коммунистическую идеологию в социалистических странах с помощью танков. «Советники Перестройки» открыли простор для тотальной ломки («реформирования») всех без исключения общегосударственных систем на основе зауженной до предела ведомственной логики. Под конец вступили в дело американские «советники» Ельцина и с помощью узколобых экономистов-монетаристов разрушили почти до основания всю мощнейшую экономику Советского Союза.
Теперь вот в лагере левых патриотов активизировались «знатоки» политической борьбы, прерывая в самом зародыше все попытки серьёзного теоретического анализа целостного советского опыта. Призывая к объединению на словах, они всячески саботируют на деле настоящий научно обоснованный объединительный процесс по созданию работоспособной мощной Коммунистической партии, способной возглавить весь трудовой народ на победную борьбу с либерально-фашистской деградирующей властью.
Доказательных аргументов в пользу создания партии Нового типа множество, но рамки данной статьи позволяют лишь настоятельно предложить идею альтернативы пирамидальным партиям вчерашнего дня для дальнейшего серьёзного обсуждения.
В заключение приведу несколько отрывков из проекта устава партии Нового типа.
Коммунистическая Партия Социального Прогресса объединяет лучшие интеллектуальные силы народа для создания прогностических моделей устойчиво развивающегося общества - общества социальной справедливости, в котором только труд может быть основой роста благосостояния личности.
КПСП изучает и анализирует на основе системно-интегративной методологии весь комплекс проблем, стоящих перед государством и обществом на данный исторический момент и, с учётом исторической практики, а также прогностических перспектив развития, разрабатывает пакет программ по всем основным направлениям экономической, социальной и духовной жизни.
Партия всесторонне пропагандирует свои идеи и ведёт активную политическую борьбу за получение на законной конституционной основе прав на управление страной.
КПСП - партия вдумчивых исследователей социальной жизни общества, ничего не принимающих на веру, кроме веры в способность построения российским народом достойного высокоразвитого общества, в котором будут уважаться, поощряться и использоваться таланты и способности каждого человека, и гарантированы его естественные, духовные и общественно значимые потребности...
IV. Организационное строение партии.
Коммунистическая Партия Социального прогресса в идеале должна представлять собой - целостный интегральный интеллект. Поэтому вся её организационная структура, прежде всего, должна отвечать задачам творческого делового общения членов партии по решению конкретных насущных проблем.
10.Партия, для решения поставленных программных задач, может создавать внутри себя постоянные или временные творческие ассоциации.
11. Организационные структуры КПСП любого уровня выполняют определённые исследовательские и аналитические функции.
12. Первичные организации КПСП в городах и сельских районах ведут работу по очному общению членов партии и выполняют функции социологических исследовательских лабораторий, также являются конечными пунктами общепартийной информационной системы.
13. Члены различных творческих ассоциаций, объединённые в первичном партийном творческом коллективе, ведут реальную общественно-политическую работу в масштабе данного города (района). Результаты этой работы и составляют информационную базу данных для дальнейшей аналитической работы, как на уровне первичной организации, так и на региональном, и на общероссийском уровне...
4. Член партии обязан:
- активно участвовать в работе своей творческой ассоциации и первичной партийной
организации по месту жительства;
- пропагандировать идеи и программные документы партии, принятые на съездах;
- быть примерным гражданином и достойным тружеником в своей профессии;
- активно участвовать в коллективной разработке проблем, решаемых своей ассоциацией
и партией в целом...
XI. Теневое Правительство.
22. Председатель партии возглавляет Теневое Правительство и ЦИК.
Каждый член Теневого Правительства возглавляет рабочую группу профессионалов высокого уровня, формулирует проблемные задачи перед творческими ассоциациями, активно выступает в средствах массовой информации, пропагандируя основные положения программ, разработанных в партии...
Это не первая моя статья на тему роли и месте партии на современном этапе классовой борьбы и при социализме. Другие статьи можно найти в redgradov.livejournal.com
Николай Градов.