Какая коммунистическая партия Нового типа нужна современной России. Уроки ленинской методологии.
Теперь уже очевидно, что, так называемая, «региональная группа» превращается во фракцию в составе МОК, упрямо следуя в своём собственном направлении, не смотря на критику, которую они даже не попытались опровергнуть.
Куда же направились наши товарищи - необходимо ещё раз проанализировать, но теперь уже с гораздо более широкой позиции.
Рассуждения С. Токмакова, обосновывающие необходимость направить всю без остатка силу коммунистической многопартийности на создание Советов трудящихся, оказались настолько противоречивыми, что никто, даже из единомышленников, не стал их защищать. Скорее всего, потому, что у С. Боброва припасены были аргументы главного калибра из «Конституции РСФСР 1918года», в которой было записано: «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству».
Гордый таким открытием, Бобров в переписке со мной вообще был категоричен: «Власть неделима». Либо властвуешь, либо подчиняешься - третьего не дано.
Но что же происходило на самом деле в ходе борьбы за социализм и при его строительстве? Во-первых, в самом конституционном определении есть первое отступление от догматического абсолютизма. Волю народных масс выражают «полномочные представители». Далее в структуре Верховной представительной власти появляется такой исполнительный орган, как Совет Народных Комисаров (СНК). Согласно конституции, его «образует ВЦИК Советов», но из какого кадрового состава?
Правительство нарождающейся Страны Советов целиком состояло из членов партии коммунистов-большевиков, после вооружённого мятежа партии социалистов революционеров. Вот почему было пропущено упоминание «партии», поскольку текст конституции был написан в январе, а однопартийным правительство стало в июле 1918года.
Но конечно, эти факты не останавливают фантазии С. Боброва, который, теперь уже исторические обстоятельства, оборачивает в свою пользу. Если бы не было гражданской войны и враждебного окружения единственной социалистической страны, да Сталин не превратил бы партию в «орден меченосцев», то сама партия в системе практического управления государством и не нужна вовсе, поскольку она ни на что не способна, как только порождать вождизм.
Боброву, к сожалению, как я убедился, хоть кол на голове теши - он своё твердит. Исторические заслуги Коммунистической партии, как организующей силы для социалистического государства и советского общества настолько очевидны, что совершенно нет смысла повторятся. А вот для желающих понять истину, продолжу, обратившись к работе В.И.Ленина «Что делать?». В этой работе Ленин развернул решительную борьбу с «экономизмом», который «способен возрождаться в разнообразных формах».
Я хочу обратить внимание на то, что работа написана в 1902 году, когда не то, что рабочей партии, но даже профсоюзных организаций практически не было. А Ленин смело и недвусмысленно говорил про узость экономической борьбы, про то, что «…исключительно своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п.».
Мало того, он продолжает обострять, а не сглаживать противоречие: «Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов».
Ленин прекрасно понимал решающее значение рабочего класса, но не пытался заигрывать с рабочими, как пытаются это делать наши «марксисты-ленинцы».
Как важно сегодня коммунистам не забывать уроки ленинской диалектической логики: «…у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю, тоесть сознания социал-демократического», поскольку «Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основе глубокого научного знания». Значит, делает он совершенно чёткий однозначный вывод: «…социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого». В другом месте работы, понимая всю важность вывода, Ленин вновь повторяет: «Социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках».
И, так как диалектика двух параллельных взаимодействующих процессов сложна для понимания, он разъясняет: «Политическая борьба социал-демократии гораздо шире и сложнее, чем экономическая борьба рабочих с хозяевами и правительством. Точно так же (и вследствие этого) организация революционной социал-демократической партии неизбежно должна быть иного рода, чем организация рабочих для этой борьбы».
Но самый главный вывод, который сделал Ленин в этой работе, состоит в том, что в России для свержения власти самодержавия и буржуазии необходима партия Нового типа. Тоесть партия не просто для выражения и отстаивания интересов трудящихся, а партия, организованная для осуществления чётко обозначенной программной цели: переустройства всего общества и развитие его на пути к социализму.
На первом этапе движения к этой цели партия представляла в основном организацию профессиональных революционеров. Но не революционеров-заговорщиков (по примеру народовольцев), а коммунистов-организаторов, вооружённых передовой теорией развития общества.
«Роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией» - чётко обозначил Ленин.
И когда теория марксизма не давала определённых ответов на проблемы, возникавшие в реальной жизни, именно партия первой брала на себя ответственность в поиске теоретических и практических решений. В «Апрельских тезисах» Ленин первым показал пример творческого развития теории, к чему до конца своей жизни призывал своих соратников.
И все успехи КПСС и Советского Союза связаны с теми периодами, когда партия, используя силу своей организации, могла организовать коллективное творчество и трудовой энтузиазм как внутри партии, так и во всём обществе. И, наоборот, когда стал преобладать догматизм, замешанный на вождизме и прикрывающий свою творческую беспомощность популизмом и пустопорожними демократическими лозунгами, партия начала деградировать и разваливаться.
Сегодня нужно не паниковать, воюя с идолами вождизма, как с ветряными мельницами, а начинать кропотливую работу по восстановлению коммунистической партии дела, но уже на новой структурной основе, которая позволит ей успешно решать все сложносистемные проблемы развития современного общества, находящегося на этапе цивилизационного перехода.
Свои конкретные предложения по уставу я уже многократно излагал. Если очень кратко, то они заключаются в том, что вертикальную структуру партии нужно дополнить информационно-аналитическими центрами и сетью социологических лабораторий на базе городских и районных первичных отделений.
Но главное, что совершенно актуально для современного состояния общества, нужно переводить всю работу партии в режим целостного интегрального интеллекта. А для этого создавать организационные возможности для образования внутри партии горизонтальных связей с целью создания временных (по решению сложных комплексных проблем) и постоянных профессиональных творческих ассоциаций.
Не буду здесь анализировать все преимущества такого подхода к структуре партии. Во многих статьях и комментариях я подводил к этим выводам, а углубляться в конкретные детали не интересно, пока не появились единомышленники.
Добавлю только (для борцов с вождизмом), что не тотальный контроль снизу, а научно обоснованное и грамотно методически организованное коллективное творчество, прежде всего внутри партии, является надёжной защитой от любого партийного волюнтаризма. Кроме того, уставное требование участия каждого коммуниста в работе хотя бы одной творческой организации послужит надёжной гарантией, что на верхние этажи партийного руководства попадут не только авторитетные, но знающие, способные конструктивно решать проблемы, а не просто выдвигающие популистские лозунги.
Сейчас в Интернете можно найти массу статей, которые фактически констатируют, как Иван Фомин в статье «России нужна партия нового типа» «полную неспособность официальных действующих партий, не способных представить ни системных перспективных идей, ни механизмов их реализации».
От этой проблемы невозможно уйти, но можно её заболтать раздутой многопартийностью или перевести всю политическую систему в режим двухпартийного спектакля-шоу, к чему стремится путинская администрация, чтобы под его прикрытием продолжать разграбление страны и уничтожение её народа.
Завершить хочу словами В.И.Ленина: «Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания».
Тем более актуален этот вывод сегодня, когда социализм и в теории и на практике должен суметь переформатировать свои базовые институциональные структуры, чтобы успешно войти в новую цивилизационную эпоху «Общества Знания».
Николай Градов.
Куда же направились наши товарищи - необходимо ещё раз проанализировать, но теперь уже с гораздо более широкой позиции.
Рассуждения С. Токмакова, обосновывающие необходимость направить всю без остатка силу коммунистической многопартийности на создание Советов трудящихся, оказались настолько противоречивыми, что никто, даже из единомышленников, не стал их защищать. Скорее всего, потому, что у С. Боброва припасены были аргументы главного калибра из «Конституции РСФСР 1918года», в которой было записано: «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству».
Гордый таким открытием, Бобров в переписке со мной вообще был категоричен: «Власть неделима». Либо властвуешь, либо подчиняешься - третьего не дано.
Но что же происходило на самом деле в ходе борьбы за социализм и при его строительстве? Во-первых, в самом конституционном определении есть первое отступление от догматического абсолютизма. Волю народных масс выражают «полномочные представители». Далее в структуре Верховной представительной власти появляется такой исполнительный орган, как Совет Народных Комисаров (СНК). Согласно конституции, его «образует ВЦИК Советов», но из какого кадрового состава?
Правительство нарождающейся Страны Советов целиком состояло из членов партии коммунистов-большевиков, после вооружённого мятежа партии социалистов революционеров. Вот почему было пропущено упоминание «партии», поскольку текст конституции был написан в январе, а однопартийным правительство стало в июле 1918года.
Но конечно, эти факты не останавливают фантазии С. Боброва, который, теперь уже исторические обстоятельства, оборачивает в свою пользу. Если бы не было гражданской войны и враждебного окружения единственной социалистической страны, да Сталин не превратил бы партию в «орден меченосцев», то сама партия в системе практического управления государством и не нужна вовсе, поскольку она ни на что не способна, как только порождать вождизм.
Боброву, к сожалению, как я убедился, хоть кол на голове теши - он своё твердит. Исторические заслуги Коммунистической партии, как организующей силы для социалистического государства и советского общества настолько очевидны, что совершенно нет смысла повторятся. А вот для желающих понять истину, продолжу, обратившись к работе В.И.Ленина «Что делать?». В этой работе Ленин развернул решительную борьбу с «экономизмом», который «способен возрождаться в разнообразных формах».
Я хочу обратить внимание на то, что работа написана в 1902 году, когда не то, что рабочей партии, но даже профсоюзных организаций практически не было. А Ленин смело и недвусмысленно говорил про узость экономической борьбы, про то, что «…исключительно своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п.».
Мало того, он продолжает обострять, а не сглаживать противоречие: «Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов».
Ленин прекрасно понимал решающее значение рабочего класса, но не пытался заигрывать с рабочими, как пытаются это делать наши «марксисты-ленинцы».
Как важно сегодня коммунистам не забывать уроки ленинской диалектической логики: «…у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю, тоесть сознания социал-демократического», поскольку «Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основе глубокого научного знания». Значит, делает он совершенно чёткий однозначный вывод: «…социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого». В другом месте работы, понимая всю важность вывода, Ленин вновь повторяет: «Социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках».
И, так как диалектика двух параллельных взаимодействующих процессов сложна для понимания, он разъясняет: «Политическая борьба социал-демократии гораздо шире и сложнее, чем экономическая борьба рабочих с хозяевами и правительством. Точно так же (и вследствие этого) организация революционной социал-демократической партии неизбежно должна быть иного рода, чем организация рабочих для этой борьбы».
Но самый главный вывод, который сделал Ленин в этой работе, состоит в том, что в России для свержения власти самодержавия и буржуазии необходима партия Нового типа. Тоесть партия не просто для выражения и отстаивания интересов трудящихся, а партия, организованная для осуществления чётко обозначенной программной цели: переустройства всего общества и развитие его на пути к социализму.
На первом этапе движения к этой цели партия представляла в основном организацию профессиональных революционеров. Но не революционеров-заговорщиков (по примеру народовольцев), а коммунистов-организаторов, вооружённых передовой теорией развития общества.
«Роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией» - чётко обозначил Ленин.
И когда теория марксизма не давала определённых ответов на проблемы, возникавшие в реальной жизни, именно партия первой брала на себя ответственность в поиске теоретических и практических решений. В «Апрельских тезисах» Ленин первым показал пример творческого развития теории, к чему до конца своей жизни призывал своих соратников.
И все успехи КПСС и Советского Союза связаны с теми периодами, когда партия, используя силу своей организации, могла организовать коллективное творчество и трудовой энтузиазм как внутри партии, так и во всём обществе. И, наоборот, когда стал преобладать догматизм, замешанный на вождизме и прикрывающий свою творческую беспомощность популизмом и пустопорожними демократическими лозунгами, партия начала деградировать и разваливаться.
Сегодня нужно не паниковать, воюя с идолами вождизма, как с ветряными мельницами, а начинать кропотливую работу по восстановлению коммунистической партии дела, но уже на новой структурной основе, которая позволит ей успешно решать все сложносистемные проблемы развития современного общества, находящегося на этапе цивилизационного перехода.
Свои конкретные предложения по уставу я уже многократно излагал. Если очень кратко, то они заключаются в том, что вертикальную структуру партии нужно дополнить информационно-аналитическими центрами и сетью социологических лабораторий на базе городских и районных первичных отделений.
Но главное, что совершенно актуально для современного состояния общества, нужно переводить всю работу партии в режим целостного интегрального интеллекта. А для этого создавать организационные возможности для образования внутри партии горизонтальных связей с целью создания временных (по решению сложных комплексных проблем) и постоянных профессиональных творческих ассоциаций.
Не буду здесь анализировать все преимущества такого подхода к структуре партии. Во многих статьях и комментариях я подводил к этим выводам, а углубляться в конкретные детали не интересно, пока не появились единомышленники.
Добавлю только (для борцов с вождизмом), что не тотальный контроль снизу, а научно обоснованное и грамотно методически организованное коллективное творчество, прежде всего внутри партии, является надёжной защитой от любого партийного волюнтаризма. Кроме того, уставное требование участия каждого коммуниста в работе хотя бы одной творческой организации послужит надёжной гарантией, что на верхние этажи партийного руководства попадут не только авторитетные, но знающие, способные конструктивно решать проблемы, а не просто выдвигающие популистские лозунги.
Сейчас в Интернете можно найти массу статей, которые фактически констатируют, как Иван Фомин в статье «России нужна партия нового типа» «полную неспособность официальных действующих партий, не способных представить ни системных перспективных идей, ни механизмов их реализации».
От этой проблемы невозможно уйти, но можно её заболтать раздутой многопартийностью или перевести всю политическую систему в режим двухпартийного спектакля-шоу, к чему стремится путинская администрация, чтобы под его прикрытием продолжать разграбление страны и уничтожение её народа.
Завершить хочу словами В.И.Ленина: «Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания».
Тем более актуален этот вывод сегодня, когда социализм и в теории и на практике должен суметь переформатировать свои базовые институциональные структуры, чтобы успешно войти в новую цивилизационную эпоху «Общества Знания».
Николай Градов.