Мария Магдалина. Слово и дело ч.1
Мария Магдалина.
Слово и дело.
Почему именно Мария? Почему именно слово? Почему я, плоть от плоти советской культуры, материалист и марксист, вдруг заговорил о Христе, вере, силе и первичности слова? Почему я заговорил на этом языке и, что я хочу найти в тех давних событиях? Какую надежду и какую опору? И вообще, разве не «слово и дело»?
Вера в могущество слова, его первичность над жизнью, первичность идеального над материальным, духа над плотью, это ведь не материалистический подход, не марксистский? Но, что же делать, если так хочется верить, что вот сейчас мы напишем листовку, такую листовку! Такие слова найдем и такую правду скажем! Ведь люди не знают, как жить надо и где правда и где ложь!
И седовласые старцы и старицы из КПРФ шаркают подагрическими ногами от столба к столбу, от забора к забору, от двери к двери, от сердца к сердцу и старательно высунув пожелтевший от старости язык, клеют и клеют, год за годом, десятилетие за десятилетием листовки и плакаты, несущие людям Слово правды и только ветер сдувает за ними старческую перхоть или снег заметает следы ( в зависимости от погоды, конечно) и ничего… Совсем ничего.
Но Мария, причем здесь Мария?
Вначале была передача ВВС, которую я случайно увидел и из которой неизбежно вытекало, что Мария Магдалина была ближайшая сподвижница, точнее, в терминологии евангелий, «любимая ученица» Христа и именно она, женщина, а совсем не эти двенадцать бородатых мужчин принесла в мир… А что она принесла в мир? Что такое, принесла она, представляющее ценность, надежду и опору для нас, атеистов?
Но дело не в том, что смысл и неистребимую силу Христианству придала именно женщина, а именно в том, что это возможно в принципе - наклеили листовку, написали книгу, выступили с речью - и р-а-з-з - все уверовали. Или пошли на баррикады. Или проголосовали. Или купили очередную, никому не нужную дрянь. Если смогла Мария Магдалина, тогда, может быть, сможем и мы? Одним словом? Без дела?
Пытаясь найти ответы на вопросы сегодняшнего дня, я не могу остановиться в этом бесконечном скольжении в прошлое! Не с Марии надо начинать! Неожиданно для себя окунувшись в эти совершенно детективные истории двух тысячелетней давности, а на сегодняшний день эта трагедия вселенского масштаба действительно приобретает фарсовую форму детективной литературы в виде «Кода Да Винчи» в своем бумажном и кинематографическом вариантах, я подспудно чувствовал, что в этой революции духа, в этом идеологическом, не социальном, а именно идеологическом восстании - речь идет не об институциональной церкви, разумеется, не о нашем «солидном господе для солидных господ», а о первичной идее, о раннем христианстве, не хватает одного звена. Точнее, мне не давала покоя фигура Иоанна Предтечи или Иоанна Крестителя. Только сейчас, в процессе работы над этой публикацией я понял, какая существует связь между Иоанном и большевиками, между Предтечей и сегодняшним днем.
Иоанн. Судя по доступным мне текстам, Иоанн был на полгода старше Христа и, к тому же, был его родственником. Но именно он крестил Христа! Это отношения не старца, умудренного годами и юноши, только начинающего жизнь, нет, они оба в тридцать с небольшим уже закончили свой земной путь! Они были ровесники. Что такое знал Иоанн, чего не знал Иисус? Что он мог сказать Иисусу? Слово, какое это было слово?!
Я думаю, что главный мотив, объединяющий наше время и ту, далекую эпоху, это ощущение жизни «не по настоящему», вроде бы как временно, «понарошку». Вот сейчас что-то произойдет и этот сон развеется и тогда все встанет на свои места и тогда уж! Почему такое ощущение было - это другой вопрос. У нас, и это очевидно, оно особенно сильно проявлялось в первые годы, а может быть и десятилетия, после свержения Советской власти.
Однажды Илья Пономарев, рассказал такую историю, причем, вот именно так и говорил:
«Я помню разговор с Ходорковским образца начала 99 года. Еще Путина и в проекте не было! Мы создавали интернет-компанию в рамках структуры ЮКОСА, я был главным по информационным технологиям, вице-президентом и видел историю компании, освоение месторождений, инвестиционные соглашения ЮКОСА. Потом ходил на суд к Ходорковскому. Судили его, кстати, совершенно не за то, где были реальные косяки, тем более срок давности за это давно вышел, судили по надуманным вещам. Но это так, к слову.
И вот помню, мы с ним сидели и он мне говорит: « Мы же здесь временные, за нами все равно придут, вот за этим имуществом, которое нам сейчас досталось. Оно у нас в управлении, рано или поздно это все равно изменится». Я его тогда спросил: « Это только ваша точка зрения?» Он мне отвечает: «Нет, все так думают» и назвал несколько фамилий - Потанина точно, Вексельберга, кажется и еще кого-то, не помню.
В связи с чем он это говорил - мы обсуждали стратегию ЮКОСА, а я был одним из авторов стратегии, которая потом, в итоге привела к этой прозрачности. Мы много тогда спорили, о том, что надо становиться прозрачными или нет, целесообразно ли это или нет. Я как раз убеждал, что целесообразно, это дает возможность играть на курсах акций, это выгодно для компании, это дает доступ к инвестиционным ресурсам, а Ходорковский в это очень долго не верил, стоял против этого, считал - «Нужно делом заниматься! Чтоб компания была максимально прибыльной, надо максимум из нее «отжимать» и тогда все будет нормально». А тут я с таким западным подходом…
В 98 году я читал аналитический отчет - относительно позиций нефтяных компаний и вообще, «голубых фишек» по их отношению с миноритарными инвесторам и там было так, что Лукойл - «отлично», кто-то - «хорошо», единственная компания, которая удостоилась оценки «ужасно» - это ЮКОС, потому что там была война с Кеннетом Дартом и аналитики финансовые говорили, что в ЮКОСЕ совершенно не соблюдают права миноритарных акционеров. Мы, тогда, как раз и спорили, надо ли эти права соблюдать или надо Дарта окончательно «нагнуть» и все будет хорошо, а вот если мы будем соблюдать права, пойдем по пути прозрачности, то тогда мы пойдем против вот этой неизбежности, что «придут и отберут». Но в итоге мы его убедили, нас было трое авторов стратегии.
Но это фундаментальное отношение к бизнесу, к его развитию здесь - «мы здесь временные» и привело к тому, что было принято решение обязательно диверсифицироваться, чтобы были иностранные активы обязательно, чтоб компания была не в том, изначальном виде, чтобы это был распределенный, рассредоточенный гигант, как Интернет. Чтобы нельзя было ударить в одну точку и компанию убить. Такая была идея. Мы не успели, хотя двигались в эту сторону, и если бы была сделка с Exxon Mobil, как планировалась, он бы выполнил ровно эту задачу, компания стала бы по-настоящему глобальной, на месте ЮКОСА возникла бы нефтяная компания №1 в мире, у которой главный акционер был бы русский. Это был бы величайший прорыв с точки зрения бизнеса
Уверен, что реальная угроза создания вот именно такой, диверсифицированной, рассредоточенной компании, угроза РЕАЛЬНОГО, а не выдуманного вывода бизнеса за рубеж, передача главного - КРОВИ ЗЕМЛИ, нефти, в чужие руки - вызвало посадку Ходорковского и разгром ЮКОСа.
Впрочем, вернемся к крови Христовой. Тогда, во времена Римской Иудеи, да и сейчас, но тогда, конечно, более ярко и нестерпимо, это было реакцией на несоответствие гуманистической ипостаси человеческой личности и человечества в целом - в обыденной жизни, внутренней, семейной и вопиющей общественной практикой - рабовладением, бесконечной межгосударственной и внутригосударственной резней и насилием над человеком в самых иступленных формах.
Сегодня, кстати, к этому добавляется еще и ощущение - мировое предчувствие, грядущего конца капитализма в его нынешнем виде. Все понимают: «Что-то должно случиться, так долго продолжаться не может». Эта надежда - ложная и рабская надежда, конечно, живет и в России. Должно же это когда-нибудь кончиться? Не может же это быть навсегда и по- настоящему? Вот все это ЖКХ, эти позорные самолеты? Что бы и слово и дело так трагически расходились?
Ну, и какую естественную реакцию должен дать человек, который с детства знает, что обязательно должен наступить предел этому мироустройству, должен наступить конец страданиям и этому бреду, в котором мы все вынуждены жить? Причем он знает, и все знают, что будет это в виде конца света и страшного суда, как и обещает закон жизни еврея, закон Моисеев?
Правильно, он начинает оглядываться вокруг, обличать и бичевать и по мере нарастания накала этого обличения, а самое главное, по мере нарастания нестерпимости своего общественного бытия, он рано или поздно говорит
- Все, приехали! Конец света будет …. завтра, ну максимум послезавтра к обеду! Нет больше мочи терпеть!
Естественно, часть слушателей, уже сама была готова заголосить об этом, да не успела, часть - еще сомневается и мнется: «А ну как не настанет?» А часть, у которых все в порядке - кричит: «Волоките этого кликушу на съезжую!».
Та же самая картина, то же самое настроение и реакция на него в сегодняшней левой среде. Все знают, что революция будет. Когда? Да скоро, скоро, вот-вот и начнется! А она все не начинается и не начинается, а мерзость окружающей действительности все гуще и зловоннее. И тут - Болотная! «А-а-а-а-а!!!! Началось!!!!» - самые нетерпеливые. «А ну как не началось?» - осторожные. «Волоки их на съезжую!» - это те, у которых все в шоколаде, как они думают.
С единомышленниками, которые и сами созрели, тут просто, тут особо выдумывать нечего, тут только крикни и подхватят, сразу секты, партии, «походы пастушков», революции и прочие безумства. Вот для сомневающихся, колеблющихся, этим надо бы доказательств, хоть каких-нибудь. Ну, что не сегодня - завтра….
Вам надо доказательств приближения конца света? Их есть у меня! - как говорят Одесские евреи. Во-первых, как сказано в Ветхом завете, перед концом света должен появиться мессия, который этот конец света и объявит и объяснит порядок дальнейших действий. А действия, я вам скажу, крайне интересные! Во-первых, Страшный суд - когда всех спросят: «А как ты жил? Как выполнял заветы Моисеевы и прочие установления? Грешил, сучий потрох!!??» И н-н-а тебя в ад, на вечные мучения! А те, которые праведники - пожалуйте к воскрешению из мертвых и к жизни ВЕЧНОЙ и соответственно, такой жизни, к такой жизни!!! И ни где-то там, в «горниих высях», а здесь, на земле, по настоящему! У мусульман это хорошо прописано, душевно, без стеснения - бабы там, излишества всякие… Христиане - те поскромнее. Лицемерят, поди.
Так вот, вокруг мессии все события и разворачивались! Там, правда, должна быть еще одна промежуточная фигура - Илия, по Ветхому завету, если. Вот как Илия появится, Предтеча, то есть, так сразу за ним мессия, а там уж и грохнет все окончательно.
Как следует из евангелий, не сразу разобрались, кто есть кто, сомнения были серьезные. Но для этого дела существуют верные признаки - громы небесные, голоса потусторонние, явления ангелов с перстом указующим на порядок старшинства, самопризнания и самоотречения, ну и, различного рода чудеса и манипуляции с предметами, вплоть до воскрешения из мертвых. Но в целом и Иоанн и Иисус были единодушны - один на другого показывал и говорили: «Это - Илия, как и было предсказано пророками, а это - соответственно - мессия, которого мы все так ждем».
Вообще, если кто почитает Новый завет и апокрифические источники, то увидит, что народ, в том числе и апостолы, про бичевания пороков и про рецепты праведной жизни слушали охотно, особенно, если они были в виде разумных послаблений закона Моисеева, а вот про божественную сущность Иисуса и неразрывно связанную с ним роль мессии, предвестника конца света и Страшного суда, не верили до самого, можно сказать, конца. Но об этом позже.
Иоанн по происхождению был из очень приличной семьи, очень. Но где-то в молодости свернул на кривую дорожку, как конкретно, история об этом умалчивает и оказался в одной еврейской секте под названием «ессеи» и даже более того, конкретно, в Кумранской общине.
Что бы было понятно, чему он там мог научиться, предлагаю читателям самим прочитать материалы по этому вопросу, да хоть бы и в “Википедии”.
Теперь понятно, что и как мог проповедовать Иоанн Креститель? В общих чертах? Но если вы внимательно прочитали предложенный текст, то должны были заметить один очень важный момент - ДОГМАТЫ НЕ ПЕРЕДАВАТЬ. При таком подходе, дальше секты не выбиться. К ним должны были приходить уже готовые люди, те самые, которые сегодня приходят в левую «движуху», их немного, но они постоянно идут и идут, но все равно, это тупик.