воспитание террора или "дети в подвале играли в гестапо"
Оригинал взят у bortnik в воспитание террора или "дети в подвале играли в гестапо"
Как ни парадоксально, но постоянными криками о "красных зверствах" прошлого антисоветские персонажи подготавливают культуру будущего красного террора. Вообще, террор рождается не только стихийно из военно-политической необходимости, он вызревает в мозгах участников, он закладывается политической культурой.
Вот вопрос - почему расправы басмачей носили столь жестокий характер по своей форме? Сожжение заживо, рубка голов с публичной демонстрацией оных, пытки различной степени изощренности, закапывание живьем, разрывание конями и прочее. Потому что в Средней Азии начала 20 века в феодальных условиях все это было НОРМАЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ ФЕОДАЛИЗМА. Рабочая сила в феодальных условиях дорога - можно своих крестьян вырезать поголовно, но работать-то на полях кто будет? Потому надо убить одного-двух, чтобы не было большого экономического ущерба, но смертью произвести такое впечатление, чтобы остальные запомнили надолго. Но в обыденной, мирной и относительно спокойной феодальной действительности такое было относительной редкостью. А в 20-30-х имущие классы были вынуждены применять действительно массовый террор. А перестроиться на адекватные формы не могли - политическая культура настоятельно диктовала, что убийство должно быть как можно более зверским. Хотя практическому эффекту это только мешало, так как напоминало дехканам о самых мрачных временах эмиратов и ханств, а реальный практический эффект достигался за счет максимального уничтожения коммунистического актива, а вовсе не от того, помрет ли коммунист от сожравшей его заживо крысы, от пули или шашки.
Так вот, антисоветская пропаганда, массово рассказывающая о пытках и массовых утоплениях белых офицеров в баржах, создает в обществе определенное представление о красном терроре как об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ физической уничтожении противника. Чем больше большевикам приписывают трупов убиенных врагов, тем больше в массовом сознании укореняется мысль, что политического врага недостаточно посадить в тюрьму или отправить на принудработы, а желательно убить. Причем перманентный вой о судьбе ЧСИР закладывает мысль о целесообразности семью как минимум отправить в ссылку, если не положить в одну и ту же яму с врагом Советской власти. Да и про целесообразность пыток... полагаю, что демократическим журналистам не стоит живописать подробности. Потому что среди современных левых мечты на тему "как мы будем пытать" очень часто берут начало в рассказах Шаламова. А ведь эти "левые", при своей своей политической недоношенности все-таки получше среднего пролетария. Средний же пролетарий, которого убедят начать строить социализм, ан масс не научится моментально всему богатству научного мировоззрения, а просто поменяет в голове отношение к политике большевиков с минуса на плюс. А причину поражения социализма, исходя из навешанной ему на уши антикоммунистической лапши, оценит как "мало стреляли".
Донбасс-2014 показал, что народишко, получив в руки автоматики, активно косплеит россказни о шахтах с трупами и "пыточных подвалах". С обеих сторон. Маховик террора таким образом, раскручивается по цепной реакции, формы его и масштабы стихийно сползают к временам Тамерлана.
В условиях социалистической революции и пусть даже ограниченной гражданской войны, на каком-то этапе...опа-на... марксисты, даже стоящие во главе революции, не могут удержать пролетарскую стихию в рамках целесообразного террора, и остается только систематизировать и направлять его в тех формах, в которых он стихийно идет. В принципе же, рассадить всех контрреволюционеров в концлагеря в 1919 году, отказавшись от смертной казни вообще, было задачей весьма тривиальной, Но в политическое сознание пролетария такой гуманизм не вписывался, учитывая многолетнюю практику царизма и белый террор. Народ требовал крови. Большевики в таких условиях могли сделать весьма немногое - следить за тем, чтобы террор бил по активным врагам, а не по всем антисоветчикам и "бывшим" подряд, включая членов их семей.
Как ни парадоксально, но постоянными криками о "красных зверствах" прошлого антисоветские персонажи подготавливают культуру будущего красного террора. Вообще, террор рождается не только стихийно из военно-политической необходимости, он вызревает в мозгах участников, он закладывается политической культурой.
Вот вопрос - почему расправы басмачей носили столь жестокий характер по своей форме? Сожжение заживо, рубка голов с публичной демонстрацией оных, пытки различной степени изощренности, закапывание живьем, разрывание конями и прочее. Потому что в Средней Азии начала 20 века в феодальных условиях все это было НОРМАЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ ФЕОДАЛИЗМА. Рабочая сила в феодальных условиях дорога - можно своих крестьян вырезать поголовно, но работать-то на полях кто будет? Потому надо убить одного-двух, чтобы не было большого экономического ущерба, но смертью произвести такое впечатление, чтобы остальные запомнили надолго. Но в обыденной, мирной и относительно спокойной феодальной действительности такое было относительной редкостью. А в 20-30-х имущие классы были вынуждены применять действительно массовый террор. А перестроиться на адекватные формы не могли - политическая культура настоятельно диктовала, что убийство должно быть как можно более зверским. Хотя практическому эффекту это только мешало, так как напоминало дехканам о самых мрачных временах эмиратов и ханств, а реальный практический эффект достигался за счет максимального уничтожения коммунистического актива, а вовсе не от того, помрет ли коммунист от сожравшей его заживо крысы, от пули или шашки.
Так вот, антисоветская пропаганда, массово рассказывающая о пытках и массовых утоплениях белых офицеров в баржах, создает в обществе определенное представление о красном терроре как об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ физической уничтожении противника. Чем больше большевикам приписывают трупов убиенных врагов, тем больше в массовом сознании укореняется мысль, что политического врага недостаточно посадить в тюрьму или отправить на принудработы, а желательно убить. Причем перманентный вой о судьбе ЧСИР закладывает мысль о целесообразности семью как минимум отправить в ссылку, если не положить в одну и ту же яму с врагом Советской власти. Да и про целесообразность пыток... полагаю, что демократическим журналистам не стоит живописать подробности. Потому что среди современных левых мечты на тему "как мы будем пытать" очень часто берут начало в рассказах Шаламова. А ведь эти "левые", при своей своей политической недоношенности все-таки получше среднего пролетария. Средний же пролетарий, которого убедят начать строить социализм, ан масс не научится моментально всему богатству научного мировоззрения, а просто поменяет в голове отношение к политике большевиков с минуса на плюс. А причину поражения социализма, исходя из навешанной ему на уши антикоммунистической лапши, оценит как "мало стреляли".
Донбасс-2014 показал, что народишко, получив в руки автоматики, активно косплеит россказни о шахтах с трупами и "пыточных подвалах". С обеих сторон. Маховик террора таким образом, раскручивается по цепной реакции, формы его и масштабы стихийно сползают к временам Тамерлана.
В условиях социалистической революции и пусть даже ограниченной гражданской войны, на каком-то этапе...опа-на... марксисты, даже стоящие во главе революции, не могут удержать пролетарскую стихию в рамках целесообразного террора, и остается только систематизировать и направлять его в тех формах, в которых он стихийно идет. В принципе же, рассадить всех контрреволюционеров в концлагеря в 1919 году, отказавшись от смертной казни вообще, было задачей весьма тривиальной, Но в политическое сознание пролетария такой гуманизм не вписывался, учитывая многолетнюю практику царизма и белый террор. Народ требовал крови. Большевики в таких условиях могли сделать весьма немногое - следить за тем, чтобы террор бил по активным врагам, а не по всем антисоветчикам и "бывшим" подряд, включая членов их семей.