Ценность жилья и ценность жизни
Оригинал взят у argonov в Ценность жилья и ценность жизни
В прошлом посте, где я пытался защитить право дончан не отдавать своё жильё ради Великой Победы (теперь, на фоне политического хаоса в Новороссии, даже непонятно, кого над кем), значительная часть комментаторов попыталась вывернуть мои позицию так, будто я ни в грош не ставлю человеческую жизнь. Делали это в основном те, кто в старых обсуждениях (например, здесь http://argonov.livejournal.com/177839.html) сами же настаивали на допустимости человеческих жертв ради Цели. Но не будем вдаваться в обсуждение этого парадокса.
Сейчас я хочу обсудить абстрактную теоретическую сторону проблемы и кратко расставить точки над i по двум основным проблемным вопросам
1. Почему ценность человеческой жизни конечна и её можно сравнивать с другими ценностями.
Как утилитарист, я считаю, что ценность жизни (а если существуют другие жизни после смерти - то ценность текущего участка жизни) равна произведению её количества на качество. То есть произведению продолжительности жизни на среднее счастье в ней - позиция, слово в слово озвученная в Русалочке. Другие ценности в мире, кроме самой жизни человека - это факторы, которые меняют её продолжительность и счастье. Можно ли их сравнивать с ценностью жизни в целом? Можно. Например, таблетка, которая при прочих равных условиях сделала бы жизнь человека вдвое счастливее, имела бы ценность, равную ранее ожидаемой ценности всей его оставшейся жизни.
2. Почему ценность жилья в Донецке сравнима с ценностью человеческой жизни.
На сегодняшний день, мы не знаем как измерять счастье. Мы можем его оценивать по рассказам и практическому поведению людей, а также экстраполируя личный опыт. Точность таких оценок невысока, но это лучше, чем ничего. Мне кажется, что счастье подавляющего большинства людей (да и вообще животных) довольно невелико. Оно балансирует чуть-чуть выше нуля, и легко может на некоторое время уйти в минус при даже небольших невзгодах. У некоторых людей среднее счастье вообще отрицательно (от самоубийства их удерживает лишь неполнота информации о наличии/отсутствии жизни после смерти, а такжа надежда когда-нибудь наконец "отыграться"). Конечно, трансгуманизм здесь даёт неплохой повод для оптимизма. Буквально сейчас идёт тестирование антагонистов опиоидных каппа-рецепторов, постоянный приём которых может выкинуть из жизни почти все негативные ощущения. Но большинство людей не знают об этом, и если вынести эти перспективы за скобки, то разрушить человеку жизнь (увести её суммарное ожидаемое счастье в минус) довольно просто. Инвалидность, потеря родственников и близких (даже не физическая, а, скажем, развод), потеря имущества, потеря работы, крушение идеалов, тюрьма, экономический кризис, несчастная любовь - всё это может стать последней каплей, чтобы человек стал окончательно несчастным, то есть, чтобы ценность его жизни стала отрицательной. Потеря жилья в этом ряду - пример очень серьёзного удара, потому что это не только непосредственное снижение качества жизни, но и крах жизненных планов. Человек понимает, что ближайшие лет 20 ему придётся лишь навёрстывать упущенное, да и то не гарантированно. Я убеждён, что если бы для самоубийства было достаточно нажать на кнопку, значительная часть выживших жертв терактов 1999 года бы это сделали. Равно как и те, у кого жильё бы отобрали власти ДНР.
Я рассуждаю с позиции утилитаризма, но мне кажется, что всё это интуитивно понятно и без теоретизирования. Это простая жизненная мораль. А максималистическая позиция "жизнь человека бесценна" - куда более искусственная и на самом деле аморальная конструкция. За ней легко может скрыватся банальный отказ от честного анализа ситуации. И даже психологическое оправдание любых жестокостей, если там формально человек остаётся жив. Потому что если "жизнь бесценна", то всё кроме убийства - дозволено
В прошлом посте, где я пытался защитить право дончан не отдавать своё жильё ради Великой Победы (теперь, на фоне политического хаоса в Новороссии, даже непонятно, кого над кем), значительная часть комментаторов попыталась вывернуть мои позицию так, будто я ни в грош не ставлю человеческую жизнь. Делали это в основном те, кто в старых обсуждениях (например, здесь http://argonov.livejournal.com/177839.html) сами же настаивали на допустимости человеческих жертв ради Цели. Но не будем вдаваться в обсуждение этого парадокса.
Сейчас я хочу обсудить абстрактную теоретическую сторону проблемы и кратко расставить точки над i по двум основным проблемным вопросам
1. Почему ценность человеческой жизни конечна и её можно сравнивать с другими ценностями.
Как утилитарист, я считаю, что ценность жизни (а если существуют другие жизни после смерти - то ценность текущего участка жизни) равна произведению её количества на качество. То есть произведению продолжительности жизни на среднее счастье в ней - позиция, слово в слово озвученная в Русалочке. Другие ценности в мире, кроме самой жизни человека - это факторы, которые меняют её продолжительность и счастье. Можно ли их сравнивать с ценностью жизни в целом? Можно. Например, таблетка, которая при прочих равных условиях сделала бы жизнь человека вдвое счастливее, имела бы ценность, равную ранее ожидаемой ценности всей его оставшейся жизни.
2. Почему ценность жилья в Донецке сравнима с ценностью человеческой жизни.
На сегодняшний день, мы не знаем как измерять счастье. Мы можем его оценивать по рассказам и практическому поведению людей, а также экстраполируя личный опыт. Точность таких оценок невысока, но это лучше, чем ничего. Мне кажется, что счастье подавляющего большинства людей (да и вообще животных) довольно невелико. Оно балансирует чуть-чуть выше нуля, и легко может на некоторое время уйти в минус при даже небольших невзгодах. У некоторых людей среднее счастье вообще отрицательно (от самоубийства их удерживает лишь неполнота информации о наличии/отсутствии жизни после смерти, а такжа надежда когда-нибудь наконец "отыграться"). Конечно, трансгуманизм здесь даёт неплохой повод для оптимизма. Буквально сейчас идёт тестирование антагонистов опиоидных каппа-рецепторов, постоянный приём которых может выкинуть из жизни почти все негативные ощущения. Но большинство людей не знают об этом, и если вынести эти перспективы за скобки, то разрушить человеку жизнь (увести её суммарное ожидаемое счастье в минус) довольно просто. Инвалидность, потеря родственников и близких (даже не физическая, а, скажем, развод), потеря имущества, потеря работы, крушение идеалов, тюрьма, экономический кризис, несчастная любовь - всё это может стать последней каплей, чтобы человек стал окончательно несчастным, то есть, чтобы ценность его жизни стала отрицательной. Потеря жилья в этом ряду - пример очень серьёзного удара, потому что это не только непосредственное снижение качества жизни, но и крах жизненных планов. Человек понимает, что ближайшие лет 20 ему придётся лишь навёрстывать упущенное, да и то не гарантированно. Я убеждён, что если бы для самоубийства было достаточно нажать на кнопку, значительная часть выживших жертв терактов 1999 года бы это сделали. Равно как и те, у кого жильё бы отобрали власти ДНР.
Я рассуждаю с позиции утилитаризма, но мне кажется, что всё это интуитивно понятно и без теоретизирования. Это простая жизненная мораль. А максималистическая позиция "жизнь человека бесценна" - куда более искусственная и на самом деле аморальная конструкция. За ней легко может скрыватся банальный отказ от честного анализа ситуации. И даже психологическое оправдание любых жестокостей, если там формально человек остаётся жив. Потому что если "жизнь бесценна", то всё кроме убийства - дозволено