"Оранжевые" и революция. Исчерпывающе.
"Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию не на основании сделок с ней о непроизведении панического страха, не на основании веры в ее надежность, а поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием. Такая поддержка необходима в интересах достижения самостоятельных социально-революционных целей пролетариата".
В.И. Ленин, "Рабочая и буржуазная демократия", (1905)
Сталин заключил мирный договор с Гитлером прекрасно понимая что они будут воевать. Но помощь Германии (в отсутствии помощи "союзников") Советскому Союзу виделась Сталину более выгодной, чем репутация среди предавших его западных стран.
Откуда мы знаем, что США "против" медведепута и хотят его убрать? С их заявлений. Еще они поддерживают часть оппозиции и из-за этой поддержки куча народу теперь за медведепута и против оппозиции. Т.е. США только говорят что против Путина, а действуют в поддержку Путину, разобщая оппозицию.
С КАКОГО ВРЕМЕНИ ЛЮДИ СТАЛИ ВЕРИТЬ ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ США?
И как вера официальным заявлениям госдепа сочитается у людей с критикой госдепа?
Это была ситуация, а теперь, собственно, пункты:
1) У нас нет (пока) никаких "организованных" выступлений. Выходит народ, по собственной инициативе (официальной организацией занимаются все, беспартийные блоггеры, кпрф, яблоко). Говорить о том, что протестное движение возглавляет навальный потому что он выступал на трибуне, это как говорить что его возглавляет собчак - она тоже выступала.
2) Те люди, которые кричали призывы против власти (причем весьма долго), а теперь кричат за власть, только потому что к тем их крикам присоединился [имярек] вызывают омерзение. Эта ситуация, как оказалось, хороший индикатор.
3) Без смены режима не будет НИЧЕГО хорошего. Для нас. Мы тихо вымрем. Т.е. менять режим нужно однозначно. Реализуется ли потом шанс на установление пронародного режима или нет - другой вопрос. Он (шанс) по крайней мере будет. Пытаться что-то сделать из шкуры не убитого Медведя просто глупо.
4) Расколотое протестное движение не сменит власть НИКОГДА. Наоборот, нужно стремится сплотится даже имея ввиду "оранжевость" другой части оппозиции - врагов нужно держать ближе, чем друзей (в данном случае это означает лучшую осведомленность о действиях противоположной стороны, т.е. более быструю реакцию на изменения настроения, пр.)
5) После смены власти ее легитимность будет небольшая и она, по крайней мере в первое время, будет (140%) делать [большие] уступки и [широко] привлекать к управлению КПРФ (это в том случае, если власть не возьмут сами красные)
6) Движуха против власти УЖЕ дала положительные подвижки - власть наобещала много ништяков. Если движуха прекратится обещания так и останутся обещаниями. Если продолжится, есть немалый шанс, что часть из обещаний будет выполнена. Т.е. сами протесты эффективны и без всякой революции.
Ниже полагаю читать гневные комменты про то какой [имярек] плохой, как его поддерживает США и раз он против режима, то все "настоящие" патриоты должны сразу быть за власть и путина лично против любой всей оппозиции.
В.И. Ленин, "Рабочая и буржуазная демократия", (1905)
Сталин заключил мирный договор с Гитлером прекрасно понимая что они будут воевать. Но помощь Германии (в отсутствии помощи "союзников") Советскому Союзу виделась Сталину более выгодной, чем репутация среди предавших его западных стран.
Откуда мы знаем, что США "против" медведепута и хотят его убрать? С их заявлений. Еще они поддерживают часть оппозиции и из-за этой поддержки куча народу теперь за медведепута и против оппозиции. Т.е. США только говорят что против Путина, а действуют в поддержку Путину, разобщая оппозицию.
С КАКОГО ВРЕМЕНИ ЛЮДИ СТАЛИ ВЕРИТЬ ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ США?
И как вера официальным заявлениям госдепа сочитается у людей с критикой госдепа?
Это была ситуация, а теперь, собственно, пункты:
1) У нас нет (пока) никаких "организованных" выступлений. Выходит народ, по собственной инициативе (официальной организацией занимаются все, беспартийные блоггеры, кпрф, яблоко). Говорить о том, что протестное движение возглавляет навальный потому что он выступал на трибуне, это как говорить что его возглавляет собчак - она тоже выступала.
2) Те люди, которые кричали призывы против власти (причем весьма долго), а теперь кричат за власть, только потому что к тем их крикам присоединился [имярек] вызывают омерзение. Эта ситуация, как оказалось, хороший индикатор.
3) Без смены режима не будет НИЧЕГО хорошего. Для нас. Мы тихо вымрем. Т.е. менять режим нужно однозначно. Реализуется ли потом шанс на установление пронародного режима или нет - другой вопрос. Он (шанс) по крайней мере будет. Пытаться что-то сделать из шкуры не убитого Медведя просто глупо.
4) Расколотое протестное движение не сменит власть НИКОГДА. Наоборот, нужно стремится сплотится даже имея ввиду "оранжевость" другой части оппозиции - врагов нужно держать ближе, чем друзей (в данном случае это означает лучшую осведомленность о действиях противоположной стороны, т.е. более быструю реакцию на изменения настроения, пр.)
5) После смены власти ее легитимность будет небольшая и она, по крайней мере в первое время, будет (140%) делать [большие] уступки и [широко] привлекать к управлению КПРФ (это в том случае, если власть не возьмут сами красные)
6) Движуха против власти УЖЕ дала положительные подвижки - власть наобещала много ништяков. Если движуха прекратится обещания так и останутся обещаниями. Если продолжится, есть немалый шанс, что часть из обещаний будет выполнена. Т.е. сами протесты эффективны и без всякой революции.
Ниже полагаю читать гневные комменты про то какой [имярек] плохой, как его поддерживает США и раз он против режима, то все "настоящие" патриоты должны сразу быть за власть и путина лично против любой всей оппозиции.