Во первых про то что он прикупил бы пистолет он написал сильно позже выхода статьи. В начале он писал: "Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе." И дальше 100500 причин почему не поменяет и почему оружие у людей это плохо.
При этом приводя стандартные (хотя возможно на то время он был одним из первых) идиотские доводы, ныне многократно опровергнутые (в частности в этом посте) Т.е. если человек говорит что ему все равно, но при этом дискутирует в ключе что не надо, значит он просто в изначальном посыле врет (или это такой неудачный сарказм). Еще раз - если человек видит в каком-то событии только отрицательные стороны и с жаром их отстаивает, то ему не может быть все равно)
Принесет или не принесет - можно даже отодвинуть на второй план. Если есть возможность получить какую-нибудь свободу ее необходимо получить. Если он (теперь) с удовольствием прикупил бы "парочку стволов" то логично предположить что он за то чтобы их прикупить? Т.е. за легализацию.
Правда после того как он стал поддерживать пу, мне как-то вообще стало плевать что он думает даже больше, чем раньше - сторонники нынешней власти не могут сказать ничего хорошего.
"Правда после того как он стал поддерживать пу, мне как-то вообще стало плевать что он думает даже больше, чем раньше - сторонники нынешней власти не могут сказать ничего хорошего" Госссподи, и тут Путин виноват... А вот сторонник легализации Никонов, упомянутый в вашем посте, вообще махровейший антикоммунист! Ну, и при чём здесь оружие?
А в этой статье разве разобраны какие-то аргументы? Начинается с "Скажи мне, кто твой друг..." Примитивнейшая попытка манипуляции сознанием. Меня перед зачислением в школу примерно так же разводили: "Наша школа из красного кирпича, значит, мы - за красных! 23-я - из белого, сам понимаешь. Скажи мамке, чтобы в нашу школу тебя записала." Согласно этой методике оценки, вы в стане либеральнейшего и антикоммунистичнейшего Никонова. Вам полегчало? Дальше опять детская попытка пробить на "слабО" Молдаване - не быдло, а вы что, быдло? Рабы? Что касается "аспектов", их, конечно, много. При желании, можно проанализировать каждый, начиная с туманного "концептуального" Если исходить из примата "свободы", в либеральном смысле, то, конечно, человеку нельзя запретить иметь то, за что он в состоянии заплатить, тут я не спорю. Сомнительно, что "если у людей появится оружие - они почувствуют уверенность в себе и своих силах" Я вот чувствую "уверенность в себе и своих силах", когда на тренировке в каждом подходе из трёх раз десять раз по "соточке" от груди жму, хотя мне уже 48 лет. Если не пробовали - советую. Вмиг повышает самооценку, не надо никакого "ствола" Про перестрелки с бандитами на улицах среди бела дня - это чистый Голливуд, такого нет даже в "цивилизованных" странах. Простите, а вы где живёте? Как вы представляете себе передвижение, допустим, по Москве? Сегодня в столице было +28, какое пальто надо было надеть, чтобы обеспечить скрытое ношение пистолета? Как зайти в метро? Любая адекватная власть должна исключить пронос оружия в места массового скопления народа, это тоже аксиома. Да и владельцы частных предприятий тоже не дураки. Попробуйте пронести в московский ночной клуб пистолет... "Политические аспекты" - так вообще смех. Чиновник опаздывает на самолёт, задерживает рейс, заходит в салон, и тут пассажиры достают свои "волыны", которые им, как во всех "цивилизованных странах" любезно разрешили пронести на борт в качестве ручной клади при досмотре. Выехал на встречку, велит убираться с дороги? Ну, так граждане вы или нет? Блокируйте его авто, вытаскивайте из машины, и объясните, кто в доме хозяин! Зачем вам оружие? А им, если вы решительны, оружие не поможет. Быдлом как раз считают русских те, кто говорит, что для того, чтобы преодолеть рабство, нужна железяка в кармане. Ну, и далее в таком разрезе... А с Гоблином (я должен предупредить, что я не его читатель, не почитатель) в данном вопросе я всё же согласен: пусть разрешают, основной массе народа оно не поможет, да и не в данном вопросе заключены народные чаяния.
>А в этой статье разве разобраны какие-то аргументы Разобраны
>Примитивнейшая попытка манипуляции сознанием. блаблабла понятно. По существу?
>Сегодня в столице было +28, какое пальто надо было надеть, чтобы обеспечить скрытое ношение пистолета? Я ношу пистолет под футболкой. Нормально.
>Как зайти в метро? Ногами
>Любая адекватная власть должна исключить пронос оружия в места массового скопления народа, это тоже аксиома. Это выдуманный вами бред. С какой стати разрешенные вещи нельзя носить в общественных местах?
>Попробуйте пронести в московский ночной клуб пистолет... там он действительно не нужен. Ну да при походе в ночной клуб пистолет можно оставить дома в сейфе.
>Ну, и далее в таком разрезе... Т.е. ни одного аргумента против у вас нет. ЧТД.
>А с Гоблином (я должен предупредить, что я не его читатель, не почитатель) братья по неадеквату? Вывалили мне пол-экрана текста почему пистолет-это плохо, а потом "пусть разрешают"
Сомнительно, что "если у людей появится оружие - они почувствуют уверенность в себе и своих силах" Я вот чувствую "уверенность в себе и своих силах", когда на тренировке в каждом подходе из трёх раз десять раз по "соточке" от груди жму, хотя мне уже 48 лет. Если не пробовали - советую...
Товарищ, а Вы не правы. Кардинально. Я подпишусь руками и ногами за запрещение ношения и "имения" огнестрела ЕСЛИ пьгавицсство ГАРАНТИРУЕТ мою безопасность на территортии государства. Мы сейчас переходим в плоскости адекватности способов нападения и защиты.
Я уважаю Вашу решимость, и уверенность в своих силах, но если некий гнус-дрочило с "банановыми" руками, имея "шпалер", приступит к "разборкам", Вам останеццо только доблестно умереть. К сожалению. А если мы станем говорить о злом, достаточно крепком противнике, настроенном рвать, как тузик грелку, да ещё и с "волыной"?? Так вот, в иных странах ношение и применение оружия обуславливалось самой жизнью, когда правицсство НЕ ИМЕЛО, и НЕ ДАВАЛО гарантии на защиту. Помните легендарного Уайетта Ёрпа(http://en.wikipedia.org/wiki/Wyatt_Earp)? Там показано КАК правицсство СТАВИЛО законы о "неношении". Но там жили такие ребята как Wyatt Berry Stapp Earp, или Little Bill, "Doc" Holiday, etc. И они проверяли на "вшивость" ВСЕХ. Так вот, "грамотное поведение", и воспитанное уважение к окружющим, было выстрадано (буквально) не книжками и указами, а постоянным ношением многозарядного с обеих сторон, на обе руки. Вот и я о том.
Те городские власти не были коррумпированы до такой степени, как наше нынешнее, чтобы заселять столицу и ключевые города "мамелюками" на случай Русского Движения. И они нанимали такого рода ребят поддерживать закон на "передовой". А уж народ видя защиту, ессно соглашался.
Мы здесь рассусоливаем об АДЕКВАТНОСТИ способа самозащиты, когда пгавиццство НЕ В СОСТОЯНИИ, А ЗАЧАСТУЮ СПСОБСТВУЕТ распространению ОП. И весь хер до копейки.
Да хули тут базарить, впомните стародавние времена, при старом режиме. У кого нахуй возникал вопрос о владении оружием, кроме охотников? А почему, разпротакую мать-вперемать? Да потому-что инородцы сидели на жопе ровно с Войны, мелочь уголовная была под контролем, и обычному жителю, кроме его рук и ног, ничего особо и не надо было. Вот с этого надо начинать. Для чего суки стГашные гноят наших "лидеров", чтобы те, продавая страну, пропитанную кровью героев, расселили цветную пидарасню по городам и весям? А для того, распротакую мать- вперемать блять, что бы мы были "заняти" местними "междусобойнями" с ними, а пейсатели, подобравшись к самому "кисету", спокойненько нас окучивали, насаждая, блять, свои "законы". А мы тут сидим дрючим мозги друг другу: надо- не надо ...
В начале он писал: "Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе." И дальше 100500 причин почему не поменяет и почему оружие у людей это плохо.
При этом приводя стандартные (хотя возможно на то время он был одним из первых) идиотские доводы, ныне многократно опровергнутые (в частности в этом посте)
Т.е. если человек говорит что ему все равно, но при этом дискутирует в ключе что не надо, значит он просто в изначальном посыле врет (или это такой неудачный сарказм). Еще раз - если человек видит в каком-то событии только отрицательные стороны и с жаром их отстаивает, то ему не может быть все равно)
Принесет или не принесет - можно даже отодвинуть на второй план. Если есть возможность получить какую-нибудь свободу ее необходимо получить. Если он (теперь) с удовольствием прикупил бы "парочку стволов" то логично предположить что он за то чтобы их прикупить? Т.е. за легализацию.
Правда после того как он стал поддерживать пу, мне как-то вообще стало плевать что он думает даже больше, чем раньше - сторонники нынешней власти не могут сказать ничего хорошего.
Reply
Госссподи, и тут Путин виноват... А вот сторонник легализации Никонов, упомянутый в вашем посте, вообще махровейший антикоммунист! Ну, и при чём здесь оружие?
Reply
путина я упомянул как показатель увеличения градуса неадеквата у субьекта.
А вам я предлагаю задуматься почему человек говорящий что ему все равно везде и всегда становится на сторону противников легализации.
И мы действительно отвлеклись.
Какие у вас аргументы "против" не разобранные в этой статье остались?
Reply
Что касается "аспектов", их, конечно, много. При желании, можно проанализировать каждый, начиная с туманного "концептуального" Если исходить из примата "свободы", в либеральном смысле, то, конечно, человеку нельзя запретить иметь то, за что он в состоянии заплатить, тут я не спорю. Сомнительно, что "если у людей появится оружие - они почувствуют уверенность в себе и своих силах" Я вот чувствую "уверенность в себе и своих силах", когда на тренировке в каждом подходе из трёх раз десять раз по "соточке" от груди жму, хотя мне уже 48 лет. Если не пробовали - советую. Вмиг повышает самооценку, не надо никакого "ствола" Про перестрелки с бандитами на улицах среди бела дня - это чистый Голливуд, такого нет даже в "цивилизованных" странах. Простите, а вы где живёте? Как вы представляете себе передвижение, допустим, по Москве? Сегодня в столице было +28, какое пальто надо было надеть, чтобы обеспечить скрытое ношение пистолета? Как зайти в метро? Любая адекватная власть должна исключить пронос оружия в места массового скопления народа, это тоже аксиома. Да и владельцы частных предприятий тоже не дураки. Попробуйте пронести в московский ночной клуб пистолет...
"Политические аспекты" - так вообще смех. Чиновник опаздывает на самолёт, задерживает рейс, заходит в салон, и тут пассажиры достают свои "волыны", которые им, как во всех "цивилизованных странах" любезно разрешили пронести на борт в качестве ручной клади при досмотре. Выехал на встречку, велит убираться с дороги? Ну, так граждане вы или нет? Блокируйте его авто, вытаскивайте из машины, и объясните, кто в доме хозяин! Зачем вам оружие? А им, если вы решительны, оружие не поможет. Быдлом как раз считают русских те, кто говорит, что для того, чтобы преодолеть рабство, нужна железяка в кармане.
Ну, и далее в таком разрезе...
А с Гоблином (я должен предупредить, что я не его читатель, не почитатель) в данном вопросе я всё же согласен: пусть разрешают, основной массе народа оно не поможет, да и не в данном вопросе заключены народные чаяния.
Reply
Разобраны
>Примитивнейшая попытка манипуляции сознанием.
блаблабла понятно. По существу?
>Сегодня в столице было +28, какое пальто надо было надеть, чтобы обеспечить скрытое ношение пистолета?
Я ношу пистолет под футболкой. Нормально.
>Как зайти в метро?
Ногами
>Любая адекватная власть должна исключить пронос оружия в места массового скопления народа, это тоже аксиома.
Это выдуманный вами бред. С какой стати разрешенные вещи нельзя носить в общественных местах?
>Попробуйте пронести в московский ночной клуб пистолет...
там он действительно не нужен. Ну да при походе в ночной клуб пистолет можно оставить дома в сейфе.
>Ну, и далее в таком разрезе...
Т.е. ни одного аргумента против у вас нет. ЧТД.
>А с Гоблином (я должен предупредить, что я не его читатель, не почитатель)
братья по неадеквату?
Вывалили мне пол-экрана текста почему пистолет-это плохо, а потом "пусть разрешают"
Reply
Товарищ, а Вы не правы. Кардинально.
Я подпишусь руками и ногами за запрещение ношения и "имения" огнестрела ЕСЛИ пьгавицсство ГАРАНТИРУЕТ мою безопасность на территортии государства.
Мы сейчас переходим в плоскости адекватности способов нападения и защиты.
Я уважаю Вашу решимость, и уверенность в своих силах, но если некий гнус-дрочило с "банановыми" руками, имея "шпалер", приступит к "разборкам", Вам останеццо только доблестно умереть. К сожалению.
А если мы станем говорить о злом, достаточно крепком противнике, настроенном рвать, как тузик грелку, да ещё и с "волыной"??
Так вот, в иных странах ношение и применение оружия обуславливалось самой жизнью, когда правицсство НЕ ИМЕЛО, и НЕ ДАВАЛО гарантии на защиту. Помните легендарного Уайетта Ёрпа(http://en.wikipedia.org/wiki/Wyatt_Earp)?
Там показано КАК правицсство СТАВИЛО законы о "неношении".
Но там жили такие ребята как Wyatt Berry Stapp Earp, или Little Bill, "Doc" Holiday, etc. И они проверяли на "вшивость" ВСЕХ.
Так вот, "грамотное поведение", и воспитанное уважение к окружющим, было выстрадано (буквально) не книжками и указами, а постоянным ношением многозарядного с обеих сторон, на обе руки.
Вот и я о том.
Те городские власти не были коррумпированы до такой степени, как наше нынешнее, чтобы заселять столицу и ключевые города "мамелюками" на случай Русского Движения. И они нанимали такого рода ребят поддерживать закон на "передовой". А уж народ видя защиту, ессно соглашался.
Мы здесь рассусоливаем об АДЕКВАТНОСТИ способа самозащиты, когда пгавиццство НЕ В СОСТОЯНИИ, А ЗАЧАСТУЮ СПСОБСТВУЕТ распространению ОП. И весь хер до копейки.
Да хули тут базарить, впомните стародавние времена, при старом режиме. У кого нахуй возникал вопрос о владении оружием, кроме охотников?
А почему, разпротакую мать-вперемать?
Да потому-что инородцы сидели на жопе ровно с Войны, мелочь уголовная была под контролем, и обычному жителю, кроме его рук и ног, ничего особо и не надо было.
Вот с этого надо начинать.
Для чего суки стГашные гноят наших "лидеров", чтобы те, продавая страну, пропитанную кровью героев, расселили цветную пидарасню по городам и весям?
А для того, распротакую мать- вперемать блять, что бы мы были "заняти" местними "междусобойнями" с ними, а пейсатели, подобравшись к самому "кисету", спокойненько нас окучивали, насаждая, блять, свои "законы".
А мы тут сидим дрючим мозги друг другу: надо- не надо ...
Reply
Reply
Leave a comment