Сообщение о соборе 1089 г. Константинопольской и Антиохийской церквей
под председательством императора Алексия I по вопросу о включении имени папы Урбана II в диптихи. Сентябрь 1089 года.
Перевод по публикации Holtzmann’a: Byzantinische Zeitschrift, 1928 (Bd.28), c.60-62.
[60] Когда Римская церковь пребывала в прежнее время с нашей святейшей и кафолической церковью в едином общении, то имя папы Рима долгое время было вписано в священные диптихи с другими святейшими патриархами, но с тех пор, когда между церквами произошла схизма, имя папы не возносится среди [имен] других патриархов, и так установилось до сих пор. Поскольку Урбан, с недавнего времени председательствующий (προεδρεύων) в Римской церкви, написал моему царскому [величеству], искав мира, единомыслия и возобновления возношения его имени в священных диптихах - ведь не на основании соборного решения или постановления церковь Рима отделилась от общения с нами, но, как кажется (ὡς ἔοικεν), ошибочно не возносится имя папы, и ко благу мира [61] моему царскому [величеству] следовало ответить ему, оно (т.е. царское величество) созвало святейших патриархов Константинопольского и Антиохийского, а также собрание архиереев эндимуса каждого собора, а именно: от митрополитов Анкиры, Кизика, Тианны, Гангр, Клавдиуполя, Кареи, Лаодикии, Силеи, Афин, Крита, Навпакта, Филиппуполя, Митилины, Евхаита, Тивериуполя, России (τὸν Ῥωσίας), Анаварзии и Мопсуестии, от архиепископов Киу и Гарелии, изложило написанное папой и поручило выяснить, обнаружатся ли в архивах (ἀπόκεινται, «хранимые») некие писания нашей святейшей и великой церкви, отделяющие от нас церковь Рима, в связи с чем и не возносится в священных диптихах имя папы. И чтобы того не сокрыть (ὑπεῖναι), собрались архиереи - и [чтобы] не положить [более] тесных затруднений (κατὰ συστάδην ἀμφιβολίας) между нашей церковью и латинянами, и таким образом не утвердиться каноническому разделению (κανονικὴν ἀποτομήν), ведь уже долгое время оно укрепилось и было нам передано - решили (εἶπον), что между двумя церквами имеются канонические обвинения (κανονικὰ κεῖσθαι ζητήματα), и что [следует] желать исправления таким образом допущенных [разногласий], поскольку представляется, что латиняне теперь [несправедливо] обижены* (ὡς τῶν Λατίνων ἐνταῦθα προσπταίειν δοκούντων), [и поскольку] мое царское [величество] не нашло ничего примечательного (διαγνωστικὸν), из того, что произошло между церквами, оно постановило, что будет справедливым восстановить папе древнее преимущество (προνόμιον) возношения [его имени], и таким образом пусть будет расследоваться и разрешаться и что-либо иное спорное, ибо не по закону и не по канонам [было] удалять имя папы среди возношения имен других святейших патриархов до канонического осуждения. А это установление [разделения] было совершено не согласно со священными и божественными канонами. Что же [относительного того, что] святейшим и божественным патриархам и божественному собору казалось, будто течение времени препятствует (προσίστασθαι) [этому, в связи с чем] они и избегали (ὤκνουν) того, чтобы принять возношение [имени] папы прежде разрешения канонических обвинений, которые выдвигаются против латинской церкви, то мое царское [величество] постановило, что канонической акривии здесь быть чуждо, а следует папе остаться при своем почете, как и прежде, и таким образом быть расследованным сомнительностям, и совершить их каноническое исправление; [и] сообща все наши архиереи пришли к единому мнению, следуя древнему церковному обычаю, чтобы папа направил нашей церкви составленное изложение, содержащее в себе его веру, и если таковое [изложение] обнаружится здравым во всем и правильно учащим о благочестии, апостольских канонах и святых и вселенских семи соборах, с принятием от него и учения, [62] которое приняли вселенские соборы, с анафематствованием тех, кого отвергает святая и кафолическая церковь как зломыслящих, и отвержением [настолько,] насколько она отвергает, и почитанием и принятием канонов святых отцов и учителей, которые принял шестой собор - [то] быть принятому в возношение [имени] папы по церковной икономии, и таким образом быть расследованным церковным обвинениям, если таковые имеются - как представленным против нас папой, так и другим, направленным против него, - и быть им разрешенным согласно акривии божественных канонов. Течение же времени, в которое прибыть папе или его посольству с обращением, [установить сроком в] восемнадцать месяцев, [и] если они пройдут напрасно, [то] ожидаем, что [данное дело] будет разрешено церковной акривией (ὧν διακενῆς παρερχομένων ἀποφανθήσεται τὸ τῇ ἐκκληδιαστικῇ ἀκριβείᾳ δοκοῦν). И пусть об икономии в отношении возношения [имени] папы, которая была принята, будет сообщено теперь и остальным патриархам - Иерусалимскому и Александрийскому, чтобы и они присоединились к ней. [Грамота] эта, зарегистрированная в ежедневных схедариях** (ἀπο τῶν ἡμερησίων παρεκβληθέντα σχεδαρίων τῳ βουλλωτηρίῳ) буллотирием моего царского [величества] была скреплена печатью и передана [к исполнению] месяца сентября индиктиона 13, в лето 6598.
----------
* в переводе фрагмента не уверен (того, что в скобках).
** Лампе пишет, что схедарий - это memorandum или any short document. Но, видимо, имеются в виду реестры императорских документов. Буллотирий - скорее всего, отдел канцелярии, где изготавливали и регистрировали буллы.
------------
В любом случае изложение Бармина (2006, с.251) некорректно. Видим, что данный документ вовсе не является «соборным решением» и не «принят 22-мя греческими архиереями», как пишет Бармин, а является документом, изданным лишь от имени императора.
При этом:
- архиереи вовсе не заявляют, что в архивах ничего не обнаружено, или что они не помнят причин разделения (как пишет Пападакис). Напротив, они представляют императору некие обвинения в адрес латинян, которых тот, впрочем, не пересказывает;
- император сам оценивает данные обвинения и решает, что они несущественны (точку зрения епископов он ясно не сообщает, но при этом все-таки упоминает, что они противятся объединению);
- вывод о том, что разделение не соответствовало священным канонам, принадлежит также только императору, а не епископам, и император заявляет, что это он сам, а не епископы, сделал вывод о неприменении здесь акривии;
- также я не смог найти, где на этом соборе говорилось бы, что анафемы 1054 г. не имели канонической силы (как пишет bernarius в ПЭ);
- признается, что взаимные обвинения, тем не менее, должны быть расследованы и разрешены;
- особое внимание в тексте уделяется требованиям епископов к содержанию экфесиса папы.
Т.е.в целом император заставляет епископов сначала установить общение, а потом уже разбираться со всеми вашими претензиями, уже как хотите, те сопротивляются и ему в ответ что-то объясняют, он все это не считает важным, но просить папу прислать исповедание веры все-таки признает необходимым.
Перевод по публикации Holtzmann’a: Byzantinische Zeitschrift, 1928 (Bd.28), c.60-62.
[60] Когда Римская церковь пребывала в прежнее время с нашей святейшей и кафолической церковью в едином общении, то имя папы Рима долгое время было вписано в священные диптихи с другими святейшими патриархами, но с тех пор, когда между церквами произошла схизма, имя папы не возносится среди [имен] других патриархов, и так установилось до сих пор. Поскольку Урбан, с недавнего времени председательствующий (προεδρεύων) в Римской церкви, написал моему царскому [величеству], искав мира, единомыслия и возобновления возношения его имени в священных диптихах - ведь не на основании соборного решения или постановления церковь Рима отделилась от общения с нами, но, как кажется (ὡς ἔοικεν), ошибочно не возносится имя папы, и ко благу мира [61] моему царскому [величеству] следовало ответить ему, оно (т.е. царское величество) созвало святейших патриархов Константинопольского и Антиохийского, а также собрание архиереев эндимуса каждого собора, а именно: от митрополитов Анкиры, Кизика, Тианны, Гангр, Клавдиуполя, Кареи, Лаодикии, Силеи, Афин, Крита, Навпакта, Филиппуполя, Митилины, Евхаита, Тивериуполя, России (τὸν Ῥωσίας), Анаварзии и Мопсуестии, от архиепископов Киу и Гарелии, изложило написанное папой и поручило выяснить, обнаружатся ли в архивах (ἀπόκεινται, «хранимые») некие писания нашей святейшей и великой церкви, отделяющие от нас церковь Рима, в связи с чем и не возносится в священных диптихах имя папы. И чтобы того не сокрыть (ὑπεῖναι), собрались архиереи - и [чтобы] не положить [более] тесных затруднений (κατὰ συστάδην ἀμφιβολίας) между нашей церковью и латинянами, и таким образом не утвердиться каноническому разделению (κανονικὴν ἀποτομήν), ведь уже долгое время оно укрепилось и было нам передано - решили (εἶπον), что между двумя церквами имеются канонические обвинения (κανονικὰ κεῖσθαι ζητήματα), и что [следует] желать исправления таким образом допущенных [разногласий], поскольку представляется, что латиняне теперь [несправедливо] обижены* (ὡς τῶν Λατίνων ἐνταῦθα προσπταίειν δοκούντων), [и поскольку] мое царское [величество] не нашло ничего примечательного (διαγνωστικὸν), из того, что произошло между церквами, оно постановило, что будет справедливым восстановить папе древнее преимущество (προνόμιον) возношения [его имени], и таким образом пусть будет расследоваться и разрешаться и что-либо иное спорное, ибо не по закону и не по канонам [было] удалять имя папы среди возношения имен других святейших патриархов до канонического осуждения. А это установление [разделения] было совершено не согласно со священными и божественными канонами. Что же [относительного того, что] святейшим и божественным патриархам и божественному собору казалось, будто течение времени препятствует (προσίστασθαι) [этому, в связи с чем] они и избегали (ὤκνουν) того, чтобы принять возношение [имени] папы прежде разрешения канонических обвинений, которые выдвигаются против латинской церкви, то мое царское [величество] постановило, что канонической акривии здесь быть чуждо, а следует папе остаться при своем почете, как и прежде, и таким образом быть расследованным сомнительностям, и совершить их каноническое исправление; [и] сообща все наши архиереи пришли к единому мнению, следуя древнему церковному обычаю, чтобы папа направил нашей церкви составленное изложение, содержащее в себе его веру, и если таковое [изложение] обнаружится здравым во всем и правильно учащим о благочестии, апостольских канонах и святых и вселенских семи соборах, с принятием от него и учения, [62] которое приняли вселенские соборы, с анафематствованием тех, кого отвергает святая и кафолическая церковь как зломыслящих, и отвержением [настолько,] насколько она отвергает, и почитанием и принятием канонов святых отцов и учителей, которые принял шестой собор - [то] быть принятому в возношение [имени] папы по церковной икономии, и таким образом быть расследованным церковным обвинениям, если таковые имеются - как представленным против нас папой, так и другим, направленным против него, - и быть им разрешенным согласно акривии божественных канонов. Течение же времени, в которое прибыть папе или его посольству с обращением, [установить сроком в] восемнадцать месяцев, [и] если они пройдут напрасно, [то] ожидаем, что [данное дело] будет разрешено церковной акривией (ὧν διακενῆς παρερχομένων ἀποφανθήσεται τὸ τῇ ἐκκληδιαστικῇ ἀκριβείᾳ δοκοῦν). И пусть об икономии в отношении возношения [имени] папы, которая была принята, будет сообщено теперь и остальным патриархам - Иерусалимскому и Александрийскому, чтобы и они присоединились к ней. [Грамота] эта, зарегистрированная в ежедневных схедариях** (ἀπο τῶν ἡμερησίων παρεκβληθέντα σχεδαρίων τῳ βουλλωτηρίῳ) буллотирием моего царского [величества] была скреплена печатью и передана [к исполнению] месяца сентября индиктиона 13, в лето 6598.
----------
* в переводе фрагмента не уверен (того, что в скобках).
** Лампе пишет, что схедарий - это memorandum или any short document. Но, видимо, имеются в виду реестры императорских документов. Буллотирий - скорее всего, отдел канцелярии, где изготавливали и регистрировали буллы.
------------
В любом случае изложение Бармина (2006, с.251) некорректно. Видим, что данный документ вовсе не является «соборным решением» и не «принят 22-мя греческими архиереями», как пишет Бармин, а является документом, изданным лишь от имени императора.
При этом:
- архиереи вовсе не заявляют, что в архивах ничего не обнаружено, или что они не помнят причин разделения (как пишет Пападакис). Напротив, они представляют императору некие обвинения в адрес латинян, которых тот, впрочем, не пересказывает;
- император сам оценивает данные обвинения и решает, что они несущественны (точку зрения епископов он ясно не сообщает, но при этом все-таки упоминает, что они противятся объединению);
- вывод о том, что разделение не соответствовало священным канонам, принадлежит также только императору, а не епископам, и император заявляет, что это он сам, а не епископы, сделал вывод о неприменении здесь акривии;
- также я не смог найти, где на этом соборе говорилось бы, что анафемы 1054 г. не имели канонической силы (как пишет bernarius в ПЭ);
- признается, что взаимные обвинения, тем не менее, должны быть расследованы и разрешены;
- особое внимание в тексте уделяется требованиям епископов к содержанию экфесиса папы.
Т.е.в целом император заставляет епископов сначала установить общение, а потом уже разбираться со всеми вашими претензиями, уже как хотите, те сопротивляются и ему в ответ что-то объясняют, он все это не считает важным, но просить папу прислать исповедание веры все-таки признает необходимым.