У полиции разваливается дело активиста Ушакова
В двухчасовом судебном заседании по нашумевшему делу общественного активиста Юрия Ушакова и его сына Александра, состоявшемся в Ленинском районном суде города Пензы во вторник, 2 февраля, наметился положительный поворот. К такому выводу пришли сторонники активиста и наблюдатели после допроса свидетелей. Напомним, Ушаковых судят за совершение ими мелкого хулиганства ( http://redbauer.livejournal.com/251958.html).
Производство по объединенному административному делу началось с изучения видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных по периметру офиса Сбербанка на проспекте Победы. Оказалось, что ни одна из них не запечатлела момент задержания по причине малого угла обзора.
Далее были заслушаны показания лейтенанта полиции Алексея Уткина, который собственно и произвел неделю назад, 26 января, задержание Ушаковых ( http://redbauer.livejournal.com/251786.html).
Со слов полицейского, патрулируя вместе со стажером в тот день закрепленные за ним улицы, он обратил внимание на двух граждан, которые «шли, держа друг друга под руку, спотыкались, шатались». Продолжая свой животрепещущий рассказ, господин Уткин сказал, что подошел к ним и после этого якобы произошел конфликт с грубой нецензурной бранью со стороны Ушаковых, в результате которого их доставили в близлежащий стационарный пункт полиции.
В ходе дачи ответов на уточняющие вопросы суда полицейский решил для убедительности включить видеозапись со своего мобильного телефона, которую он сделал в момент задержания. Однако из-за того, что видео было снято в сумерках, на нем невозможно визуально определить состояние Ушаковых. Тем не менее, прослушав звуковую дорожку к видео можно понять, что Юрий Иванович вел себя адекватно, матом не ругался, а его речь была связаной.
Пользуясь предоставленным словом, активист Ушаков попросил объяснить полицейского, по каким причинам не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лейтенант Уткин ответил, что будто бы признаки опьянения были видны невооруженным глазом.
В свою очередь Юрий Ушаков и его сын пояснили, что показания лейтенанта Уткина надуманы, так как ничего подобного они не совершали, напротив, вели себя спокойно и сопротивления сотрудникам правопорядка не оказывали.
Противоречия и нестыковки начались при допросе следующего свидетеля - стажера полиции Анастасии Ященко. В частности, в протоколах об административных нарушениях указано, что Ушаковы громко и безадресно ругались, размахивали руками, однако во время своего повествования о случившемся свидетель Ященко утверждала, что отец и сын Ушаковы привлекли внимание тем, что шли, поддерживая друг друга и выражаясь нецензурно. Кроме того, она пояснила, что Ушаков-младший большую часть времени молчал.
Судья Олег Липатов просил уточнить, в чем конкретно выражалось нарушение Ушаковыми общественного порядка, мол, законом не запрещено размахивать руками. Но молодая карьеристка Ященко ничего определенного не могла ответить, чем бросила тень подозрения в подлинность складного пересказа рапорта своего напарника - лейтенанта Уткина.
Защита Юрия Ушакова обоснованно засомневалась в объективности показаний госпожи Ященко, которые имеются в деле. По мнению адвоката, стажер полиции привлекается к выполнению обязанностей действующего полицейского и, по сути, находится в его полной зависимости, беспрекословном подчинении. Но ответ на вопрос, может ли стажер полиции быть беспристрастным свидетелем, будет давать суд при принятии решения по существу.
Далее были допрошены водитель патрульной машины и разнорабочий кафе «В гостях у дяди Жени» Павел Ионов. Они продолжили повторять заготовленную мантру о том, что оба Ушаковых были пьяны и нецензурно выражались, при этом путаясь в ответах на конкретные вопросы суда.
Водитель-полицейский не мог рассказать о деталях правонарушения, поскольку прибыл на место позднее, нежели указано в его письменных объяснениях. Кроме того, он находился в автомобиле и не мог слышать о том, что происходит на улице, но в материалах дела указано обратное. Устные показания в суде и шаблонные объяснения свидетеля имеют существенные расхождения.
Неожиданно для всех местный участковый полиции обеспечил явку свидетеля Павла Ионова, упоминаний о котором в материалах дела до этого не содержалось.
Свидетель пояснил, что 26 января примерно в 18 часов чистил снег возле кафе «В гостях у дяди Жени». Во время уборки из всей толпы прохожих он кинул взор на Ушаковых, которые проходили неподалеку от питейного заведения. Что-либо по существу господин Ионов пояснить не смог, даже не вспомнил, в чем задержанные были одеты.
По ходатайству защитника активиста Юрия Ушакова - адвоката Дмитрия Беляева - в качестве свидетеля был допрошен депутат Госдумы Симагин, чьим помощником на общественных началах с декабря 2011 года является Юрий Иванович Ушаков.
Давая характеристику личности Юрия Ушакова, депутат отметил, что никогда описываемых полицией инцидентов не возникало, поскольку Юрий Иванович не имеет вредных привычек, отличается в общении с людьми вежливостью и тактичностью. Его помощник привлекается им в качестве общественного эксперта в сфере ЖКХ, ведет прием избирателей, готовит депутатские запросы и выполняет различные поручения.
Дополнительно господин Симагин сказал, что узнал о случившемся из СМИ. Также он указал на то, что сотрудники полиции нарушили пункт 9 статьи 37 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который предписывает соответствующим органам в случае задержания помощника депутата незамедлительно проинформировать об этом депутата.
Вдобавок выяснилось, что камеры видеонаблюдения в Отделе полиции №1 в день помещения Ушаковых в камеру административно задержанных случайно были отключены. На вопрос, кому это выгодно, пусть ответит читатель.
Судья Олег Липатов, с учетом мнения стороны защиты, решил вызвать для допроса свидетеля Гурова, который якобы трудится дворником во дворе, где произошло задержание Ушаковых, а также полицейского Назарова и двух понятых. При этом Юрий Ушаков выразил сомнения в необходимости вызова Гурова в суд, сказав, что данный гражданин не являлся непосредственным очевидцем задержания и к тому же он психически нездоров, неоднократно привлекался к ответственности.
В связи с вызовом новых свидетелей в судебном заседании был объявлен перерыв до четверга, 4 февраля. Если к этому времени не случится форс-мажор или, к примеру, кто-то из свидетелей обвинения вдруг не заболеет, то, по всей видимости, в этот день судом будет принято постановление. Со слов адвоката Дмитрия Беляева, полиция не располагает бесспорными доказательствами, которые могли бы подтвердить факт хулиганских действий со стороны Ушаковых, а в действиях его подзащитного отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, имеются неустранимые сомнения в виновности, и поэтому наиболее вероятная развязка разбирательства - прекращение производства по делу.
По итогам состоявшегося заседания можно говорить о том, что у пензенской полиции наспех состряпанное дело в отношении Ушаковых разваливается. Попытки полиции переиграть исход дела в свою пользу на фоне неуверенных показаний свидетелей выглядят анекдотично и не способствуют поднятию авторитета правоохранительного органа.
Пресс-служба ПНВ
Фото ПНВ
Производство по объединенному административному делу началось с изучения видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных по периметру офиса Сбербанка на проспекте Победы. Оказалось, что ни одна из них не запечатлела момент задержания по причине малого угла обзора.
Далее были заслушаны показания лейтенанта полиции Алексея Уткина, который собственно и произвел неделю назад, 26 января, задержание Ушаковых ( http://redbauer.livejournal.com/251786.html).
Со слов полицейского, патрулируя вместе со стажером в тот день закрепленные за ним улицы, он обратил внимание на двух граждан, которые «шли, держа друг друга под руку, спотыкались, шатались». Продолжая свой животрепещущий рассказ, господин Уткин сказал, что подошел к ним и после этого якобы произошел конфликт с грубой нецензурной бранью со стороны Ушаковых, в результате которого их доставили в близлежащий стационарный пункт полиции.
В ходе дачи ответов на уточняющие вопросы суда полицейский решил для убедительности включить видеозапись со своего мобильного телефона, которую он сделал в момент задержания. Однако из-за того, что видео было снято в сумерках, на нем невозможно визуально определить состояние Ушаковых. Тем не менее, прослушав звуковую дорожку к видео можно понять, что Юрий Иванович вел себя адекватно, матом не ругался, а его речь была связаной.
Пользуясь предоставленным словом, активист Ушаков попросил объяснить полицейского, по каким причинам не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лейтенант Уткин ответил, что будто бы признаки опьянения были видны невооруженным глазом.
В свою очередь Юрий Ушаков и его сын пояснили, что показания лейтенанта Уткина надуманы, так как ничего подобного они не совершали, напротив, вели себя спокойно и сопротивления сотрудникам правопорядка не оказывали.
Противоречия и нестыковки начались при допросе следующего свидетеля - стажера полиции Анастасии Ященко. В частности, в протоколах об административных нарушениях указано, что Ушаковы громко и безадресно ругались, размахивали руками, однако во время своего повествования о случившемся свидетель Ященко утверждала, что отец и сын Ушаковы привлекли внимание тем, что шли, поддерживая друг друга и выражаясь нецензурно. Кроме того, она пояснила, что Ушаков-младший большую часть времени молчал.
Судья Олег Липатов просил уточнить, в чем конкретно выражалось нарушение Ушаковыми общественного порядка, мол, законом не запрещено размахивать руками. Но молодая карьеристка Ященко ничего определенного не могла ответить, чем бросила тень подозрения в подлинность складного пересказа рапорта своего напарника - лейтенанта Уткина.
Защита Юрия Ушакова обоснованно засомневалась в объективности показаний госпожи Ященко, которые имеются в деле. По мнению адвоката, стажер полиции привлекается к выполнению обязанностей действующего полицейского и, по сути, находится в его полной зависимости, беспрекословном подчинении. Но ответ на вопрос, может ли стажер полиции быть беспристрастным свидетелем, будет давать суд при принятии решения по существу.
Далее были допрошены водитель патрульной машины и разнорабочий кафе «В гостях у дяди Жени» Павел Ионов. Они продолжили повторять заготовленную мантру о том, что оба Ушаковых были пьяны и нецензурно выражались, при этом путаясь в ответах на конкретные вопросы суда.
Водитель-полицейский не мог рассказать о деталях правонарушения, поскольку прибыл на место позднее, нежели указано в его письменных объяснениях. Кроме того, он находился в автомобиле и не мог слышать о том, что происходит на улице, но в материалах дела указано обратное. Устные показания в суде и шаблонные объяснения свидетеля имеют существенные расхождения.
Неожиданно для всех местный участковый полиции обеспечил явку свидетеля Павла Ионова, упоминаний о котором в материалах дела до этого не содержалось.
Свидетель пояснил, что 26 января примерно в 18 часов чистил снег возле кафе «В гостях у дяди Жени». Во время уборки из всей толпы прохожих он кинул взор на Ушаковых, которые проходили неподалеку от питейного заведения. Что-либо по существу господин Ионов пояснить не смог, даже не вспомнил, в чем задержанные были одеты.
По ходатайству защитника активиста Юрия Ушакова - адвоката Дмитрия Беляева - в качестве свидетеля был допрошен депутат Госдумы Симагин, чьим помощником на общественных началах с декабря 2011 года является Юрий Иванович Ушаков.
Давая характеристику личности Юрия Ушакова, депутат отметил, что никогда описываемых полицией инцидентов не возникало, поскольку Юрий Иванович не имеет вредных привычек, отличается в общении с людьми вежливостью и тактичностью. Его помощник привлекается им в качестве общественного эксперта в сфере ЖКХ, ведет прием избирателей, готовит депутатские запросы и выполняет различные поручения.
Дополнительно господин Симагин сказал, что узнал о случившемся из СМИ. Также он указал на то, что сотрудники полиции нарушили пункт 9 статьи 37 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который предписывает соответствующим органам в случае задержания помощника депутата незамедлительно проинформировать об этом депутата.
Вдобавок выяснилось, что камеры видеонаблюдения в Отделе полиции №1 в день помещения Ушаковых в камеру административно задержанных случайно были отключены. На вопрос, кому это выгодно, пусть ответит читатель.
Судья Олег Липатов, с учетом мнения стороны защиты, решил вызвать для допроса свидетеля Гурова, который якобы трудится дворником во дворе, где произошло задержание Ушаковых, а также полицейского Назарова и двух понятых. При этом Юрий Ушаков выразил сомнения в необходимости вызова Гурова в суд, сказав, что данный гражданин не являлся непосредственным очевидцем задержания и к тому же он психически нездоров, неоднократно привлекался к ответственности.
В связи с вызовом новых свидетелей в судебном заседании был объявлен перерыв до четверга, 4 февраля. Если к этому времени не случится форс-мажор или, к примеру, кто-то из свидетелей обвинения вдруг не заболеет, то, по всей видимости, в этот день судом будет принято постановление. Со слов адвоката Дмитрия Беляева, полиция не располагает бесспорными доказательствами, которые могли бы подтвердить факт хулиганских действий со стороны Ушаковых, а в действиях его подзащитного отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, имеются неустранимые сомнения в виновности, и поэтому наиболее вероятная развязка разбирательства - прекращение производства по делу.
По итогам состоявшегося заседания можно говорить о том, что у пензенской полиции наспех состряпанное дело в отношении Ушаковых разваливается. Попытки полиции переиграть исход дела в свою пользу на фоне неуверенных показаний свидетелей выглядят анекдотично и не способствуют поднятию авторитета правоохранительного органа.
Пресс-служба ПНВ
Фото ПНВ