Совет ПНВ дал оценку прошедшим губернаторским выборам
В минувшее воскресенье, 13 сентября, в нашей области прошли выборы губернатора Пензенской области, которые, по мнению Совета молодежной общественной организации «Поколение Нового Времени» (ПНВ), свелись к формальной процедуре «легитимации» принятого в Кремле решения относительно кандидатуры Ивана Белозерцева в качестве нового главы региона.
По официальным данным, голоса избирателей распределились следующим образом: Иван Белозерцев (ЕР) - 86,04%; Владимир Симагин (КПРФ) - 7,75%; Жиганша Туктаров (ЛДПР) - 2,86%; Геннадий Ерошин («Справедливая Россия») - 1,35%; Владимир Попков («Родина») - 0,97%. Совет ПНВ считает, что победа Белозерцева с таким завышенным результатом была обеспечена за счет манипуляций и высокого процента явки в районах области. Также стоит обратить внимание на число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования. По области их было выдано 80 032 штук. Это более 13% всех голосов. По мнению Совета ПНВ, эти «надомные» 13% - практически полностью вброс за кандидата от «Единой России».
Голосование за определенного кандидата и явка программировалась с помощью административного ресурса. Например, в городе были предприняты «особые меры» по повышению явки. Мэр Пензы Юрий Кривов публично признался в том, что 98% работников бюджетных организаций города приняли участие в выборах губернатора. Как вы думаете, в пользу кого бюджетники приняли участие в голосовании? Вопрос риторический и ответа не требует.
В ходе предвыборной кампании Советом ПНВ было замечено преимущественное освещение в СМИ действий провластного кандидата Белозерцева, распространение косвенной и скрытой агитации в его пользу. Данный факт свидетельствует о неравном доступе кандидатов к средствам массовой информации.
Совет ПНВ обращал внимание, что результаты выборов были предопределены изначально. Это отчетливо было видно по решениям и действиям, принятыми властями, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов. В итоге губернаторские выборы прошли в условиях отсутствия реальной политической конкуренции.
Довод Совета ПНВ о том, что из допущенных к выборам кандидатов от партий КПРФ, ЛДПР, СР и «Родина» сделали рядовых статистов, нашел свое подтверждение. Прежде всего, это выразилось в том, что кандидаты-соперники без каких-либо проблем получили подписи муниципальных депутатов, большинство из которых представляют «партию власти». В ходе предвыборной кампании эти кандидаты и их штабы не вели активной агитационной кампании, серьезной критики в адрес нынешней власти и врио губернатора Белозерцева от них не было слышно.
Что касается самого дня голосования, то партия КПРФ не закрыла большую часть участковых избирательных комиссий своими наблюдателями, чем дала «зеленый свет» для махинаций с цифрами в итоговых протоколах. На тех УИКах, где был обеспечен более-менее серьезный контроль за ходом голосования, результаты за Белозерцева ниже на 15-20 процентов, а за Симагина там проголосовало около 20 процентов избирателей.
Сразу после подведения предварительных результатов голосования кандидаты от партий КПРФ, ЛДПР, СР и «Родина» в своих хвалебных выступлениях касательно завершившейся предвыборной кампании фактически признали действительность выборов, об акциях протеста, направленных на несогласие с теми цифрами, которые обнародовал облизбирком, не заявили.
Между тем нам кажутся совершенно подозрительными данные за Белозерцева в ряде районах Пензенской области. По официальным сведениям, 18-ть из 27-ми районов показали «чеченские» результаты. Больше всего голосов за лидера пензенских единороссов отдано в Наровчатском (94,58%), Никольском (94.30%), Лопатинском (93,49%), Шемышейском (92,75%) и Пензенском (92,61%) районах.
Повторимся, что подобные результаты не только заслуга административного ресурса, но и бездействие остальных кандидатов, которые собственно и были зарегистрированы для того, чтобы слить выборы. Например, на малой родине господина Симагина - в селе Пионер Кузнецкого района - за его кандидатуру было отдано всего лишь 93 голоса (7,52%), а за Белозерцева - 1097 (88,75%). Об этом свидетельствуют данные УИК №632 (с. Пионер, ул. Заводская, д. 11).
По утверждению самих кандидатов и некоторых местных политологов, губернаторские выборы Пензенской области 2015 года - генеральная репетиция по подготовке, организации и проведению единого дня голосования перед предстоящими в 2016 году выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации на территории региона.
Учитывая то, что выборы в Госдуму пройдут по смешанной системе: 225 депутатов будут избираться по спискам партий, остальные - в одномандатных округах, а также принимая во внимание результаты голосования на выборах губернатора Пензенской области, от нашего региона в нижнюю палату парламента не пройдут кандидаты от КПРФ и ЛДПР. Если посмотреть на результаты последних выборов, то поддержка КПРФ и ее кандидатов неуклонно снижается. На выборах в Госдуму 2011 года за КПРФ в Пензенской области проголосовало 144 705 избирателей (19,83% от числа принявших участие в голосовании), в Законодательное Собрание 2012 года - 68 092 (12,52%), на губернаторских выборах 2015 года - 52 955 (7,75%). Коммунистическая партия РФ показала совсем уж позорный результат, и что самое удивительное - полностью признала его. Поэтому нынешний созыв для господина Симагина последний и ему уже сейчас пора паковать чемоданы. Давно нужно понять, что любые договоренности с властью ни к чему хорошему не приведут, ведь «нельзя садиться играть в карты с шулерами по шулерским правилам».
Кто-то может возразить, что госдумовские выборы покажут лучшие результаты для кандидатов от партий, называющих себя оппозиционными, поскольку общенациональные выборные кампании более интересны избирателю, на них явка будет выше и прочее. Однако, по мнению Совета ПНВ, все эти факторы существенного влияния на рейтинг партий КПРФ и ЛДПР не окажут.
Вспомним, что 20 августа 2015 г. руководство ПНВ приняло заявление о бойкоте выборов, мотивируя свое решение тем, что выборный процесс по избранию губернатора превратился в фарс, поскольку сами власти посредством «муниципального фильтра» навязали избирателю кандидатов, а в избирательном бюллетене отсутствует графа «Против всех» и по другим причинам.
Главная цель бойкота состояла в контроле честности избирательных комиссий, а также во внесении изменений в выборное законодательство. Однако предложение ПНВ расценили в облизбиркоме и в правительстве области как провокацию, и активистов организации стали поочередно приглашать на беседы в правоохранительные органы. Напомним, что в последнюю неделю перед выборами Врио губернатора Белозерцев - фаворит предвыборной гонки - заявил, что к выносу бюллетеней с избирательных участков все ответственные лица должны быть готовы. В настоящее время в прокуратуре Пензенской области проводится проверка законности обращения Совета ПНВ по вопросу бойкота выборов.
По данным портала ГАС «Выборы», официально с избирательных участков было вынесено 136 бюллетеней. Данная разница получается путем вычитания чисел из строк 3 («Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования») и 9 («Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования») итогового протокола (603802 - 603666 = 136 бюллетеней).
На момент составления настоящего заявления в распоряжении Совета ПНВ имеется десяток подлинников бюллетеней, вынесенных в день голосования с избирательных участков. Как оказалось, члены комиссий не оказывали особых препятствий по их выносу.
По нашим сведениям, у журналиста «Новой социальной газеты» Максима Денисова возник конфликт при выносе бюллетеня с избирательного участка, расположенного в школе №7. Кончилось все тем, что бюллетень он все-таки забрал с собой, а комиссией был составлен какой-то акт. Несмотря на то, что комиссия зафиксировала факт выноса, в протоколе «памятный» бюллетень не нашел своего отражения.
Стоит признать, что на некоторых участках комиссии сработали честно, вписали в итоговый протокол разницу между выданными бюллетенями и обнаруженными.
Однако на других УИКах унесенные «на память» бюллетени не отражены на портале ГАС «Выборы». Вопрос: кому из кандидатов были приписаны бюллетени, вынесенные избирателями?
В настоящее время Совет ПНВ продолжает сбор бюллетеней и анализ данных. По выявленным ПНВ нарушениям будет направлена жалоба в избирательную комиссию Пензенской области и прокуратуру. Текст жалобы с перечнем УИКов, на которых были сфальсифицированы протоколы голосования, будет опубликован в СМИ дополнительно.
Наши оппоненты могут возразить, мол, бойкот никак не повлиял на результаты выборов. Да, это так. Число недействительных избирательных бюллетеней (7 064 штук) оказалось больше, чем было вынесено. Все же необходимо подчеркнуть важность морального аспекта объявленного «бойкота» на губернаторских выборах. Постановочные выборы и переписывание итоговых протоколов приобретают повсеместный характер, и переломить ситуацию можно только массовым бойкотом, а для этого нужно подводить граждан к осознанию неизбежности этой формы политического действия. Поставленную задачу общественная организация «Поколение Нового Времени» выполнила так, как могла, исходя из своих возможностей и помощи единомышленников.
Очевидно, что вопрос бойкота как легальной и законной формы массового протеста будет ставиться с новой силой перед предстоящей выборной кампанией в Государственную Думу.
И.Д. Финогеев,
председатель Совета ПНВ
По официальным данным, голоса избирателей распределились следующим образом: Иван Белозерцев (ЕР) - 86,04%; Владимир Симагин (КПРФ) - 7,75%; Жиганша Туктаров (ЛДПР) - 2,86%; Геннадий Ерошин («Справедливая Россия») - 1,35%; Владимир Попков («Родина») - 0,97%. Совет ПНВ считает, что победа Белозерцева с таким завышенным результатом была обеспечена за счет манипуляций и высокого процента явки в районах области. Также стоит обратить внимание на число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования. По области их было выдано 80 032 штук. Это более 13% всех голосов. По мнению Совета ПНВ, эти «надомные» 13% - практически полностью вброс за кандидата от «Единой России».
Голосование за определенного кандидата и явка программировалась с помощью административного ресурса. Например, в городе были предприняты «особые меры» по повышению явки. Мэр Пензы Юрий Кривов публично признался в том, что 98% работников бюджетных организаций города приняли участие в выборах губернатора. Как вы думаете, в пользу кого бюджетники приняли участие в голосовании? Вопрос риторический и ответа не требует.
В ходе предвыборной кампании Советом ПНВ было замечено преимущественное освещение в СМИ действий провластного кандидата Белозерцева, распространение косвенной и скрытой агитации в его пользу. Данный факт свидетельствует о неравном доступе кандидатов к средствам массовой информации.
Совет ПНВ обращал внимание, что результаты выборов были предопределены изначально. Это отчетливо было видно по решениям и действиям, принятыми властями, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов. В итоге губернаторские выборы прошли в условиях отсутствия реальной политической конкуренции.
Довод Совета ПНВ о том, что из допущенных к выборам кандидатов от партий КПРФ, ЛДПР, СР и «Родина» сделали рядовых статистов, нашел свое подтверждение. Прежде всего, это выразилось в том, что кандидаты-соперники без каких-либо проблем получили подписи муниципальных депутатов, большинство из которых представляют «партию власти». В ходе предвыборной кампании эти кандидаты и их штабы не вели активной агитационной кампании, серьезной критики в адрес нынешней власти и врио губернатора Белозерцева от них не было слышно.
Что касается самого дня голосования, то партия КПРФ не закрыла большую часть участковых избирательных комиссий своими наблюдателями, чем дала «зеленый свет» для махинаций с цифрами в итоговых протоколах. На тех УИКах, где был обеспечен более-менее серьезный контроль за ходом голосования, результаты за Белозерцева ниже на 15-20 процентов, а за Симагина там проголосовало около 20 процентов избирателей.
Сразу после подведения предварительных результатов голосования кандидаты от партий КПРФ, ЛДПР, СР и «Родина» в своих хвалебных выступлениях касательно завершившейся предвыборной кампании фактически признали действительность выборов, об акциях протеста, направленных на несогласие с теми цифрами, которые обнародовал облизбирком, не заявили.
Между тем нам кажутся совершенно подозрительными данные за Белозерцева в ряде районах Пензенской области. По официальным сведениям, 18-ть из 27-ми районов показали «чеченские» результаты. Больше всего голосов за лидера пензенских единороссов отдано в Наровчатском (94,58%), Никольском (94.30%), Лопатинском (93,49%), Шемышейском (92,75%) и Пензенском (92,61%) районах.
Повторимся, что подобные результаты не только заслуга административного ресурса, но и бездействие остальных кандидатов, которые собственно и были зарегистрированы для того, чтобы слить выборы. Например, на малой родине господина Симагина - в селе Пионер Кузнецкого района - за его кандидатуру было отдано всего лишь 93 голоса (7,52%), а за Белозерцева - 1097 (88,75%). Об этом свидетельствуют данные УИК №632 (с. Пионер, ул. Заводская, д. 11).
По утверждению самих кандидатов и некоторых местных политологов, губернаторские выборы Пензенской области 2015 года - генеральная репетиция по подготовке, организации и проведению единого дня голосования перед предстоящими в 2016 году выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации на территории региона.
Учитывая то, что выборы в Госдуму пройдут по смешанной системе: 225 депутатов будут избираться по спискам партий, остальные - в одномандатных округах, а также принимая во внимание результаты голосования на выборах губернатора Пензенской области, от нашего региона в нижнюю палату парламента не пройдут кандидаты от КПРФ и ЛДПР. Если посмотреть на результаты последних выборов, то поддержка КПРФ и ее кандидатов неуклонно снижается. На выборах в Госдуму 2011 года за КПРФ в Пензенской области проголосовало 144 705 избирателей (19,83% от числа принявших участие в голосовании), в Законодательное Собрание 2012 года - 68 092 (12,52%), на губернаторских выборах 2015 года - 52 955 (7,75%). Коммунистическая партия РФ показала совсем уж позорный результат, и что самое удивительное - полностью признала его. Поэтому нынешний созыв для господина Симагина последний и ему уже сейчас пора паковать чемоданы. Давно нужно понять, что любые договоренности с властью ни к чему хорошему не приведут, ведь «нельзя садиться играть в карты с шулерами по шулерским правилам».
Кто-то может возразить, что госдумовские выборы покажут лучшие результаты для кандидатов от партий, называющих себя оппозиционными, поскольку общенациональные выборные кампании более интересны избирателю, на них явка будет выше и прочее. Однако, по мнению Совета ПНВ, все эти факторы существенного влияния на рейтинг партий КПРФ и ЛДПР не окажут.
Вспомним, что 20 августа 2015 г. руководство ПНВ приняло заявление о бойкоте выборов, мотивируя свое решение тем, что выборный процесс по избранию губернатора превратился в фарс, поскольку сами власти посредством «муниципального фильтра» навязали избирателю кандидатов, а в избирательном бюллетене отсутствует графа «Против всех» и по другим причинам.
Главная цель бойкота состояла в контроле честности избирательных комиссий, а также во внесении изменений в выборное законодательство. Однако предложение ПНВ расценили в облизбиркоме и в правительстве области как провокацию, и активистов организации стали поочередно приглашать на беседы в правоохранительные органы. Напомним, что в последнюю неделю перед выборами Врио губернатора Белозерцев - фаворит предвыборной гонки - заявил, что к выносу бюллетеней с избирательных участков все ответственные лица должны быть готовы. В настоящее время в прокуратуре Пензенской области проводится проверка законности обращения Совета ПНВ по вопросу бойкота выборов.
По данным портала ГАС «Выборы», официально с избирательных участков было вынесено 136 бюллетеней. Данная разница получается путем вычитания чисел из строк 3 («Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования») и 9 («Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования») итогового протокола (603802 - 603666 = 136 бюллетеней).
На момент составления настоящего заявления в распоряжении Совета ПНВ имеется десяток подлинников бюллетеней, вынесенных в день голосования с избирательных участков. Как оказалось, члены комиссий не оказывали особых препятствий по их выносу.
По нашим сведениям, у журналиста «Новой социальной газеты» Максима Денисова возник конфликт при выносе бюллетеня с избирательного участка, расположенного в школе №7. Кончилось все тем, что бюллетень он все-таки забрал с собой, а комиссией был составлен какой-то акт. Несмотря на то, что комиссия зафиксировала факт выноса, в протоколе «памятный» бюллетень не нашел своего отражения.
Стоит признать, что на некоторых участках комиссии сработали честно, вписали в итоговый протокол разницу между выданными бюллетенями и обнаруженными.
Однако на других УИКах унесенные «на память» бюллетени не отражены на портале ГАС «Выборы». Вопрос: кому из кандидатов были приписаны бюллетени, вынесенные избирателями?
В настоящее время Совет ПНВ продолжает сбор бюллетеней и анализ данных. По выявленным ПНВ нарушениям будет направлена жалоба в избирательную комиссию Пензенской области и прокуратуру. Текст жалобы с перечнем УИКов, на которых были сфальсифицированы протоколы голосования, будет опубликован в СМИ дополнительно.
Наши оппоненты могут возразить, мол, бойкот никак не повлиял на результаты выборов. Да, это так. Число недействительных избирательных бюллетеней (7 064 штук) оказалось больше, чем было вынесено. Все же необходимо подчеркнуть важность морального аспекта объявленного «бойкота» на губернаторских выборах. Постановочные выборы и переписывание итоговых протоколов приобретают повсеместный характер, и переломить ситуацию можно только массовым бойкотом, а для этого нужно подводить граждан к осознанию неизбежности этой формы политического действия. Поставленную задачу общественная организация «Поколение Нового Времени» выполнила так, как могла, исходя из своих возможностей и помощи единомышленников.
Очевидно, что вопрос бойкота как легальной и законной формы массового протеста будет ставиться с новой силой перед предстоящей выборной кампанией в Государственную Думу.
И.Д. Финогеев,
председатель Совета ПНВ