Ценное признание
В разговоре с kammerer1 на тему концепта "СССР как восточной деспотии" прозвучала интересная реплика, а именно: "Если даже древневосточные деспотии все целиком были выдуманы (типа заговор такой был), то всё равно СССР остаётся в точности таким же". Тут мне вспоминается одна примечательная история. Помнится, когда православно-патриотическая публика отсняла фильм "Византийский урок" о причинах гибели Византии с "тонкими" намеками на актуальные проблемы РФ (точнее, на эти проблемы в понимании национал-патриотов). Либералы тогда бурно возмущались, указывая на то, что он насквозь лживый (ЧСХ, тут они были правы целиком и полностью - если надо, могу пояснить в комментах, хотя это всё сугубый офф-топ) - на что православные патриоты реагировали в духе "это же ИНОСКАЗАНИЕ, АЛЛЕГОРИЯ". Забавно, что если прижать отдельных ревнителей "политаризма" к стенке, то рано или поздно слышишь что-то в том же духе. Мол-де, не важно, был ли политаризм в конкретной третьей династии Ура - важно то, что "политаризм" (в их понимании) был в СССР. Это крайне показательное признание, между прочим. Как отличить нормального человека от упоротого? Возьмем такую тему, как, например, антисемитизм. Если человек просто считает, что "евреи наглые и всюду лезут", он ещё относительно адекватен. Если же начинаются разговоры про то, что евреи потопили Атлантиду, то, скорее всего, клиент поплыл. Так и с антисоветизмом - поскольку никакого содержательного смысла (про научную ценность и не говорю) вне него политаризм не несет. Если человек говорит о реальных или мнимых дефектах СССР, это ещё можно обсуждать. Если же он начинает говорить о глубоком мистическом сходстве между сталинским СССР, империей инков и третьей династией Ура - скорее всего у него сильно сдвинуты мозги.