Консерваторы занервничали
Подробности здесь. Сразу же вспоминается незабвенное:
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом (c) классик
Главная ложь- и ложь подлая- разумеется, в извечной поповской сказочке про общество, где "духовное выше материального". Да-да-да, конечно-конечно. Про Крестовые походы, главной и единственной задачей которых была возможность для нищих европейских уркаганов феодалов пограбить богатый Восток (не только мусульманский, но и православный) забываем. Про то, что среднестатистический средневековый феодал был Хольгером в сферическом вакууме, то есть бандитом с большой дороги, которого усмирил лишь абсолютизм, для которого предать сюзерена или обмануть союзника было нормальной вещью (нужно было лишь предлог найти), забываем. Про то, что в средневековье адюльтер и официальное содержание любящим папочкой бастардов было нормой (а даже в наше рукопожатное время привести в дом сынишку от посторонней дамы и велеть жене его терпеть- некоторый нонсенс), тоже забываем. Ну тут, конечно, ничего удивительного нет- невежество, неумышленное или умышленное, всегда основа консерватизма
Автор этой статьи, как и положено подлецу (или дураку), рассуждает о наполненной смыслом жизни средневекового крестьянина по сравнению с бездуховным существованием современного городского хипстера (показательно, что сам он- именно что городской хипстер-однакл, подключенный к Интернету, и небось на селе никогда не жил, разве что приезжал на дачу картошку копать). Очевидно, что это ложь или незнание фактов- средневековый крестьянин на практике был на практике суеверным и глупым существом, одинаково верящим в целительную силу мощей святого Генифора и каких-нибудь фэйри, наводящих порчу и владеющих кладами, совмещающим празднование Рождества с празднованием очередного "языческого праздника плодородия", сопровождавшегося всеобщим свальным грехом (не трудно угадать, какой из этих праздников был более любим народом). Напомню, что пресловутая "охота на ведьм"- это именно что языческий обычай- что не мешало христианской средневековой церкви как минимум на региональном уровне его благословлять или даже организовывать. Да и само христианство в представлении большинства средневековых обывателей немногим отличалось от язычества- см. великолепную книгу Гуревича про Средневековье
Трудно понять, опять же, чего больше- глупости или подлости- в утверждении о том, что у крестьян кроме "осмысленности жизни" была некая "честь". Какая, к чертям, честь! Напомню, в Средневековье официально считалась, что честь есть лишь у благородных людей, то есть у знати. Посмотрите хотя бы на то, как тогда называли крестьян- "villains", злодеи, практически низшая раса. Какая, к чертям, честь, если аристократ мог в некоторых землях холопа даже убить! Кстати, автор что-то там вякал про "горожан с женами-шлюхами", но на практике "жены-шлюхи" были именно у средневекового обывателя, которому приходилось закрывать глаза на их похождения с заезжими дворянчиками. Да и могло ли вообще быть христианским или даже просто "моральным" общество, в котором официальной идеологией был социальный расизм в прямом смысле слова (незадолго до буржуазных революций аристократы в той же Франции прямо стали возводить себя к завоевателям-германцам, чтобы "продемонстрировать превосходство" "черни") такого рода:
Мужики, что злы и грубы,
На дворянство точат зубы,
Только нищими мне любы!
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, не обогретым!
И не случайно крестьяне всегда бежали от "осмысленной жизни" в деревни в города, вырвавшие в борьбе с феодалами немалые привилегии, поскольку "городский воздух делал свободным"
Опять-таки, могло ли средневековое общество быть хоть сколько-то "духовным" (вот бы мне хоть раз объяснили без демагогии, в чем эта духовность измеряется- а то возникает впечатление, что исключительно в литрах на рыло), если Средневековье было культурой безмолвствующего большинства (название той самой книги Гуревича, кстати)? Помнится, какой-то острослов из "Завтра" утверждал, что капитализм, мол-де, это власть сексуального меньшинства над голодным большинством. Феодализм же был властью христианского меньшинства над языческим большинством (в той же Польше в XV веке народ ещё держался за язычество, а церкви на селе стояли пустые, что сквозь зубы признает, например, знаменитый польский историк Длугош), причем до эпохи Реформации не было даже каких-то попыток массы реально обратить в христианство- те же "крестовые походы на язычников" в Прибалтику преследовали реально лишь цели обогащения немецких рыцарей за счет захвата земель и ограбления аборигенов, а основные репрессии официальной церкви обрушивались в основном на еретиков вроде катаров? Идеологией Средневековья, напомню, было двоеверие, а попросту- двоемыслие
Самое смешное, что автору текста про Средневековье одни поддакивали, другие- возражали, но никто не додумался заметить, что даже с пресловутой моралью, за которую он якобы так радеет, в Средневековье было ещё хуже, чем в наши дни. Не говоря даже о том, что для аристократов внебрачное сожительство, содержание фавориток и наличие бастардов было нормой (так же, как для народа- групповые оргии), стоит заметить, что на протяжении всего Средневековья в ряде стран сохранялись даже элементы группового брака вроде конкубината и суаньтажа (впрочем, путинским консерваторам оных умных слов знать не положено). Сообственно, фактом является тот игнорируемый консерваторами момент, что именно после слома феодализма буржуазными революциями оформилась пресловутая моногамная семья и была окончательно и бесповоротно осуждена супружеская измена. А моралью средневекового общества (не во всем, не только в сфере секса) было "греши и кайся"- не случайно большинство средневековых людей было уверено, что попадет в ад
Особенно посмеялся над тезисом автора, что средневековый человек был личностью, а не серой массой, как нынешней. Фрейд, кажется, называл такой прием инверсией. Кем-кем, а личностью средневековый человек не был- всё его поведение было целиком подчинено правилам своего сословия. Доходило это до омерзительных вещей вроде того, что палач был презираемым человеком, но сын палача не мог отказаться от отцовского "ремесла". И, кстати, раз уж пошел разговор за средневековую мораль, замечу, что держалась она сугубо на насилии над индивидом- было множество примеров, когда какой-то человек, уехав из родного края и покинув "свою" социальную страту, немедленно пускался в гнуснейший разврат
Подводя итоги, средневековое общество, изображаемое как высокодуховное, христианское и моральное, было (глядя с современных позиций) безнравственным, язычески-суеверным и аморальным. Его изображают как эпоху гармоничного сосуществования сословий, но на деле Средневековье было эпохой жесточайших межсословных столкновений. Средневековье превозносят как эпоху нестяжательства и господства духовного над материальным, но на деле феодалы были весьма жадны для богатств (просто тогда они заключались не в сокровищах или тем более бумажных деньгах, а во владении землёй), и их частая бедность были лишь связаны с тем, что все эти благородные ублюдки часто обильно плодились и раздавали все владения многочисленным детишкам. В завершение же я хочу напомнить читателям о замечательном стихотворении Гёте, великолепно отразившем главную черту Средневековья- бессилие человека перед лицом мира, который для него непонятен и враждебен
http://youtu.be/5XP5RP6OEJI
Но то, что путинисты бросились кадить фимиам феодализму- показательно весьма. Действительно, феодальными мерами вставать с колен легко и приятно. Средневековыми методами управляться с народом- легко и приятно. Да и право первой ночи, уверен, любой путинист для себя) мечтает выхлопотать. Аристократические титулы, опять же, тоже красиво- хотя при реальном феодализме, понятное дело, несмотря на всё патриотическое кудахтанье, никто из них жить не захочет (вместо того, чтобы гадить в уютном бложике, придется следить за тем, как холопы о твоей грядке заботятся)- это так, антураж, вроде возрожденческих потугов феодалов изображать из себя античных греков и римлян. Что же до самого автора, то тут классика из серии "Логос не обманешь"- свой ЖЖ он назвал "солдат Империи". Напомню, "солдат"- это название наемника, воюющего за деньги ("сольда"- название монеты или просто жалованья)
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом (c) классик
Главная ложь- и ложь подлая- разумеется, в извечной поповской сказочке про общество, где "духовное выше материального". Да-да-да, конечно-конечно. Про Крестовые походы, главной и единственной задачей которых была возможность для нищих европейских уркаганов феодалов пограбить богатый Восток (не только мусульманский, но и православный) забываем. Про то, что среднестатистический средневековый феодал был Хольгером в сферическом вакууме, то есть бандитом с большой дороги, которого усмирил лишь абсолютизм, для которого предать сюзерена или обмануть союзника было нормальной вещью (нужно было лишь предлог найти), забываем. Про то, что в средневековье адюльтер и официальное содержание любящим папочкой бастардов было нормой (а даже в наше рукопожатное время привести в дом сынишку от посторонней дамы и велеть жене его терпеть- некоторый нонсенс), тоже забываем. Ну тут, конечно, ничего удивительного нет- невежество, неумышленное или умышленное, всегда основа консерватизма
Автор этой статьи, как и положено подлецу (или дураку), рассуждает о наполненной смыслом жизни средневекового крестьянина по сравнению с бездуховным существованием современного городского хипстера (показательно, что сам он- именно что городской хипстер-однакл, подключенный к Интернету, и небось на селе никогда не жил, разве что приезжал на дачу картошку копать). Очевидно, что это ложь или незнание фактов- средневековый крестьянин на практике был на практике суеверным и глупым существом, одинаково верящим в целительную силу мощей святого Генифора и каких-нибудь фэйри, наводящих порчу и владеющих кладами, совмещающим празднование Рождества с празднованием очередного "языческого праздника плодородия", сопровождавшегося всеобщим свальным грехом (не трудно угадать, какой из этих праздников был более любим народом). Напомню, что пресловутая "охота на ведьм"- это именно что языческий обычай- что не мешало христианской средневековой церкви как минимум на региональном уровне его благословлять или даже организовывать. Да и само христианство в представлении большинства средневековых обывателей немногим отличалось от язычества- см. великолепную книгу Гуревича про Средневековье
Трудно понять, опять же, чего больше- глупости или подлости- в утверждении о том, что у крестьян кроме "осмысленности жизни" была некая "честь". Какая, к чертям, честь! Напомню, в Средневековье официально считалась, что честь есть лишь у благородных людей, то есть у знати. Посмотрите хотя бы на то, как тогда называли крестьян- "villains", злодеи, практически низшая раса. Какая, к чертям, честь, если аристократ мог в некоторых землях холопа даже убить! Кстати, автор что-то там вякал про "горожан с женами-шлюхами", но на практике "жены-шлюхи" были именно у средневекового обывателя, которому приходилось закрывать глаза на их похождения с заезжими дворянчиками. Да и могло ли вообще быть христианским или даже просто "моральным" общество, в котором официальной идеологией был социальный расизм в прямом смысле слова (незадолго до буржуазных революций аристократы в той же Франции прямо стали возводить себя к завоевателям-германцам, чтобы "продемонстрировать превосходство" "черни") такого рода:
Мужики, что злы и грубы,
На дворянство точат зубы,
Только нищими мне любы!
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, не обогретым!
И не случайно крестьяне всегда бежали от "осмысленной жизни" в деревни в города, вырвавшие в борьбе с феодалами немалые привилегии, поскольку "городский воздух делал свободным"
Опять-таки, могло ли средневековое общество быть хоть сколько-то "духовным" (вот бы мне хоть раз объяснили без демагогии, в чем эта духовность измеряется- а то возникает впечатление, что исключительно в литрах на рыло), если Средневековье было культурой безмолвствующего большинства (название той самой книги Гуревича, кстати)? Помнится, какой-то острослов из "Завтра" утверждал, что капитализм, мол-де, это власть сексуального меньшинства над голодным большинством. Феодализм же был властью христианского меньшинства над языческим большинством (в той же Польше в XV веке народ ещё держался за язычество, а церкви на селе стояли пустые, что сквозь зубы признает, например, знаменитый польский историк Длугош), причем до эпохи Реформации не было даже каких-то попыток массы реально обратить в христианство- те же "крестовые походы на язычников" в Прибалтику преследовали реально лишь цели обогащения немецких рыцарей за счет захвата земель и ограбления аборигенов, а основные репрессии официальной церкви обрушивались в основном на еретиков вроде катаров? Идеологией Средневековья, напомню, было двоеверие, а попросту- двоемыслие
Самое смешное, что автору текста про Средневековье одни поддакивали, другие- возражали, но никто не додумался заметить, что даже с пресловутой моралью, за которую он якобы так радеет, в Средневековье было ещё хуже, чем в наши дни. Не говоря даже о том, что для аристократов внебрачное сожительство, содержание фавориток и наличие бастардов было нормой (так же, как для народа- групповые оргии), стоит заметить, что на протяжении всего Средневековья в ряде стран сохранялись даже элементы группового брака вроде конкубината и суаньтажа (впрочем, путинским консерваторам оных умных слов знать не положено). Сообственно, фактом является тот игнорируемый консерваторами момент, что именно после слома феодализма буржуазными революциями оформилась пресловутая моногамная семья и была окончательно и бесповоротно осуждена супружеская измена. А моралью средневекового общества (не во всем, не только в сфере секса) было "греши и кайся"- не случайно большинство средневековых людей было уверено, что попадет в ад
Особенно посмеялся над тезисом автора, что средневековый человек был личностью, а не серой массой, как нынешней. Фрейд, кажется, называл такой прием инверсией. Кем-кем, а личностью средневековый человек не был- всё его поведение было целиком подчинено правилам своего сословия. Доходило это до омерзительных вещей вроде того, что палач был презираемым человеком, но сын палача не мог отказаться от отцовского "ремесла". И, кстати, раз уж пошел разговор за средневековую мораль, замечу, что держалась она сугубо на насилии над индивидом- было множество примеров, когда какой-то человек, уехав из родного края и покинув "свою" социальную страту, немедленно пускался в гнуснейший разврат
Подводя итоги, средневековое общество, изображаемое как высокодуховное, христианское и моральное, было (глядя с современных позиций) безнравственным, язычески-суеверным и аморальным. Его изображают как эпоху гармоничного сосуществования сословий, но на деле Средневековье было эпохой жесточайших межсословных столкновений. Средневековье превозносят как эпоху нестяжательства и господства духовного над материальным, но на деле феодалы были весьма жадны для богатств (просто тогда они заключались не в сокровищах или тем более бумажных деньгах, а во владении землёй), и их частая бедность были лишь связаны с тем, что все эти благородные ублюдки часто обильно плодились и раздавали все владения многочисленным детишкам. В завершение же я хочу напомнить читателям о замечательном стихотворении Гёте, великолепно отразившем главную черту Средневековья- бессилие человека перед лицом мира, который для него непонятен и враждебен
http://youtu.be/5XP5RP6OEJI
Но то, что путинисты бросились кадить фимиам феодализму- показательно весьма. Действительно, феодальными мерами вставать с колен легко и приятно. Средневековыми методами управляться с народом- легко и приятно. Да и право первой ночи, уверен, любой путинист для себя) мечтает выхлопотать. Аристократические титулы, опять же, тоже красиво- хотя при реальном феодализме, понятное дело, несмотря на всё патриотическое кудахтанье, никто из них жить не захочет (вместо того, чтобы гадить в уютном бложике, придется следить за тем, как холопы о твоей грядке заботятся)- это так, антураж, вроде возрожденческих потугов феодалов изображать из себя античных греков и римлян. Что же до самого автора, то тут классика из серии "Логос не обманешь"- свой ЖЖ он назвал "солдат Империи". Напомню, "солдат"- это название наемника, воюющего за деньги ("сольда"- название монеты или просто жалованья)