Как автомобиль губит цивилизацию -- город.
...Больной Ч., 59 лет(архив 1990 г.), украинец. Образование начальное. Служил в армии. Впервые осмотрен автором в 1990 году. С гордостью называет себя "природным человеком", который "выравнивает города с селами, дает жизнь на Земле" (источник)
Кара-Мурза как обычно очень точно подмечает что "Любая роскошь антисоциальна и разорительна. ( Read more... )
Кара-Мурза как обычно очень точно подмечает что "Любая роскошь антисоциальна и разорительна. ( Read more... )
На мой взгляд, критерий давно предложен - каждому индивидуальное только в той степени, в которой общество может обеспечить каждого. То есть если общество может обеспечить каждого золотым унитазом - пусть они себе будут золотыми, ведь что плохого, если для общества в этом нет проблемы ? Но если проблема есть - вот тут и сработает очевидный критерий. Каждому по индивидуальной квартире в многоэтажке общество обеспечить может. Но каждому по автомобилю - пока нет.
Когда критерий понятен - будет снято очень много вопросов и возражений.
Reply
да, главное про эффективность хозяйства не рассуждать как я. Скорость и цена доставки - это очевидно не критерий. Критерий это когда дорого и бесполезно. Тут сразу понятно: автомобиль - нуженее всех общественных видов транспорта.
Reply
Reply
Вы даже приблизительно не представляете на сполько порядков отличаются затраты и в какую сторону полезность.
> Слишком сильное желание закрывает глаза на множество полезных вещей. Умерьте ваш порыв. Подумайте спокойно. В ваших словах есть правильная идея, но на свете нет одной единственной правильной идеи. На свете МНОГО правильных идей. И некоторые из них друг другу даже противоречат.
Другая правильная идея состоит в том чтобы всё пожирать вокруг. "Открыть глаза" значит пересать это замечать.
Reply
Ну и на счет возражений, доведенных до абсурда - я уже писал, что если в явлении есть что-то нехорошее, то это что-то очень легко выделить и раздуть до небес. На этом основан один из множества демагогических приемов ведения спора. Не становитесь демагогом.
Reply
Reply
Reply
Нужно, блядь, дожидаться когда также будет - развивать убийственную инфраструктуру.
> Я вам привел пример. Это делается для наглядности. А противопоставление, это несколько сильно сказано. Как раз из набора демагогических методов.
Я вам для примера свою говняшку выдал за медовую благо-амброзию, а вы не соглашаетесь - демагогию разводите.
> даже в Москве (в выходные) на машине реально быстрее добраться до цели,
Я говорю про размер автомобильных горовдов. Когда все будут жить в одноэтажках - хуй ты за триста км. быстрее доедешь. Или твои дети в школу приедут в ближайшую деревню, когда в нормальном городе школа находится в 5 мин ходьбы.
> Зачем вы комментируете два раза одно и то же ? Обратите внимание на свое ответ за номером 2.
Для порядка. Ты всё равно разницы между "быстрее/короче" и "менее затратно" не ведаешь.
Reply
Поэтому по хорошему - транспорт общественный нужно развивать, но вопрос как. Общественный транспорт от подъезда и до цели никогда ходить не будет - очень не эффективно. А вот к примеру включить в общественный транспорт эффективную систему аренды авто для компенсации недостатков "большого" транспорта - вполне эффективно может заменить массовое помешательство на приобретении машин в собственность. То есть варианты возможны и вопрос только в их выборе. А отказываться полностью ни от авто, ни от электричек с троллейбусами нельзя.
Reply
Бля, две минуты пройтись до подъезда - он за арендой автомобиля побежит!
> В жизни есть такая штука - компромисс.
1. Никто одним автобусом для перевозки мебели пользоваться не заставляет. В СССР была такая штука - грузотакси.
2. Компромисс не обязательно в ущерб эффективности. Если языком международного общения выбрать какой-нибудь эспиранто, который на порядок проще английского, все только выиграют. А вот "немножко беременным быть нельзя". "Свобода" ездить на арендованом авто ровным счётом ничго не изменит. Все как ездили так и будут ездить.
Тут не может быть компромисса. Либо вы садитесь в трамвай и теряете свободу, либо ездите на авто и трамвай катается впустую.
Reply
Reply
В пространстве две стороны. Нельзя двигаясь направо двигаться влево. Нельзя выбирая одно, выбирать другое. Именно поэтому ты не можешь объяснить, как катаясь в свободном автомобиле использовать приемущества эффективного трамвая.
Reply
Вам же предлагали штабеля с поилками. Прямо на рабочем месте такие нужны - корм выдан, укол, крепкий сон, электрошок, подъем, бегом трудиться. Как эффективно ! А неудобства - это все отмазки ленивых, не желающих работать обезьян.
Reply
Метод, которым ты меня тут катаешь называется "либеральная карусель" http://lex-kravetski.livejournal.com/76652.html
Reply
Reply
Ага, незаметным образом опроверг все перечисленные мною пункты. Соскакиванием то на свободу, то на фентези по поводу либеральных ужасов тоталитарзма, то на американцев по которым жить мы должны, но смотреть на них - ни ни.
> И на то, что дискуссию вести сторонники "эффективности" совершенно не умеют.
На либеральной карусели. На либеральной карусели ездить совсем не желают.
Reply
Leave a comment