Вкус в ловушке убийственной фальши
Как так получилось что мы убиваем природу ради производства "красивой" упаковки, ради замены "морально устаревших" вещей модными современными, едим жвачку, гламурные чипсы и запиваем кока-колой вместо "убогой" репы/перловки, "красиво" рисуемся на стильном авто в частном доме вместо "серого" трамвая из "неэкологичной" многоэтажки, а спорт или "
( Read more... )
Вам известно выражение внешняя красота обманчива, встречают по одёжке? Оно про это как раз. Поскольку он может и делает много добра добро - он определённо хороший. Внешний облик (симптомы и повреждения) только указывают на наличие внутренних изъянов. Вы же пытаетесь представить дело так будто завернув вредное ничтожество в распрекрасную обёртку получим субъект получше горбуна, что павлин красив потому что у него большой, мешающий передвижению, хвост. Я вам говорю вся хрень типа силиконовй груди -- обман, это вредно/полохо, убивает природу, полезные ресурсы -- красоту. Растёт энтропия - производится дерьмо. Это красиво?
При чём не надо передёргивать: наличие недостатков или излишков (горба) -- отклонение от идеала. Горб видимо мешал нашему герою. Но если от него только плюсы, то у нас неправильное представление о красоте.
> Выручает выработанный природой ходе эволюции вкус. То есть, ты хочешь сказать, что инстинкт самосохранения определяется вкусом
Все инстинкты определяются эволюцией.
> Ишь, война тут, а они в тылу сидят, "Священную войну" сочиняют, да на балалайках играют! Дармоеды !
Хороший пример воздействия на психику. О чём он говорит? О том что манипулировать людьми можно даже когда цели велики и праведны, ради всеобщего блага.
Эволюция выработала весьма совершенный вид животных, способных вскрывать тайны природы на огромную глубину, возможно до полной разгадки свода её законов. Почему этот организм поддаётся на фальш? А можно ли в принципе всегда разгадать обман? Мимикрия тоже не стоит на месте. Вообще я не про механизм распознования и его обмана писал. У меня про пустые растраты текст.
> Если эффективность и красота - это одно и тоже, то почему тупые люди используют два разных слова ? Этож так расточительно, и соответственно некрасиво ?
Я вам больше скажу, даже учёные используют разные слова для одного и того же. Фейнман чуть ли не в каждом своём выступлении поджуживал по этому поводу. И даже отказался учить Японский потому то же самая работа, но проделанная разными людьми, называется по-разному. Вот это я понимаю - принципы (максимализм). Заморочки на пустом месте бесят нормального человека, которому есть чем настоящим занятся -- тайной природы. А гуманитарии думают что искусственно созданные проблемы -- самое приятное, что есть в предмете. Бля, пусть ездять по калдобинам! (Это я на форуме Лингво сталкивался)
> Расточительность нашего современного общества - это плохо
"Плохо" значит "некрасиво"
Reply
Leave a comment