Бомба Солженицына под антисоветчину
Как известно, любой уважающий себя сторонник коммунизма должен обязательно пнуть Исаича за антисоветчину. Но проделывать подобное я особого смысла не вижу: «Архипелаг ГУЛАГ» уже давно настолько скомпрометирован, что ему доверяют разве что психически больные личности, у которых от антикоммунизма поехала крыша (даже правые - и те, на словах во всяком случае, отвернулись от Светоча и поддерживают Земскова). Вместо этого я просто поделюсь своим мнением, сложившимся после прочтения тома первого упомянутого произведения.
Мнение моё таково: Солженицын заложил бомбу под антикоммунизм, а леваки, пытаясь её обезвредить, неплохо так показали своё лакейство.
В книге есть 2 (два) основных принципа, формирующие "бомбу Солженицына":
1. В «Архипелаге ГУЛАГ» обнаруживается процентов 90 всей ныне известной антисоветчины.
2. В книге Солженицын создал свой мир, свою самодостаточную вселенную, работающую по своим собственным законам.
Пункт 2 в своё время бронебойно подействовал на советский народ: противоречий в самом «Архипелаге...» Солженицын не оставляет (или я не заметил), а рассказы очевидцев вполне можно рассмотреть через призму "забыли за давностью лет" (один из посылов!). Коммунизм залит известной субстанцией, задача выполнена.
В конце 80х «Архипелаг...» в Союзе стал достоянием общественности . Тогда же и проявила себя "бомба Солженицына": сделав самодостаточную вселенную со своими правилами, Светоч забыл, что она совершенно не согласуется с реальностью. Каждый элемент этой вселенной зависит от других, и сам является для них опорой. Стоит только вытащить его из питательной почвы «Архипелага...» и попытаться пересадить на почву истории, как он тут же завянет, не имея никакой подпитки.
Примеры? Почти вся антисоветчина:
1. "Голодомор" 30-х. У Солженицына его причина ясна: миллионов 15 трудолюбивых крестьян разом выдернули из сельхоза; последовали недостача и голод. Но с такой-то матерью проблему таки решили.
В истории - висит без внятного объяснения, что это было и почему.
2. Раскулачивание. У Солженицына - кулаков в привычном понимании к тому времени не было, а называли "кулаками" крепких вольных хозяйственников. Чтобы сломить волю крестьян, доканывающих "кулацкими бунтами", их отправляли в Сибирь. В истории - что-то подобное, но внятного ответа опять нет.
3. "Большой террор". У Солженицына - один из многих потоков, по которым человеконенавистнический режим отправлял миллионы на Архипелаг. И все про это знали, но боялись сказать. А в истории... Ни внятных причин вообще, ни причин такого резкого скачка (теперь он не на фоне других, теперь он сам по себе!) никто назвать не может.
Сюда же можно и 3б. Депортации народов. У Солженицына - просто один из потоков, как он пишет, "регулярные упражнения для Органов, чтобы они не отмирали". В истории - опять ничего внятного нет: ни мотивов, ни целей, просто "ошибка Сталина".
И далее по списку. В особо тяжких случаях даже доказательств нет, только рассказы людей с честнейшими глазами...
Перед либералами замаячил северный пушной зверёк. Полностью перенести солженицынщину на историю оказалось невозможным (для национальных окраин ещё можно было натянуть сову "русских оккупантов", но что делать с самими русскими? И что делать с правопреемственностью?), а отдельные её элементы не приживались в историографии и выглядели совершенно недостоверно. Да разве "выглядели"! До сих пор правые, хотя открыто Солженицына и не поддерживают, продолжают продвигать его идеи.
Начали открывать "тайны архивов" и пытаться подвести под «Архипелаг...» документы (отчасти самой же братией состряпанные), но топорность никуда не делась (глядя из будущего, можно сказать, что и не денется).
И здесь в игру включается наше любимое левое движение. Вся солженицынщина мгновенно признаётся "вождями рабочего движени" и начинается поиск оправданий. То «Сталина подставили», то засуха всё-таки была, то «время такое было, шпионов ловили», то «они сами виноваты»... Тысячи их! Франкенштейн из «Архипелага ГУЛАГ» и левацкого творчества самими же леваками подгоняется под историю. А чтобы рабочие не возмутились как тот парень в казино, леваки и документики нужные покажут, и истолкуют их правильно. Когда в результате этих потуг в измазанном в дерьме СССР появилось достаточное количество позитивных моментов, между правыми и левыми развернулась "научная дискуссия". Левая солженицынщина против правой.
За примерами далеко ходить не надо:
1. "Голодомор" оправдывается тем, что неурожай всё-таки был, плюс ещё болезни, плюс вредители на селе и в госорганах...
2. Раскулачивание никак не получалось беспалевно ставить в вину Сталину - тут либо это плохо, либо хорошо - но леваки смогли: борьба с кулаком шла и была оправданной, но сроки коллективизации поджимали, поэтому загребли много невиновных, но зато провели индустриализацию.
3. "Большой террор". Без комментариев: тысячи причин и толкований на любой вкус и цвет!
3б. Депортации. Здесь никак Сталина не получалось оправдать (конечно, не раскрывая неудобную господам правду), но они смогли! Оказывается, народы действительно виноваты были! Целыми нациями предавали Соввласть, за что справедливо ссылались.
И далее, далее, далее...
А уже после того, как дело было сделано, леваки настолько показательно раздербанили «Архипелаг...», чтобы ни у кого не возникло желания его перечитывать. Потому что коммунистически настроенная публика, которую эти леваки окучивают, может заподозрить, что то, чем её кормят "левые историки" - это всё та же солженицынщина, только в левой адаптации...
Мнение моё таково: Солженицын заложил бомбу под антикоммунизм, а леваки, пытаясь её обезвредить, неплохо так показали своё лакейство.
В книге есть 2 (два) основных принципа, формирующие "бомбу Солженицына":
1. В «Архипелаге ГУЛАГ» обнаруживается процентов 90 всей ныне известной антисоветчины.
2. В книге Солженицын создал свой мир, свою самодостаточную вселенную, работающую по своим собственным законам.
Пункт 2 в своё время бронебойно подействовал на советский народ: противоречий в самом «Архипелаге...» Солженицын не оставляет (или я не заметил), а рассказы очевидцев вполне можно рассмотреть через призму "забыли за давностью лет" (один из посылов!). Коммунизм залит известной субстанцией, задача выполнена.
В конце 80х «Архипелаг...» в Союзе стал достоянием общественности . Тогда же и проявила себя "бомба Солженицына": сделав самодостаточную вселенную со своими правилами, Светоч забыл, что она совершенно не согласуется с реальностью. Каждый элемент этой вселенной зависит от других, и сам является для них опорой. Стоит только вытащить его из питательной почвы «Архипелага...» и попытаться пересадить на почву истории, как он тут же завянет, не имея никакой подпитки.
Примеры? Почти вся антисоветчина:
1. "Голодомор" 30-х. У Солженицына его причина ясна: миллионов 15 трудолюбивых крестьян разом выдернули из сельхоза; последовали недостача и голод. Но с такой-то матерью проблему таки решили.
В истории - висит без внятного объяснения, что это было и почему.
2. Раскулачивание. У Солженицына - кулаков в привычном понимании к тому времени не было, а называли "кулаками" крепких вольных хозяйственников. Чтобы сломить волю крестьян, доканывающих "кулацкими бунтами", их отправляли в Сибирь. В истории - что-то подобное, но внятного ответа опять нет.
3. "Большой террор". У Солженицына - один из многих потоков, по которым человеконенавистнический режим отправлял миллионы на Архипелаг. И все про это знали, но боялись сказать. А в истории... Ни внятных причин вообще, ни причин такого резкого скачка (теперь он не на фоне других, теперь он сам по себе!) никто назвать не может.
Сюда же можно и 3б. Депортации народов. У Солженицына - просто один из потоков, как он пишет, "регулярные упражнения для Органов, чтобы они не отмирали". В истории - опять ничего внятного нет: ни мотивов, ни целей, просто "ошибка Сталина".
И далее по списку. В особо тяжких случаях даже доказательств нет, только рассказы людей с честнейшими глазами...
Перед либералами замаячил северный пушной зверёк. Полностью перенести солженицынщину на историю оказалось невозможным (для национальных окраин ещё можно было натянуть сову "русских оккупантов", но что делать с самими русскими? И что делать с правопреемственностью?), а отдельные её элементы не приживались в историографии и выглядели совершенно недостоверно. Да разве "выглядели"! До сих пор правые, хотя открыто Солженицына и не поддерживают, продолжают продвигать его идеи.
Начали открывать "тайны архивов" и пытаться подвести под «Архипелаг...» документы (отчасти самой же братией состряпанные), но топорность никуда не делась (глядя из будущего, можно сказать, что и не денется).
И здесь в игру включается наше любимое левое движение. Вся солженицынщина мгновенно признаётся "вождями рабочего движени" и начинается поиск оправданий. То «Сталина подставили», то засуха всё-таки была, то «время такое было, шпионов ловили», то «они сами виноваты»... Тысячи их! Франкенштейн из «Архипелага ГУЛАГ» и левацкого творчества самими же леваками подгоняется под историю. А чтобы рабочие не возмутились как тот парень в казино, леваки и документики нужные покажут, и истолкуют их правильно. Когда в результате этих потуг в измазанном в дерьме СССР появилось достаточное количество позитивных моментов, между правыми и левыми развернулась "научная дискуссия". Левая солженицынщина против правой.
За примерами далеко ходить не надо:
1. "Голодомор" оправдывается тем, что неурожай всё-таки был, плюс ещё болезни, плюс вредители на селе и в госорганах...
2. Раскулачивание никак не получалось беспалевно ставить в вину Сталину - тут либо это плохо, либо хорошо - но леваки смогли: борьба с кулаком шла и была оправданной, но сроки коллективизации поджимали, поэтому загребли много невиновных, но зато провели индустриализацию.
3. "Большой террор". Без комментариев: тысячи причин и толкований на любой вкус и цвет!
3б. Депортации. Здесь никак Сталина не получалось оправдать (конечно, не раскрывая неудобную господам правду), но они смогли! Оказывается, народы действительно виноваты были! Целыми нациями предавали Соввласть, за что справедливо ссылались.
И далее, далее, далее...
А уже после того, как дело было сделано, леваки настолько показательно раздербанили «Архипелаг...», чтобы ни у кого не возникло желания его перечитывать. Потому что коммунистически настроенная публика, которую эти леваки окучивают, может заподозрить, что то, чем её кормят "левые историки" - это всё та же солженицынщина, только в левой адаптации...