О Новом Человеке
Пока нет каких либо значимых событий, о которых стоит написать, можно потратить немного времени на все различные теоретические размышления. Одна из тех тем, которая интересует меня, это тема нового общества и соответственно нового человека.
Все мы, кто так или иначе интересуются политикой, имеем свои представления о светлом будущем, в котором человек сможет развивать свои таланты, покорять космос, и жить не только ради продолжения своего рода, но и ради других людей, ради развития всего человечества.
Частично, данную тему я уже задевал в статье “ Коммунизм для человека, или человек для коммунизма?“, с момента той публикации, у меня осталось множество вопросов, на которые я так не услышал внятного ответа, а также появились новые тревоги и опасения. В первую очередь, эти тревоги связаны непосредственно с вопросом нового человека.
Перед тем, как перейти к сути вопроса, можно немного погрузится в историю человеческой цивилизации. Как мы прекрасно знаем, человеческая цивилизация неустанно эволюционировала на протяжение всего своего пути, одна общественно-экономическая формация сменяла другую, одни общественные отношения заменялись другими. Иногда, эта эволюция была неспешной и плавной, иногда, старые отношения мешали дальнейшему развитию общества, и тогда от них избавлялись революционными методами.
Но сильно ли изменился сам человек за всё это время. Особенно если в нашем мире, по прежнему правят такие пороки как алчность, чревоугодие, развратность и прочее и прочее?
С моей точки зрения, человек - это в первую очередь социальное животное. По этому, не стоит всё списывать на “чисто человеческие пороки”, во многом, поведение и ценности человека зависят от того, в каком обществе он живёт, причём как в глобальном плане, говоря об общественной формации, так и в плане “местечковым”, то есть непосредственное влияние окружающих людей.
В качестве примера, можно рассмотреть две противоположности. Культуру США и культуру, ну например Ирана. С полной уверенностью можно говорить, что общество и сами люди в Иране, лишены большей части пороков, которые мы можем наблюдать непосредственно в США. И дело тут вовсе не в том, что элиты Ирана вывели “новых людей”, у них такой цели и не было никогда. Это всего лишь грамотная работа государства и общественных институтов.
Есть например у Сергея Эрвандовича такой тезис, что без “нового человека” не построить коммунизма. Ну значит либо в Иране - не новый человек, а нечто срединное, которому до нового человека ещё расти и расти. Либо тезис этот - ложен, так как человек лишенный пороков современного общества в Иране есть, а коммунизма нет.
Другой интересный пример, можно привести отталкиваясь от опыта Китая. Как известно, развитие страны полным ходом началось с момента прихода коммунистической партии к власти. А задолго до этого, в Китае уже был новый человек тех времён, а именно Китайская Имперская элита. Однако, не смотря на высоко одухотворенных мужей, которые управляли Китаем, тот так и рванул в светлое будущие, не смог построить процветающее общество взамен все распространенному феодализму.
А вот как только к власти пришли коммунисты, которые занялись в первую очередь вопросами экономики и хозяйствования, а не новым человеком, которые изменили саму экономическую формацию, вот тогда Китай и начал развиваться бешеными темпами.
Ну хорошо, можно на секундочку предположить, что для построения светлого будущего, действительно нужно изменить самого человека, его моральные принципы, его цели и смыслы. При этом, начать именно с человека, а не с экономики, рассчитывая на то, что человек, уже потянет за собой и экономику и прочее.
Предположим что это сработает. Однако, одно дело, когда общество меняет человека под себя, самостоятельно, в силу сложившейся культуры, в силу экономических факторов… И другое дело, когда человека меняют “насильно”. А что спрашивается мы будем делать с теми, кто не захочет меняться, кому хорошо и комфортно здесь и сейчас? Ведь если мы не изменим всех и каждого, то согласно данному тезису, нового, совершенного общества нам не достичь?
Ну вот что больше всего меня пугает, была одна страна и один режим, которые страстно хотели изменить человека, хотели сделать мир, с совершенными людьми, которые будут нести миру это самое светлое будущие. Причём, речь шла не только о высоко духовных людях, с правильными ценностями, но и о совершенных людях с точки зрения физической. Причём, выше обозначенный режим, не гнушался и научных экспериментов над людьми, развивал такие направления в науке как генетика, и даже вывел “учение” под названием евгеника, в рамках которого предполагалось заниматься селекцией “нового человека”.
Все мы прекрасно понимаем, что я говорю про нацистскую германию, и надо сказать, я в этих экспериментах, в евгенике в особенности, ничего хорошего не вижу, по крайней мере, с точки зрения чисто практической. Теории - они у всех хорошие, и все - ради общего блага и будущего счастья, а вот практика…
Ну и последнее. Если мы, признаём ущербность не общества, не общественно экономической формации чьё имя - капитализм, а человека, то чем мы лучше либералов? Вот есть Латынина, Быков, Гудков, Новодворская, Сванидзе и целая куча других людей, которые открыто и спокойно говорят. Вот есть хорошие люди, интеллигенция, креативный класс (Новые Хорошие Люди которые построят светлое будущие), а есть быдло, люмпен и анчоусы.
И пока, мы не лишим быдло избирательных прав, пока мы не отдадим управление в руки “хороших людей”, светлого будущего нам не видать. Так в чём простите собственно говоря разница? Обе эти теории говорят - человек ущербен, давайте изменим человека, так как, пока человек ущербен - он испоганит абсолютно любую экономическую формацию, будь то капитализм или социализм.
Может всё таки проблема не в человеке, а в обществе которое его окружает, в общественно-экономической формации? Я же ставил своего рода диагноз, с моей точки зрения - проблема в капитализме. А обвинить человека во всех смертных грехах, кои он имеет с момента своего существования - очень легко, ведь тогда не надо думать про экономику, про хозяйствование, про производство, про управление.
Достаточно только говорить, о ужасах человечности. Ну и конечно самый главный вопрос, который по прежнему остаётся в силе. Мы будем менять, модифицировать, селекционировать человека, для того чтобы построить светлое будущие? Или мы наконец-то сделаем, что-то ради этого человека? Может мы уже избавим его от бремени, которое он несёт не первую тысячу лет и подарим ему возможность развиваться и совершенствоваться самостоятельно?
Оригинал статьи опубликован на Красное СМИ за авторством Lenin-Kerrigan в обсуждение комментариев
