Пара недоумённых вопросов
1) Есть ли разница в приведённых ниже двух высказываниях:
"Разведка Нидерландов не нашла ни одного украинского или российского БУКа, которые могли бы находиться в июне-июле 2014 года на расстоянии, достаточном, чтобы сбить MH17"
и
"По данным разведки Нидерландов ни одного украинского или российского БУКа июне-июле 2014 года не было на расстоянии, достаточном, чтобы сбить MH17"
2) И ещё один вопрос. Что это за могучая разведка Нидерландов, которая способна отследить все украинские и российские БУКи на Донбассе? И зачем она это делала за месяц до катастрофы?
ПыСы:
Вот что пишут умные люди в мордокнижке:
-
Vadim Gomoz Я посмотрел документы. Даже если они аутентичны, из них ничего не следует. Голландская разведка сообщает об отсутствии у них сведений о БУКах, что тут странного? Они же не мониторили ситуацию в регионе падения в то время, у них нет резидентуры в этом районе или источника в Минобороны России. Соответственно нет и СОБСТВЕННОЙ информации. Но отсюда никак не следуют те выводы, которые этому факту приписываются.
12
- · 4 ч.
-
Илья Бер Нет. Из документа (для удобства будем считать его настоящим) вообще нельзя сделать этих выводов. Читайте внимательно, что там написано.
- · 4 ч.
-
-
Андрей Пахтин Так сам слив, на самом деле, ничего не добавляет, он только опровергает официальную российскую версию, что сбил украинский Бук - ни одного не было на достаточно близком расстоянии. Развернутые российские системы тоже не дотягивались. Ну, логично, потому что сбила тайком проехавшая установка
2 -
- · 4 ч.
-
Андрей Пахтин Да. Я прочитал внимательно. Вывод насчет украинских Буков - безусловен. Вывод про развернутые российские Буки - тоже. Там всё верно, и всё как минимум доказывает невиновность Украины, и намекает (но не доказывает) на виновность России. В общем, документ полностью ложится в голландскую версию и опровергает российскую
2