>Вообще-то неуважаемая г-жа Плетнёва говорила о межрасовом сексе, а не о сексе с представителями негроидной расы. В стране со значительной долей граждан монголоидной расы такое заявление звучит крайне неприлично.
И Вы всерьёз собираетесь утверждать, что она предостерегала русских девушек от связей с корейцами, а якуток от связей с поляками, приветствуя при этом русско-якутские семьи в любом наборе? Дама выразилась неадекватно, можно, наверно, назвать её за это косноязычной, не очень умной или ещё как-нибудь в этом роде. Но чем занимаетесь Вы, это вырыванием слов из контекста и приписыванием, на этой основе, человеку того, чего он в виду не имел. Вот это - действительно неприлично.
>Важна та форма, в которой высказано неприятие г-жой Плетнёвой межрасового секса. Указать на возможные проблемы для детей от секса или браков с чернокожими мужчинами или женщинами (и инвалидами, кстати, тоже) можно было не разводя беспомощно руки.
Вообще непонятно, что Вы хотите сказать. Говорит Плетнёва - если смотреть на то, что она действительно сказала, а не на то, что Вам захотелось в её словах увидеть - о том, что сексом надо заниматься в браке, а браки заключать - по любви. У Вас есть возражение против этого тезиса? Если да, то так прямо и скажите.
И вот знаете, если уж начистоту, что-то сомневаюсь я, что Вы воспримите как торжество социального прогресса и толерантности, если через девять месяцев Ваша жена родит негритёнка.
>В нашей пропаганде практически полностью отсутствует показ успешных российских мулатов.
То есть Вас волнует не сам факт наличия пропаганды, а исключительно её содержание. Ну-ну.
>И вина за это лежит не на расизме части россиян, а на властьпредержащих
Какая разница, на ком и за что лежит вина, когда человек просто констатирует объективный факт?
Но опять же. Вы прицепились к третьестепенному аргументу, неаккуратно выраженному (именно по причине своей третьестепенности), вместо того, чтобы обсуждать суть сказанного. Это называется передёргиванием, уведением дискуссии в сторону и переходом на личности. Вы хотите, чтобы со сказанным Вами обращались таким же образом?
Кого и от кого родит моя бывшая жена, мне абсолютно до лампочки. Но я был бы совсем не против, если бы моя дочь вышла замуж за негра или родила мулата.
Ах, вот даже как. Иными словами, Вы лично кровно заинтересованы в наличии в обществе достаточного количества шлюх для удовлетворения Вашей похоти. Так с этого же и надо было начинать. А то заголосили о каком-то притянутом за уши «расизме». Понятно, что Плетнёва со своими идеями целомудрия Вам как серпом по одному месту.
Но раз уж такое дело, продолжайте. Что ж Вас с женой (бывшей) заставило свои клятвы, друг другу данные, нарушить? Вы её бросили? Или она вас? И почему? Кто из Вас кому изменил? Сколько на тот момент дочери было? (И другим детям, если есть?) Как это на неё (их) повлияло?
>Но я был бы совсем не против, если бы моя дочь вышла замуж за негра или родила мулата.
Вот ведь дались Вам эти негры. Вы скажите, как насчёт того, что Ваша дочь переспит с парой-тройкой футбольных команд в полном составе, а потом родит неизвестно от кого?
А зачем спорить? Достаточно просто чётко сформулировать свои взгляды и обосновать на их основе свои действия.
Ну вот в частности, Ваши отношения с бывшей женой. Это с самого начала рассматривалось обеими сторонами, как временное сожительство? Или только одной - и эта сторона обманула другую?
И в чём же именно заключается Ваше отношение к внебрачному сексу? Разделает ли это отношение Ваша бывшая жена? Была ли она в курсе этого Вашего отношения, когда принимала решение выйти за Вас замуж?
Интересно также Ваше отношение к вопросу проституции. Вот в частности, преисполнится Ваше отцовское сердце гордости за отличную карьеру и высокий профессионализм дочери-проститутки, зарабатывающей хорошие деньги и имеющей только восторженные отзывы от клиентов? А если она занимается этим на за деньги, а, скажем так, на общественных началах?
>Я достаточно чётко выразил свои жизненные установки.
Так ведь в том-то и дело, что нет. А от попыток уточнить их злостно уклоняетесь. Всё, что Вы сказали, что что Вы «не считаете, что секс должен быть только в браке». И я здесь с Вами даже соглашусь. При том, что далее Вы утверждаете, что «у нас с Вами принципиально разное отношение к добрачному и внебрачному сексу». Но я соглашусь и здесь - да, похоже на то, что принципиальные. Потому просто, что «добрачный секс» и «внебрачный секс» - понятия крайне расплывчатые. И вот я привожу Вам конкретные примеры - чтобы как-то понять Вашу истинную позицию - а Вы в ответ начинаете ругаться.
>Вы же пытаетесь залезть в мою личную жизнь.
Приведу Вам классический пример на эту тему. Если человек проповедует скорое наступление конца света, но сам при этом вкладывает деньги в долгосрочные проекты, то у вдумчивых слушателей невольно создаётся впечатление, что он врёт. Особенно, если человек агитирует при этом за какой-то свой интерес (жертвовать на его культ, скажем). Корректно будет в данном случае говорить о его «личных финансовых решениях», до кого никому не должно быть дела? Нет разумеется.
Или возьмём госпожу Плетнёву. Если, допустим, она при своей проповеди целомудренного образа жизни имеет трёх любовников, является этот факт частью её «личной жизни»? Тоже, разумеется, нет. Когда человек излагает некие жизненные принципы, первое, в чём следует убедиться, это что он сам им следует.
Мы же здесь обсуждаем именно то, что традиционно относится к области «личной жизни». Поэтому естественно возникает вопрос, в какой степени Вы в своей личной жизни следуете собственным заявлениям. И пока что, по Вашей реакции, выглядит так, что ни в какой.
В стране со значительной долей граждан монголоидной расы такое заявление звучит крайне неприлично.
И Вы всерьёз собираетесь утверждать, что она предостерегала русских девушек от связей с корейцами, а якуток от связей с поляками, приветствуя при этом русско-якутские семьи в любом наборе? Дама выразилась неадекватно, можно, наверно, назвать её за это косноязычной, не очень умной или ещё как-нибудь в этом роде. Но чем занимаетесь Вы, это вырыванием слов из контекста и приписыванием, на этой основе, человеку того, чего он в виду не имел. Вот это - действительно неприлично.
>Важна та форма, в которой высказано неприятие г-жой Плетнёвой межрасового секса.
Указать на возможные проблемы для детей от секса или браков с чернокожими мужчинами или женщинами (и инвалидами, кстати, тоже) можно было не разводя беспомощно руки.
Вообще непонятно, что Вы хотите сказать. Говорит Плетнёва - если смотреть на то, что она действительно сказала, а не на то, что Вам захотелось в её словах увидеть - о том, что сексом надо заниматься в браке, а браки заключать - по любви. У Вас есть возражение против этого тезиса? Если да, то так прямо и скажите.
И вот знаете, если уж начистоту, что-то сомневаюсь я, что Вы воспримите как торжество социального прогресса и толерантности, если через девять месяцев Ваша жена родит негритёнка.
>В нашей пропаганде практически полностью отсутствует показ успешных российских мулатов.
То есть Вас волнует не сам факт наличия пропаганды, а исключительно её содержание. Ну-ну.
>И вина за это лежит не на расизме части россиян, а на властьпредержащих
Какая разница, на ком и за что лежит вина, когда человек просто констатирует объективный факт?
Но опять же. Вы прицепились к третьестепенному аргументу, неаккуратно выраженному (именно по причине своей третьестепенности), вместо того, чтобы обсуждать суть сказанного. Это называется передёргиванием, уведением дискуссии в сторону и переходом на личности. Вы хотите, чтобы со сказанным Вами обращались таким же образом?
Reply
Reply
Но я был бы совсем не против, если бы моя дочь вышла замуж за негра или родила мулата.
Reply
Ах, вот даже как. Иными словами, Вы лично кровно заинтересованы в наличии в обществе достаточного количества шлюх для удовлетворения Вашей похоти. Так с этого же и надо было начинать. А то заголосили о каком-то притянутом за уши «расизме». Понятно, что Плетнёва со своими идеями целомудрия Вам как серпом по одному месту.
Но раз уж такое дело, продолжайте. Что ж Вас с женой (бывшей) заставило свои клятвы, друг другу данные, нарушить? Вы её бросили? Или она вас? И почему? Кто из Вас кому изменил? Сколько на тот момент дочери было? (И другим детям, если есть?) Как это на неё (их) повлияло?
>Но я был бы совсем не против, если бы моя дочь вышла замуж за негра или родила мулата.
Вот ведь дались Вам эти негры. Вы скажите, как насчёт того, что Ваша дочь переспит с парой-тройкой футбольных команд в полном составе, а потом родит неизвестно от кого?
Reply
Дальнейший спор на эту тему считаю бессмысленным.
Reply
Ну вот в частности, Ваши отношения с бывшей женой. Это с самого начала рассматривалось обеими сторонами, как временное сожительство? Или только одной - и эта сторона обманула другую?
И в чём же именно заключается Ваше отношение к внебрачному сексу? Разделает ли это отношение Ваша бывшая жена? Была ли она в курсе этого Вашего отношения, когда принимала решение выйти за Вас замуж?
Интересно также Ваше отношение к вопросу проституции. Вот в частности, преисполнится Ваше отцовское сердце гордости за отличную карьеру и высокий профессионализм дочери-проститутки, зарабатывающей хорошие деньги и имеющей только восторженные отзывы от клиентов? А если она занимается этим на за деньги, а, скажем так, на общественных началах?
Reply
Reply
Reply
Вы же пытаетесь залезть в мою личную жизнь.
Reply
Так ведь в том-то и дело, что нет. А от попыток уточнить их злостно уклоняетесь. Всё, что Вы сказали, что что Вы «не считаете, что секс должен быть только в браке». И я здесь с Вами даже соглашусь. При том, что далее Вы утверждаете, что «у нас с Вами принципиально разное отношение к добрачному и внебрачному сексу». Но я соглашусь и здесь - да, похоже на то, что принципиальные. Потому просто, что «добрачный секс» и «внебрачный секс» - понятия крайне расплывчатые. И вот я привожу Вам конкретные примеры - чтобы как-то понять Вашу истинную позицию - а Вы в ответ начинаете ругаться.
>Вы же пытаетесь залезть в мою личную жизнь.
Приведу Вам классический пример на эту тему. Если человек проповедует скорое наступление конца света, но сам при этом вкладывает деньги в долгосрочные проекты, то у вдумчивых слушателей невольно создаётся впечатление, что он врёт. Особенно, если человек агитирует при этом за какой-то свой интерес (жертвовать на его культ, скажем). Корректно будет в данном случае говорить о его «личных финансовых решениях», до кого никому не должно быть дела? Нет разумеется.
Или возьмём госпожу Плетнёву. Если, допустим, она при своей проповеди целомудренного образа жизни имеет трёх любовников, является этот факт частью её «личной жизни»? Тоже, разумеется, нет. Когда человек излагает некие жизненные принципы, первое, в чём следует убедиться, это что он сам им следует.
Мы же здесь обсуждаем именно то, что традиционно относится к области «личной жизни». Поэтому естественно возникает вопрос, в какой степени Вы в своей личной жизни следуете собственным заявлениям. И пока что, по Вашей реакции, выглядит так, что ни в какой.
Reply
Leave a comment