Избранные места из переписки с друзьями - после встречи 20 ноября 2016 г. (2)
to Сергей Пуденко
Georgy Shelike Попробую прояснить мою позицию по Игорю Пыхалову.
В своё время я сцепился с этим персонажем в Живом Журнале при обсуждении его статьи, оправдывающей депортацию народов в СССР, в том числе депортацию. чеченцев и ингушей.
В этой статье он дважды некритично процитировал документы, что несовместимо с историческим подходом.
Первое, он приписал (приводя соответствующую некорректную ссылку) Чечне всё число дезертиров Северо-Кавказского округа.
Вторую ошибку обнаружил Александр Дюков, которого я, в отличие от Пыхалова, считаю историком.
Она заключается в некритическом отношении к известной справке Кобулова о числе дезертиров и непришедших на призывные пункты в Чечне.
Как выяснил Дюков каждая последующая цифра Кобулова включала в себя предыдущую, т.е. это был двойной счёт, естественно не в пользу депортируемого народа.
Кроме того, приводя подобные цифры необходимо их сравнивать с аналогичными цифрами по другим народам и/или регионам.
Первую ошибку Пыхалов признал, однако сделал это втихую, в итоге по сети продолжает гулять лживая первоначальная версия его статьи.
Что касается второй части моего выпада против Пыхалова по поводу его подвигов в Дондурасе, где он был не то заряжающим ГРАДа, не то заряжающим БУКа, то мне как стороннику мирной революции глубоко претит подобный наследник, который мало того что провозглашает себя историком, но не гнушается при этом подтасовкой и/или игнорирует проверку фактов в том числе явно несуразных, т.е. является пропагандоном, а не историком, так ещё и с оружием в руках лезет туда, куда его не звали для защиты мифического "русского мира" сильно смахивающего в его официальной интерпретации на концепцию "немецкого мира", что мне как русскому интернационалисту с немецко-еврейскими корнями втройне обидно.
Georgy Shelike Попробую прояснить мою позицию по Игорю Пыхалову.
В своё время я сцепился с этим персонажем в Живом Журнале при обсуждении его статьи, оправдывающей депортацию народов в СССР, в том числе депортацию. чеченцев и ингушей.
В этой статье он дважды некритично процитировал документы, что несовместимо с историческим подходом.
Первое, он приписал (приводя соответствующую некорректную ссылку) Чечне всё число дезертиров Северо-Кавказского округа.
Вторую ошибку обнаружил Александр Дюков, которого я, в отличие от Пыхалова, считаю историком.
Она заключается в некритическом отношении к известной справке Кобулова о числе дезертиров и непришедших на призывные пункты в Чечне.
Как выяснил Дюков каждая последующая цифра Кобулова включала в себя предыдущую, т.е. это был двойной счёт, естественно не в пользу депортируемого народа.
Кроме того, приводя подобные цифры необходимо их сравнивать с аналогичными цифрами по другим народам и/или регионам.
Первую ошибку Пыхалов признал, однако сделал это втихую, в итоге по сети продолжает гулять лживая первоначальная версия его статьи.
Что касается второй части моего выпада против Пыхалова по поводу его подвигов в Дондурасе, где он был не то заряжающим ГРАДа, не то заряжающим БУКа, то мне как стороннику мирной революции глубоко претит подобный наследник, который мало того что провозглашает себя историком, но не гнушается при этом подтасовкой и/или игнорирует проверку фактов в том числе явно несуразных, т.е. является пропагандоном, а не историком, так ещё и с оружием в руках лезет туда, куда его не звали для защиты мифического "русского мира" сильно смахивающего в его официальной интерпретации на концепцию "немецкого мира", что мне как русскому интернационалисту с немецко-еврейскими корнями втройне обидно.