Каменный век закончился совсем не потому, что кончились камни (с)
Оригинал взят у maxvl в Что случилось с “Газпромом”?
Не так давно рунет взорвала новость - капитализация «Газпрома» оказалась ниже, чем у сервиса интернет-такси Uber. В мире бизнеса хватает историй драматических взлетов и падений больших компаний, но эта стоит особняком. «Газпром» - не просто большая компания. Еще несколько лет назад «Газпром» был символом могущества России в роли «энергетической сверхдержавы». Тогда многим казалось, что за умопомрачительными нефтегазовыми доходами придет могущество, влияние и уважение в мире. Крах «Газпрома» - прежде всего, крах иллюзий, господствовавших в сознании многих россиян. Но как все-таки получилось, что газовый гигант, 10 лет назад метивший в крупнейшие компании мира и грезивший триллионной стоимостью, вдруг оказался где-то на обочине, проигрывая сервису «интернет-бомбил»? Ответ простой - главная проблема в нежелании осознавать, что мы живем в 21 веке.
Обычно в качестве причин нынешних экономических неурядиц в России называют санкции и разрушающую экономику коррупцию. Ущерб от них, конечно, трудно недооценивать. Но в случае «Газпрома» истинные причины все-таки глубже и фундаментальнее. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на график потребления газа основным зарубежным клиентом Газпрома - Евросоюзом:
Потребление газа в странах Евросоюза в тысячах тераджоулей. График - ec.europa.eu
Получается, за последние лет 5 потребление газа в Европе сократилось примерно на четверть - и продолжает стремительно падать.
Европейцы обычно использовали газ для выработки электрической и тепловой энергии. Что идет ему на смену - можно понять из этой картинки
Рост производства зеленой энергии (ГГвт-час). График - ec.europa.eu
В то время, как потребление газа резко падает - доля ВИЭ в электрогенерации растет почти по экспоненте, и к 2020 году должна достигнуть 20%. Это в целом по ЕС. Понятно, что для обогрева зеленая энергия тоже прекрасно подходит. Особенно энергия ветра - чем сильнее дует холодный ветер, тем больше энергии для обогрева домов.
У «передовиков» дела обстоят еще лучше - Дания, например, уже сейчас получает 40% электроэнергии из возобновляемых источников, а к 2030 планирует перейти на них полностью. Больше 30% энергии из возобновляемых источников получают Австрия, Латвия и Финляндия. А Швеция уже может похвастаться тем, что половина всей электроэнергии является “чистой”.
Так выглядит новая электростанция на берегу Балтийского моря
Интересно, что успех в переходе от газа к альтернативной энергетике оказался неожиданностью даже для европейских аналитиков - они планировали хотя и медленный, но рост его потребления. Что же заставило Европу сделать такой крутой поворот?
В России любят искать конспирологические мотивы - мол, цены на российские энергоносители обвалил коварный Обама в наказание за Крым и войну в Украине. Но, если приглядеться к тому графику потребления газа в Европе, с которого мы начали, то видно что рост потребления прекратился еще в середине 2000-х, а резкий спад начался в 2011-12 годах. Тогда еще никаких санкций не было и в помине. Напротив - Россия числилась участником престижной «восьмерки», и без ее представителей не обходился ни один крупный международный форум.
Кстати о форумах. Про угрозу изменения климата и необходимость отказа от ископаемого топлива в последние десятилетия из европейских политиков не говорил, кажется, только ленивый (а начало положила сама Маргарет Тэтчер). Европейские цели по развитию возобновляемой энергетики были впервые сформулированы еще в 1997 году, и предусматривали, что к 2010 году ВИЭ должны занимать 12% в общеевропейском энергопотреблении. Причем общественное мнение требовало намного большего - достаточно вспомнить мощную демонстрацию, перешедшую в стычки с полицией, из-за неудачи климатической конференции 2009 года в Копенгагене.
В 2009 году около 100 тысяч человек на улицах Копенгагена требовали более решительных действий против глобального потепления. Фото - Kris Krug/cc/flickr
Боюсь, в России призывы остановить разрушение климата воспринимались со свойственным постсоветской культуре цинизмом. Чего, мол, стоят красивые слова про климат и экологию перед интересами крутых парней из нефтегазовых компаний? Но неожиданно выяснилось, что у многих клиентов «Газпрома» цели и обещания обладают неприятным свойством не расходиться с делами… ну или хотя бы не расходиться слишком сильно. Особенно после того, как на улицы вышли сотни тысяч человек, а активисты движения за дивестиции смогли «оштрафовать» индустрию ископаемого топлива на стоимость того же «Газпрома».
Дальше - больше. Сравнительно недавно лидеры «семерки» объявили о планах вовсе отказаться от ископаемого топлива в течение ближайших десятилетий, а Парижский саммит в декабре прошедшего года подтвердил готовность лидеров большинства стран мира на деле побороться с глобальным потеплением.
Но и это еще не все. Сконцентрировав усилия на развитии зеленой энергии, Европа, США и Китай добились радикального снижения ее стоимости. Исследование еврокомиссии констатировало - в 2014 году энергия береговых «ветряков» в Европе оказалась (сюрприз!) ощутимо дешевле «газовой».
Стоимость генерации мегавтт-часа в Европе. Слева направо: уголь, береговые ветростанции, газ, ядерная энергия, солнечная энергия, морские верогенераторы. Сиреневым показана “добавочная” стоимость из-за вредных последствий для окружающей среды. Диаграмма - cleantechnica.com по материалам ec.europa.eu
Развивать зеленую энергетику, как выяснилось, не только полезно для окружающей среды, но и выгодно. Вот и объяснение резкого падения интереса к газу в Европе в последние годы
Но благоприятная для размещения «ветряков» береговая линия в Европе есть не везде, солнца там сравнительно немного, климат прохладный, а стандарты жизни - высокие. Хватит ли у Европы источников возобновляемой энергии, чтобы снабжать полмиллиарда населения без помощи извне?.
Вполне вероятно, что нет. Но даже это не повод порадоваться за «Газпром». Место «энергетической сверхдержавы» в век возобновляемой энергетики будет занято другими.
Уже готовится проект переброски солнечной энергии из Северной Африки - а здесь ее достаточно, чтобы в 100 раз покрыть энергетические потребности Европы, Северной Африки и Ближнего Востока, вместе взятых. Сахара и прочие пустынные территории идеально подходят для размещения солнечных электростанций. Единственное узкое место - недостаток линий электропередачи между Африкой и Европой. Но уже сейчас Евросоюз активно вкладывается в строительство транзитных линий через Испанию и Бискайский залив. Их завершение неизбежно будет еще одним ударом по позициям Газпрома.
Солнечной энергии в Северной Африке достаточно для того, чтобы стократно покрыть потребности себя, Европы и Ближнего Востока. Фото REUTERS/Rebekah Kebede
Если не Европа, то, может быть, Китай? Вряд ли - по инвестициям в возобновляемую энергетику Китай впереди всей планеты, а богатая солнцем и ветром территория создает идеальные условия для ее развития. Если уж отказываться от грязных угольных электростанций - то Китаю это намного разумнее делать в пользу «своих» производителей зеленой энергии, солнечных батарей и ветряков, чем в пользу российского Газпрома. А в отсутствии прагматизма китайцев обвинить сложно.
Впрочем, неумная политика тоже сыграла свою роль в провале "Газпрома". Российские попытки использовать поставки газа как инструмент политического давления (помните Украину?) подстегнули европейцев искать более предсказуемых поставщиков даже там, где газ пока продолжают использовать. Благо при сокращении спроса конкуренция, как известно, возрастает. Так что Литва, например, получила прекрасную возможность отказаться от газа из России в пользу более предсказуемой Норвегии. А вместо того, чтобы попытаться освоить рынок зеленой энергии, как это пытаются делать та же Норвегия и Саудовская Аравия, немалые ресурсы Газпрома были брошены на освоение арктического шельфа - и оказались вложены в проекты наподобие платформы "Приразломная", неспособные окупаться при нынешних ценах на энергоносители
Что же теперь? Греф недавно сказал, что «Россия проиграла конкуренцию в мировой экономике». Ничего удивительного - время, когда какая-либо страна может рассчитывать на процветание за счет ископаемого топлива уходит, и уходит, скорее всего, безвозвратно. Впрочем, объективно ничего трагического пока не произошло. Экономически Россия сейчас находится в намного лучшем положении, чем, например, прибалтийские государства после распада СССР. Там за несколько десятилетий удалось построить вполне современную экономику, в сотни раз опережающую Россию по темпам внедрения зеленой энергетики. Латвия, как мы уже видели, входит в список рекордсменов даже по европейским меркам. Так что нужно, на первый взгляд, совсем немногое - воля и желание стать современной страной, готовой жить в 21 веке. Перестать надеяться на нефть и газ и строить общество, способное создавать такие стартапы, как датская зеленая энергетика или тот же Uber.
Получится, как думаете?
Опубликовано на сайте 350.org
Фото - Vedomosti.ru
Читать подробнее на сайте Активатика
Не так давно рунет взорвала новость - капитализация «Газпрома» оказалась ниже, чем у сервиса интернет-такси Uber. В мире бизнеса хватает историй драматических взлетов и падений больших компаний, но эта стоит особняком. «Газпром» - не просто большая компания. Еще несколько лет назад «Газпром» был символом могущества России в роли «энергетической сверхдержавы». Тогда многим казалось, что за умопомрачительными нефтегазовыми доходами придет могущество, влияние и уважение в мире. Крах «Газпрома» - прежде всего, крах иллюзий, господствовавших в сознании многих россиян. Но как все-таки получилось, что газовый гигант, 10 лет назад метивший в крупнейшие компании мира и грезивший триллионной стоимостью, вдруг оказался где-то на обочине, проигрывая сервису «интернет-бомбил»? Ответ простой - главная проблема в нежелании осознавать, что мы живем в 21 веке.
Обычно в качестве причин нынешних экономических неурядиц в России называют санкции и разрушающую экономику коррупцию. Ущерб от них, конечно, трудно недооценивать. Но в случае «Газпрома» истинные причины все-таки глубже и фундаментальнее. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на график потребления газа основным зарубежным клиентом Газпрома - Евросоюзом:
Потребление газа в странах Евросоюза в тысячах тераджоулей. График - ec.europa.eu
Получается, за последние лет 5 потребление газа в Европе сократилось примерно на четверть - и продолжает стремительно падать.
Европейцы обычно использовали газ для выработки электрической и тепловой энергии. Что идет ему на смену - можно понять из этой картинки
Рост производства зеленой энергии (ГГвт-час). График - ec.europa.eu
В то время, как потребление газа резко падает - доля ВИЭ в электрогенерации растет почти по экспоненте, и к 2020 году должна достигнуть 20%. Это в целом по ЕС. Понятно, что для обогрева зеленая энергия тоже прекрасно подходит. Особенно энергия ветра - чем сильнее дует холодный ветер, тем больше энергии для обогрева домов.
У «передовиков» дела обстоят еще лучше - Дания, например, уже сейчас получает 40% электроэнергии из возобновляемых источников, а к 2030 планирует перейти на них полностью. Больше 30% энергии из возобновляемых источников получают Австрия, Латвия и Финляндия. А Швеция уже может похвастаться тем, что половина всей электроэнергии является “чистой”.
Так выглядит новая электростанция на берегу Балтийского моря
Интересно, что успех в переходе от газа к альтернативной энергетике оказался неожиданностью даже для европейских аналитиков - они планировали хотя и медленный, но рост его потребления. Что же заставило Европу сделать такой крутой поворот?
В России любят искать конспирологические мотивы - мол, цены на российские энергоносители обвалил коварный Обама в наказание за Крым и войну в Украине. Но, если приглядеться к тому графику потребления газа в Европе, с которого мы начали, то видно что рост потребления прекратился еще в середине 2000-х, а резкий спад начался в 2011-12 годах. Тогда еще никаких санкций не было и в помине. Напротив - Россия числилась участником престижной «восьмерки», и без ее представителей не обходился ни один крупный международный форум.
Кстати о форумах. Про угрозу изменения климата и необходимость отказа от ископаемого топлива в последние десятилетия из европейских политиков не говорил, кажется, только ленивый (а начало положила сама Маргарет Тэтчер). Европейские цели по развитию возобновляемой энергетики были впервые сформулированы еще в 1997 году, и предусматривали, что к 2010 году ВИЭ должны занимать 12% в общеевропейском энергопотреблении. Причем общественное мнение требовало намного большего - достаточно вспомнить мощную демонстрацию, перешедшую в стычки с полицией, из-за неудачи климатической конференции 2009 года в Копенгагене.
В 2009 году около 100 тысяч человек на улицах Копенгагена требовали более решительных действий против глобального потепления. Фото - Kris Krug/cc/flickr
Боюсь, в России призывы остановить разрушение климата воспринимались со свойственным постсоветской культуре цинизмом. Чего, мол, стоят красивые слова про климат и экологию перед интересами крутых парней из нефтегазовых компаний? Но неожиданно выяснилось, что у многих клиентов «Газпрома» цели и обещания обладают неприятным свойством не расходиться с делами… ну или хотя бы не расходиться слишком сильно. Особенно после того, как на улицы вышли сотни тысяч человек, а активисты движения за дивестиции смогли «оштрафовать» индустрию ископаемого топлива на стоимость того же «Газпрома».
Дальше - больше. Сравнительно недавно лидеры «семерки» объявили о планах вовсе отказаться от ископаемого топлива в течение ближайших десятилетий, а Парижский саммит в декабре прошедшего года подтвердил готовность лидеров большинства стран мира на деле побороться с глобальным потеплением.
Но и это еще не все. Сконцентрировав усилия на развитии зеленой энергии, Европа, США и Китай добились радикального снижения ее стоимости. Исследование еврокомиссии констатировало - в 2014 году энергия береговых «ветряков» в Европе оказалась (сюрприз!) ощутимо дешевле «газовой».
Стоимость генерации мегавтт-часа в Европе. Слева направо: уголь, береговые ветростанции, газ, ядерная энергия, солнечная энергия, морские верогенераторы. Сиреневым показана “добавочная” стоимость из-за вредных последствий для окружающей среды. Диаграмма - cleantechnica.com по материалам ec.europa.eu
Развивать зеленую энергетику, как выяснилось, не только полезно для окружающей среды, но и выгодно. Вот и объяснение резкого падения интереса к газу в Европе в последние годы
Но благоприятная для размещения «ветряков» береговая линия в Европе есть не везде, солнца там сравнительно немного, климат прохладный, а стандарты жизни - высокие. Хватит ли у Европы источников возобновляемой энергии, чтобы снабжать полмиллиарда населения без помощи извне?.
Вполне вероятно, что нет. Но даже это не повод порадоваться за «Газпром». Место «энергетической сверхдержавы» в век возобновляемой энергетики будет занято другими.
Уже готовится проект переброски солнечной энергии из Северной Африки - а здесь ее достаточно, чтобы в 100 раз покрыть энергетические потребности Европы, Северной Африки и Ближнего Востока, вместе взятых. Сахара и прочие пустынные территории идеально подходят для размещения солнечных электростанций. Единственное узкое место - недостаток линий электропередачи между Африкой и Европой. Но уже сейчас Евросоюз активно вкладывается в строительство транзитных линий через Испанию и Бискайский залив. Их завершение неизбежно будет еще одним ударом по позициям Газпрома.
Солнечной энергии в Северной Африке достаточно для того, чтобы стократно покрыть потребности себя, Европы и Ближнего Востока. Фото REUTERS/Rebekah Kebede
Если не Европа, то, может быть, Китай? Вряд ли - по инвестициям в возобновляемую энергетику Китай впереди всей планеты, а богатая солнцем и ветром территория создает идеальные условия для ее развития. Если уж отказываться от грязных угольных электростанций - то Китаю это намного разумнее делать в пользу «своих» производителей зеленой энергии, солнечных батарей и ветряков, чем в пользу российского Газпрома. А в отсутствии прагматизма китайцев обвинить сложно.
Впрочем, неумная политика тоже сыграла свою роль в провале "Газпрома". Российские попытки использовать поставки газа как инструмент политического давления (помните Украину?) подстегнули европейцев искать более предсказуемых поставщиков даже там, где газ пока продолжают использовать. Благо при сокращении спроса конкуренция, как известно, возрастает. Так что Литва, например, получила прекрасную возможность отказаться от газа из России в пользу более предсказуемой Норвегии. А вместо того, чтобы попытаться освоить рынок зеленой энергии, как это пытаются делать та же Норвегия и Саудовская Аравия, немалые ресурсы Газпрома были брошены на освоение арктического шельфа - и оказались вложены в проекты наподобие платформы "Приразломная", неспособные окупаться при нынешних ценах на энергоносители
Что же теперь? Греф недавно сказал, что «Россия проиграла конкуренцию в мировой экономике». Ничего удивительного - время, когда какая-либо страна может рассчитывать на процветание за счет ископаемого топлива уходит, и уходит, скорее всего, безвозвратно. Впрочем, объективно ничего трагического пока не произошло. Экономически Россия сейчас находится в намного лучшем положении, чем, например, прибалтийские государства после распада СССР. Там за несколько десятилетий удалось построить вполне современную экономику, в сотни раз опережающую Россию по темпам внедрения зеленой энергетики. Латвия, как мы уже видели, входит в список рекордсменов даже по европейским меркам. Так что нужно, на первый взгляд, совсем немногое - воля и желание стать современной страной, готовой жить в 21 веке. Перестать надеяться на нефть и газ и строить общество, способное создавать такие стартапы, как датская зеленая энергетика или тот же Uber.
Получится, как думаете?
Опубликовано на сайте 350.org
Фото - Vedomosti.ru
Читать подробнее на сайте Активатика