25 лет без СССР#2: Сказ про Крым, который не наш
Оригинал взят у postalovsky_a в 25 лет без СССР#2: Сказ про Крым, который не наш
В своем выступлении 18 марта 2014 года, посвященном инкорпорации Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации, Президент РФ В.В. Путин отметил, что в свое время (1954) Крым был передан Украине по личной инициативе Н.С. Хрущева в рамках заигрывания с украинской партийной номенклатурой. Так называемый "хрущевский подарок" Украине, мол, не является законным и спустя 60 лет эту историческую несправедливость якобы исправили... Вообще, тема так называемого "Подарка Украине Хрущевым" была культовой на протяжении всего периода постсоветской истории России. Делались вполне себе яркие карьеры на теме "хрущевского подарка", красивые популистские высказывания, напряженность в отношениях Украины и РФ и, как кульминация происходящего, март 2014 года, который дестабилизировал международные и внешнеполитические отношения в мире, фактически перенеся нас в период "Холодной войны". В рамках второго выпуска рубрики "25 лет без СССР" мы попытаемся разобраться в том, действительно ли передача Крыма из состава РСФСР в ведение УССР была "подарком" и Хрущева ли.
1. Текст указа о передаче Крымской области в состав УССР приведен неслучайно. Как видим, фамилии Н.С. Хрущева в документе не зафиксировано, что несколько не соответствует теории "хрущевского подарка украинцам". И что самое интересное - ее и в принципе не могло там быть. Почему? Для начала разберемся в специфики организации политической системы СССР эпохи 50-х годов прошлого века.
2. Советский тоталитаризм в организационном плане имел одну уникальную особенность. Несмотря на атрибутивную необходимость наличия во главе системы жесткого тоталитарного лидера, советская Конституция и Устав КПСС не содержали в себе такого понятия как "глава государства". Вся власть принадлежит "Советам", конкретно "трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся" (статья 3 Конституции СССР 1936), как хочешь, так и интепретируй подобные пассажи. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров СССР, Председатель Президиума Верховного Совета СССР... Высших государственных должностей хватало, но кто в таком случае является главой государства?
3. И.В. Сталин, согласно тогдашней идеологии, был "отцом всех народов" и "вождем всех и вся". И, тем не менее, помимо должности Генерального секретаря ВКП(б) ( с 1952 года - КПСС), он занимал пост председателя правительства (СНК, с 1946 - Совет министров) - руководителя исполнительной властью. Партийный аппарат, безусловно, занимал важное место в советской властной иерархии, но не был определяющим. Мало быть просто членом Политбюро, нужно еще иметь "под собой" определенную структуру или ведомство. Знаменитая 6-я статья о "руководящей и направляющей роли" КПСС появилась лишь в 1977 году. После 19-го съезда КПСС (1952) был и вовсе взят курс на перевод на вторые роли партийного аппарата. "Партия большевиков" сменила свое "революционное" название и должна была играть роль организационно-идеологического фундамента страны. Но управлять страной должно правительство, а не партийная номенклатура. И тут еще и Сталин умер...
4. После смерти И.В. Сталина (5 марта 1953 года) роль КПСС была еще больше принижена в советской властной иерархии. Отныне, руководитель партии именовался как "Первый секретарь", хотя еще надавно он был "Генеральным секретарем" (или просто генсеком). Вроде бы игра слов, но разница в статусе ощутимая. Н.С. Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 года. Должностей в Совете министров у него не было, Президиумом Верховного Совета руководил К.Е. Ворошилов. По сравнению с другими членами Политбюро у него был едва ли не наименьший статус и положение.
5. Что касается "заигрывания с украинской партийной номенклатурой" по версии В.В. Путина, то после декабря 1949 года Хрущев никак не был связан с Украиной, он полностью обосновался в Москве (руководитель Московского обкома) и готовился к противостоянию за вакантное наследство Сталина во властной иерархии.
6. Полновластным "хозяином" СССР Н.С. Хрущев стал лишь в 1958 году после знаменитого 20-го съезда (1956) и устранения "антипартийной группы" Молотова-Маленкова (1957). Именно в 1958 году Н.С. Хрущев стал председателем Совмина, сосредоточив в своих руках исполнительную власть - реальные органы осуществления госуправления. Пост Генерального секретаря возродили в 1966 году при Брежневе, статья о "руководящей роли" появится в Конституции СССР 1977 года. Сам же Л.И. Брежнев тоже "возьмет" себе дополнительный пост в лице должности Председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1977 году. Почему? Да потому что нелегитимен. Партия - общественная организация, а ее руководитель не может быть главой государства по формальным признакам. Поэтому Ильичу срочно дали новый пост иначе сидеть за одном столом с лидерами других государств он просто не мог. Ну а в 1953-1957 гг. роль КПСС в управлении СССР была минимальной за всю ее историю. Хрущев в принципе не мог "подарить" украинцам Крым. У него не было на это ни полномочий, ни влияния, ни статуса. Ситуация изменилась в 1958, но никак не в 1954 году.
7. Передача Крымской области была регламентирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года, что соответствовало положениям Конституции СССР 1936 года. Террритория Союза могла быть изменена лишь по согласованию с союзными республиками, однако и это формальное требование было выполнено внесением изменения в Конституциию РСФСР в июне того же года. Кроме того, уже упоминавшаяся Конституция Союза определяла верховенство союзных законов над республиканскими, делая процедуру согласия республик формальным мероприятием. Верховным Советом опять же руководил Ворошилов, где здесь есть "Подарок Хрущева украинцам" - я не понимаю...
8. Учитывая экономическое положение послевоенного Крыма, то факт его передачи можно расценивать не как "подарок", а как целенаправленную подставу украинской компартии и совмина. Экономические показатели республики упали, опять же - снабжение и транспортную коммуникацию региона горазде рациональнее и экономичнее осуществлять именно с материка, а не через пролив.
9. Если Крым - "хрущевский подарок Украине", то что же тогда украинский Таганрог-1925? Подарок Сталина России?
10. Если говорить серьезно, то никаких именных подарков не было и в помине. Разруху послевоенной эпохи разрешали в том числе и оптимизацией структуры местного самоуправления. Например, в Беларуси в том же 1954 году произошло укрупнение областей путем ликвидации Бобруйской, Пинской, Полесской и Полоцкой областей. В 1956 году 16-я республика СССР (если кто помнит о такой) - Карело-Финская ССР вошла в состав той же РСФСР на правах автономии. Права карело-финнов нарушены? Им заявлять в порядке реализации права на сувернитет на претензию выхода из состава РФ? Почему никто не говорит о "подарке" того же Хрущева россиянам?
11. Здесь не было никакой политики, всего лишь оптимизация структуры местного самоуправления, что было актуально в послевоенное время. Тем более, все эти изменения происходили в рамках единого государства. Это все равно, что условный Быховский район Могилевской области передать Гомельской. Однако из 1954 года создали идеологическую мифологему, которая якобы легитимизирует отчуждение Россией территории АРК в 2014 году.
12. Наконец, территориальные изменения 1954 года происходили в рамках внутренней политики ОДНОГО государства. В 2014 произошло ОТЧУЖДЕНИЕ части одного суверенного государства в состав территории другого. Разница ощутимая, хотя контекст общий.
Предыдущие выпуски рубрики "25 лет без СССР":
1. 25 лет без СССР: точка отсчета #1
В своем выступлении 18 марта 2014 года, посвященном инкорпорации Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации, Президент РФ В.В. Путин отметил, что в свое время (1954) Крым был передан Украине по личной инициативе Н.С. Хрущева в рамках заигрывания с украинской партийной номенклатурой. Так называемый "хрущевский подарок" Украине, мол, не является законным и спустя 60 лет эту историческую несправедливость якобы исправили... Вообще, тема так называемого "Подарка Украине Хрущевым" была культовой на протяжении всего периода постсоветской истории России. Делались вполне себе яркие карьеры на теме "хрущевского подарка", красивые популистские высказывания, напряженность в отношениях Украины и РФ и, как кульминация происходящего, март 2014 года, который дестабилизировал международные и внешнеполитические отношения в мире, фактически перенеся нас в период "Холодной войны". В рамках второго выпуска рубрики "25 лет без СССР" мы попытаемся разобраться в том, действительно ли передача Крыма из состава РСФСР в ведение УССР была "подарком" и Хрущева ли.
1. Текст указа о передаче Крымской области в состав УССР приведен неслучайно. Как видим, фамилии Н.С. Хрущева в документе не зафиксировано, что несколько не соответствует теории "хрущевского подарка украинцам". И что самое интересное - ее и в принципе не могло там быть. Почему? Для начала разберемся в специфики организации политической системы СССР эпохи 50-х годов прошлого века.
2. Советский тоталитаризм в организационном плане имел одну уникальную особенность. Несмотря на атрибутивную необходимость наличия во главе системы жесткого тоталитарного лидера, советская Конституция и Устав КПСС не содержали в себе такого понятия как "глава государства". Вся власть принадлежит "Советам", конкретно "трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся" (статья 3 Конституции СССР 1936), как хочешь, так и интепретируй подобные пассажи. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров СССР, Председатель Президиума Верховного Совета СССР... Высших государственных должностей хватало, но кто в таком случае является главой государства?
3. И.В. Сталин, согласно тогдашней идеологии, был "отцом всех народов" и "вождем всех и вся". И, тем не менее, помимо должности Генерального секретаря ВКП(б) ( с 1952 года - КПСС), он занимал пост председателя правительства (СНК, с 1946 - Совет министров) - руководителя исполнительной властью. Партийный аппарат, безусловно, занимал важное место в советской властной иерархии, но не был определяющим. Мало быть просто членом Политбюро, нужно еще иметь "под собой" определенную структуру или ведомство. Знаменитая 6-я статья о "руководящей и направляющей роли" КПСС появилась лишь в 1977 году. После 19-го съезда КПСС (1952) был и вовсе взят курс на перевод на вторые роли партийного аппарата. "Партия большевиков" сменила свое "революционное" название и должна была играть роль организационно-идеологического фундамента страны. Но управлять страной должно правительство, а не партийная номенклатура. И тут еще и Сталин умер...
4. После смерти И.В. Сталина (5 марта 1953 года) роль КПСС была еще больше принижена в советской властной иерархии. Отныне, руководитель партии именовался как "Первый секретарь", хотя еще надавно он был "Генеральным секретарем" (или просто генсеком). Вроде бы игра слов, но разница в статусе ощутимая. Н.С. Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 года. Должностей в Совете министров у него не было, Президиумом Верховного Совета руководил К.Е. Ворошилов. По сравнению с другими членами Политбюро у него был едва ли не наименьший статус и положение.
5. Что касается "заигрывания с украинской партийной номенклатурой" по версии В.В. Путина, то после декабря 1949 года Хрущев никак не был связан с Украиной, он полностью обосновался в Москве (руководитель Московского обкома) и готовился к противостоянию за вакантное наследство Сталина во властной иерархии.
6. Полновластным "хозяином" СССР Н.С. Хрущев стал лишь в 1958 году после знаменитого 20-го съезда (1956) и устранения "антипартийной группы" Молотова-Маленкова (1957). Именно в 1958 году Н.С. Хрущев стал председателем Совмина, сосредоточив в своих руках исполнительную власть - реальные органы осуществления госуправления. Пост Генерального секретаря возродили в 1966 году при Брежневе, статья о "руководящей роли" появится в Конституции СССР 1977 года. Сам же Л.И. Брежнев тоже "возьмет" себе дополнительный пост в лице должности Председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1977 году. Почему? Да потому что нелегитимен. Партия - общественная организация, а ее руководитель не может быть главой государства по формальным признакам. Поэтому Ильичу срочно дали новый пост иначе сидеть за одном столом с лидерами других государств он просто не мог. Ну а в 1953-1957 гг. роль КПСС в управлении СССР была минимальной за всю ее историю. Хрущев в принципе не мог "подарить" украинцам Крым. У него не было на это ни полномочий, ни влияния, ни статуса. Ситуация изменилась в 1958, но никак не в 1954 году.
7. Передача Крымской области была регламентирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года, что соответствовало положениям Конституции СССР 1936 года. Террритория Союза могла быть изменена лишь по согласованию с союзными республиками, однако и это формальное требование было выполнено внесением изменения в Конституциию РСФСР в июне того же года. Кроме того, уже упоминавшаяся Конституция Союза определяла верховенство союзных законов над республиканскими, делая процедуру согласия республик формальным мероприятием. Верховным Советом опять же руководил Ворошилов, где здесь есть "Подарок Хрущева украинцам" - я не понимаю...
8. Учитывая экономическое положение послевоенного Крыма, то факт его передачи можно расценивать не как "подарок", а как целенаправленную подставу украинской компартии и совмина. Экономические показатели республики упали, опять же - снабжение и транспортную коммуникацию региона горазде рациональнее и экономичнее осуществлять именно с материка, а не через пролив.
9. Если Крым - "хрущевский подарок Украине", то что же тогда украинский Таганрог-1925? Подарок Сталина России?
10. Если говорить серьезно, то никаких именных подарков не было и в помине. Разруху послевоенной эпохи разрешали в том числе и оптимизацией структуры местного самоуправления. Например, в Беларуси в том же 1954 году произошло укрупнение областей путем ликвидации Бобруйской, Пинской, Полесской и Полоцкой областей. В 1956 году 16-я республика СССР (если кто помнит о такой) - Карело-Финская ССР вошла в состав той же РСФСР на правах автономии. Права карело-финнов нарушены? Им заявлять в порядке реализации права на сувернитет на претензию выхода из состава РФ? Почему никто не говорит о "подарке" того же Хрущева россиянам?
11. Здесь не было никакой политики, всего лишь оптимизация структуры местного самоуправления, что было актуально в послевоенное время. Тем более, все эти изменения происходили в рамках единого государства. Это все равно, что условный Быховский район Могилевской области передать Гомельской. Однако из 1954 года создали идеологическую мифологему, которая якобы легитимизирует отчуждение Россией территории АРК в 2014 году.
12. Наконец, территориальные изменения 1954 года происходили в рамках внутренней политики ОДНОГО государства. В 2014 произошло ОТЧУЖДЕНИЕ части одного суверенного государства в состав территории другого. Разница ощутимая, хотя контекст общий.
Предыдущие выпуски рубрики "25 лет без СССР":
1. 25 лет без СССР: точка отсчета #1