К дискуссии о левом политическом проекте

[red_ptero]

Быть, а не называться: к дискуссии о левом политическом проекте в Украине
Січ 28, 2016 • 15:11
Общество стремительно меняется. Два года социальной и политической турбулентности радикально переделали реальность вокруг нас, какую сферу жизни ни возьми. Перед сторонниками народовластия, справедивости и прогресса, которых в рамках западной исторической

Comments

[sergio_az]

А какова экономическая программа "истинно левого" движения? Опять отнять и поделить?

[red_ptero]

"отнять и поделить" - это экономическая программа партии Казарменного коммунизма, которая имеет такое же отношение к левому движению как и партия Первобытного коммунизма людоедов Папуа Новой Гвинеи

Лично я, как левый, сторонник программы автоматизации, механизации, информатизации и интернетизации.

[sergio_az]

А кому будут принадлежать средства автоматизации, механизации, информатизации и интернетизации ?

[red_ptero]

Ответ на этот вопрос ищут самые умные либеральные экономисты, поскольку "автоматизация, механизация, информатизация и интернетизация" это, судя по тенденции НТР, ближайшее будущее современного мира.
Они называют его "Кошмар Карла Маркса"

[sergio_az]

ну я прям не знаю. Я лично далеко не самый умный либеральный экономист, но точно знаю, кому принадлежит тот интернет что я использую (компании Cox), средства автоматизации и информатизации (компании, на которую я сейчас работаю). Вариантов, как бы, немного: средства производства (в том числе средства автоматизации, механизации, информатизации и интернетизации) принадлежат либо капиталисту, либо государству, либо (достаточно редко) самому работнику (фриланс, кооперативы, кибуцы). Станок в этом плане ничем от лаптопа не отличается.
Так кому будут принадлежать станки будущего, сиречь лаптопы ?

[red_ptero]

1) А кому принадлежит Википедия?

2) Кому принадлежат библиотеки?
Кому принадлежат школы?
Или по-другому, кому должны принадлежать школы и билиотеки? Это с учётом того, что государства в будущем скорее всего не будет, как минимум в его современном виде.

[sergio_az]

Википедия принадлежит нон-профит организации Wikimedia Foundation Inc. Кстати, в Штатах очень многие госпиталя являются нон-профит, ну и естественно всякие благотворительные конторы и проч. Взамен на нон-профит статус, они получают налоговые поблажки от государства.
Библиотеки в Штатах принадлежат городам, например, ближайшая ко мне - "The Scottsdale Public Library is the public library system for Scottsdale, Arizona, and is owned and operated by the City of Scottsdale". То есть правительству городского уровня. Со школами, если это не частные школы, та же история.

Почему вы думете, что государства в будущем не будет, я не понимаю. Я пока никаких предпосылок к его исчезновению не вижу, а вижу все возрастающие бюджеты и увеличение количества его функций.

А кому, вы считаете, должны принадлежать школы ?

[red_ptero]

Тогда я сформулирую вопрос по другому.

Наука в современном мире стала и/или становится производительной силой.
Кому принадлежит второй закон Ньютона?
А электродинамика?
Кому принадлежит солнце?

[sergio_az]

наука в Штатах оплачивается государством из денег налогоплательщика. Производительной силой она становится, как правило, только после попадания в руки капиталиста.

Солнце не принадлежит никому, но вот плоды его сияния - нефть, уголь, электроэнергия от солнечных батарей - вполне себе имеют владельцев.

Так кому должны принадлежать школы? А станки (лаптопы)?

Вот вы жалуетесь на отсутствие внятного самопозиционирования новых украинских левых, а даже азы своей экономической программы не можете внятно объяснить. Ну или я не могу их понять, но "а давайте все будет нахаляву, как солнце" мне не кажется простым и ясным объяснением.

[red_ptero]

Так всё-таки кому принадлежат второй закон Ньютона и электродинамика?

Кому принадлежит воздух - его мы тоже получаем на халяву?

Что касается Википедии.
Озвученному Вами владельцу принадлежит железо, т.е. сервера и т.п.
А кому принадлежит содержание Википедии?
Движок, кстати, раздаётся бесплатно. Кому он принадлежит?

Я просто пытаюсь подвести Вас к мысли, что возможно существование некой общественной собственности, которую не отобрали и не поделили, и которая принадлежит всем.

Что касается частной собственности в будущем, то я не знаю, сохранится ли она.
Но скорее всего сохранится, например как удобный способ концентрации ограниченных ресурсов.
Примерно так же как сохранились собирательство, охота и рыбалка - основные виды производства ещё несколько тысяч лет назад, а сегодня это всего лишь способ приятно провести время.

[sergio_az]

Интеллектуальная собственность википедии в общественном пользовании ? Да ради бога. Но вот попробуйте скопировать и размножить булку хлеба.

А ваш "коллективный собственник" уже давно описан в стихах: "неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость". Раз за разом наступать на те же самые грабли - как это по-социалистически!

Кстати, о воздухе - вот потому что "мы его получаем нахаляву", в него и выбрасывают миллиарды тон CO2, подогревая планету. Очередной пример того, что случается с вещами, "принадлежащими всем".

[red_ptero]

И какие гвозди выносятся из Википедии?

Насчёт копирования булки хлеба - не знаю, хотя 3D-принтеры, печатающие мясо уже в разработке.
А вот непродовольственные изделия, включая дома уже печатаются (размножаются). Далеко не все, разумеется, но процесс пошёл.

Что касается миллиардов тонн СО2 и прочей дряни, спускаемой в воздух и воду, то если не удастся договориться о прекращении этого безобразия, то будущего у человечества не будет и наш с Вами разговор не имеет смысла.

[red_ptero]

И ещё про Википедию.

Получает ли прибыль владелец Википедии?
Можно ли сказать, что люди, пишущие или редактирующие статьи в Википедии - кем-то эксплуатируются?

А то, что Википедия помимо чисто просветительских функций является также и средством производства, Вы, надеюсь отрицать не будете.
Я, например, как редактор переводческого бюро, регулярно обращаюсь к этому информационному ресурсу.

[sergio_az]

Нет, владелец Википедии прибыли не получает. Некоммерческие предприятия не имеют права получать прибыль.
Люди, пишущие статьи для википедии, никем не эксплуатируются. Они пишут для души. Вот когда вы мне покажете сантехника, ремонтирующего туалеты для души и забесплатно, я задумаюсь "может в этом и правда что-то есть, кроме маниловщины".

[red_ptero]

Насчёт сантехника, ремонтирующего унитаз от души Вы попали в самую точку.
У Маркса это называется - отчуждённый характер труда, который и являются источником возникновения и существования частной собственности.
В случае Википедии это отчуждение снято.
Когда в результате развития производительных сил (автоматизация etc.) исчезнут (или будут сведены до минимума) виды труда, которые невозможно делать "от души", тогда и будет выполнена экономическая программа истинных левых.

Вы мне лучше ответьте на вопрос, каким образом будет получать прибыль капиталист, владеющий полностью автоматизированным предприятием, весь штат которого составляют пара программистов? А ведь всё к этому движется...

[sergio_az]

Прекрасно он будет получать прибыль, просто прекрасно. Есть мнение, что нынешний застой в зарплатах американцев (при шикарном росте прибылей фирм) вызван тем, что глобализация перекосила распределение прибылей в пользу капитала. То есть, тот, у кого капитал, и будет получать все большую часть прибыли. А тот, у кого рабочие руки - соответственно, меньшую.

Но в принципе я понял вашу программу. Полдень, XXII век, вот это вот все.