1. 7 ноября процесс не начался - он начался в феврале. февральская революция была прологом к октябрьской. во всем мире анализируют именно "русскую революцию 17 года", целиком. да, далеко не все, произошедшее потом, была правильно. на мой взгляд, с властью советов вообще покончили большевики в кронштадте. но причём тут коммунистическая идея? миллионам людей по всему миру были до лампочки эти трения. но видели в ссср - страну победившего социализма. и при всех ошибках и перекосах, советский союз был куда в большей степени социальным государством, чем страны классического капитализма. более того, как я уже писал, именно пример ссср заставил капиталистов пойти на то, чтобы поделиться с бедными награбленным у них же. поэтому ваш тезис о дискредитации коммунистической идеи советским опытом принять не могу категорически. это вопрос исключительно индивидуального подхода. примеров бесчеловечности можно набрать в любой стране, при любом строе: немало преступлений совершалось властями сша и других вполне благополучных стран даже в 20 веке. да, это никого не оправдывает. но никто и не говорит, что ссср руководили ангелы во плоти. просто никакая политическая практика не может дискредитировать идею, и за каждое преступление нужно судить конкретного преступника, а не абстрактного невидимого того, кто якобы за ним стоит. я, в отличие от кургиняна или калашникова, не мечтаю об "ссср-2.0", и рассматриваю опыт советского союза именно как опыт; и в грядущей революции постараюсь приложить все усилия, чтобы не наступать на грабли. которых, уверен, будет предостаточно. 2. можно не дождаться. а можно и дождаться. и, во-первых, исходя из имеющейся у меня информации и результатов её анализа, я полагаю перспективу революции очень, чрезвычайно близкой. хотя какой она будет - пока не ясно; даже не ясно, кто именно будет её вершить. а, во-вторых, - лучше готовиться и не дождаться, чем надеяться, что "пронесёт", а оно - раз, и грянет. второй вариант значительно печальней, как в плане личного опыта, так и жизненных перспектив)))
1) Какая "страна победившего социализма"? Скорее страна победившего номенклатурного капитализма или АСП (Азиатского способа производства) или казарменного коммунизма - вот только социализма точно не было. Если с самоорганизацией в форме советской власти покончили в Кронштадте, то остатки социализма погибли на бутовских полигонах и в спецраспределителях.
Страна проигравшего социализма - так будет вернее.
2) Маркс с Энгельсом 17о лет назад тоже думали, что преспектива революции очень близка, но потом поняли, что ошиблись. Готовиться можно по-разному, например поддерживать сегодняшние ростки коммунизма и всемерно развивать их.
1. вы внимательно читаете оппонента? я не сказал, что ссср БЫЛ страной победившего социализма. я сказал, что в ссср ВИДЕЛИ страну победившего социализма. разницу улавливаете? 2. Ленин в июле 1917 тоже говорил, что ему не доведётся увидеть революцию. но потом понял, что ошибся))). а про "ростки коммунизма" - это можно. главное, чтобы их фскн не обнаружил))) а если серьёзно - ну нет никаких "ростков коммунизма"! не бывает, не существует, не может быть! коммунизм может начать вызревать только в условиях социализма. людей с детства нужно воспитывать в принципиально иной социокультурной среде: в условиях сотрудничества, а не конкуренции, прежде всего. и тогда, через каких-то пару поколений, при условии того, что удастся не допустить того самого бюрократического перерождения, станет возможным переход к коммунизму.
1. Ну хорошо. Сначала видели страну победившего социализма (причём довольно долго), а потом обнаружили страну проигравшего социализма. В итоге маятни сильно качнулся в сторону антикоомунизма. Есть ли в этом вина или отвественность Ленина и большевиков? Думаю, что да. Ленин в итоге оказался не прав со своим утверждением "Есть такая партия!". Ну что же, отрицательный опыт тоже полезен. 2. Ваше "коммунизм может начать вызревать только в условиях социализма" это махровый догматизм. Все предыдущие формации вырастали в недрах предшествующих. Чем социализм и коммунизм хуже? Такими ростами, в частности, являются возникновение научно теории коммунизма - марксизма, все три Интернационала (хотя и не во все периоды своей деятельности), левые партии и организации, Примером общественной собственности на средства производства является Википедия. Есть масса людей, работающих не ради прибыли - экологические движения, волонтёры, различные неформалы типа коммунарского движения, например, и т.д. Ну да, и субботники конечно, их ещё Ленин отметил как росток... Педагогическая система Макаренко.
полезен любой опыт. если относится к нему именно как к опыту, а не делать далеко идущих выводов. социализм и коммунизм ничем не хуже. именно поэтому коммунизм может начать вызревать только в недрах предшествующей формации - то есть, социализма.
социализма - возможно. но в значительно больше степени такими "ростками" являются профсоюзные организации и социальные движения. не случайно был лозунг: "профсоюзы - школа коммунизма". вообще, любые формы деятельности, в которых присутствует солидарное действие, самоорганизация, нетоварный обмен - могут рассматриваться как "островки" социализма. их значение, конечно, не стоит преувеличивать - но всемерно нужно способствовать их развитию.
Существуют, однако и реакционные профсоюзы, равно ка и реакционные партии. Я бы не зацикливался на профсоюзах, а присмотрелся и к иным росткам социализма-коммунизма, например к средствам производсва, находящимся в общественной собственности, неформалам и педагогам-новаторам.
да, далеко не все, произошедшее потом, была правильно. на мой взгляд, с властью советов вообще покончили большевики в кронштадте. но причём тут коммунистическая идея? миллионам людей по всему миру были до лампочки эти трения. но видели в ссср - страну победившего социализма. и при всех ошибках и перекосах, советский союз был куда в большей степени социальным государством, чем страны классического капитализма. более того, как я уже писал, именно пример ссср заставил капиталистов пойти на то, чтобы поделиться с бедными награбленным у них же. поэтому ваш тезис о дискредитации коммунистической идеи советским опытом принять не могу категорически. это вопрос исключительно индивидуального подхода. примеров бесчеловечности можно набрать в любой стране, при любом строе: немало преступлений совершалось властями сша и других вполне благополучных стран даже в 20 веке. да, это никого не оправдывает. но никто и не говорит, что ссср руководили ангелы во плоти. просто никакая политическая практика не может дискредитировать идею, и за каждое преступление нужно судить конкретного преступника, а не абстрактного невидимого того, кто якобы за ним стоит.
я, в отличие от кургиняна или калашникова, не мечтаю об "ссср-2.0", и рассматриваю опыт советского союза именно как опыт; и в грядущей революции постараюсь приложить все усилия, чтобы не наступать на грабли. которых, уверен, будет предостаточно.
2. можно не дождаться. а можно и дождаться. и, во-первых, исходя из имеющейся у меня информации и результатов её анализа, я полагаю перспективу революции очень, чрезвычайно близкой. хотя какой она будет - пока не ясно; даже не ясно, кто именно будет её вершить. а, во-вторых, - лучше готовиться и не дождаться, чем надеяться, что "пронесёт", а оно - раз, и грянет. второй вариант значительно печальней, как в плане личного опыта, так и жизненных перспектив)))
Reply
Скорее страна победившего номенклатурного капитализма или АСП (Азиатского способа производства) или казарменного коммунизма - вот только социализма точно не было. Если с самоорганизацией в форме советской власти покончили в Кронштадте, то остатки социализма погибли на бутовских полигонах и в спецраспределителях.
Страна проигравшего социализма - так будет вернее.
2) Маркс с Энгельсом 17о лет назад тоже думали, что преспектива революции очень близка, но потом поняли, что ошиблись.
Готовиться можно по-разному, например поддерживать сегодняшние ростки коммунизма и всемерно развивать их.
Reply
2. Ленин в июле 1917 тоже говорил, что ему не доведётся увидеть революцию. но потом понял, что ошибся))). а про "ростки коммунизма" - это можно. главное, чтобы их фскн не обнаружил))) а если серьёзно - ну нет никаких "ростков коммунизма"! не бывает, не существует, не может быть! коммунизм может начать вызревать только в условиях социализма. людей с детства нужно воспитывать в принципиально иной социокультурной среде: в условиях сотрудничества, а не конкуренции, прежде всего. и тогда, через каких-то пару поколений, при условии того, что удастся не допустить того самого бюрократического перерождения, станет возможным переход к коммунизму.
Reply
2. Ваше "коммунизм может начать вызревать только в условиях социализма" это махровый догматизм. Все предыдущие формации вырастали в недрах предшествующих. Чем социализм и коммунизм хуже?
Такими ростами, в частности, являются возникновение научно теории коммунизма - марксизма, все три Интернационала (хотя и не во все периоды своей деятельности), левые партии и организации, Примером общественной собственности на средства производства является Википедия. Есть масса людей, работающих не ради прибыли - экологические движения, волонтёры, различные неформалы типа коммунарского движения, например, и т.д. Ну да, и субботники конечно, их ещё Ленин отметил как росток... Педагогическая система Макаренко.
Reply
социализм и коммунизм ничем не хуже. именно поэтому коммунизм может начать вызревать только в недрах предшествующей формации - то есть, социализма.
Reply
Вы не согласны с тем, что перечисленные мною примеры являются ростками социализма/коммунизма?
Reply
Reply
Я бы не зацикливался на профсоюзах, а присмотрелся и к иным росткам социализма-коммунизма, например к средствам производсва, находящимся в общественной собственности, неформалам и педагогам-новаторам.
Reply
Leave a comment