Лишь дух будет летать над водами?...

[red_ptero]

А вы говорите, что такого быть не может, чтобы мы своего Путина разлюбили. Может

10 февраля 2015, 07:49

Заметки фенолога.

В 90-е годы сербы были сильно боевые, воевали со всеми подряд и всем показывали фак. Типа имели мы вашу Европу и видели в гробу ваше НАТО... Резали мусульман, давили хорватов, обожали Милошевича и ни во что не ставили

Comments

[evil_gryphon]

В 1960-е и 70-е годы ядерного оружия было больше и оно было одновременно мощнее и очень намного грязнее. С тех пор американцы разобрали большую часть своих боеголовок и сейчас например самые мощные у них по 1200 килотонн, а были в 60-х по 25 мегатонн для вооружения Б-52, и то же самое у СССР-РФ, на новых ракетах "тополь" и "булава" стоят совсем маленькие боеголовки(потому что эти ракеты маленькие и не могут добросить до США большой груз). Для "ядерной зимы" требуется попадание большого количества пепла в стратосферу, для чего нужны очень мощные боеголовки (которые уже давно разобраны) а без них "ядерная зима" будет очень незначительной (примерно 1 год температура глобально будет на пару градусов ниже чем обычно, то есть, немного компенсирует эффект "глобального потепления").

Поэтому, если ядерная война случится в ближайшем будущем, общий эффект от неё будет не тотальным, хотя и очень значительным (то есть, если всё атомное оружие РФ будет использовано, например, против США (или наоборот) то будут очень тяжёлые последствия для США (РФ), но в остальном мире мало что изменится), и может так оказаться что война начнётся с ударов по базам носителей оружия, и тогда большая часть атомных боеголовок и их носителей выйдет из строя до их запуска (и большая часть населения стран-участников третьей мировой войны эту войну переживёт).

[red_ptero]

С ветром вы тоже предлагаете договориться?
И с морскими течениями?

[evil_gryphon]

Океан очень большой и может разбавить в себе почти всё что угодно, недавно в Фукусиме горели 4 реактора и радиоактивные цезий и йод из них выдуло в сторону океана (выброс был гигантским, но японцам повезло в том что ветер почти всё время дул в сторону моря) и не так давно это загрязнение доплыло до США (так что его стали обнаруживать дозиметры, фон немного повысился но в остальном ничего страшного).

Ветром загрязнение может отнести на сотни километров (американцы когда тестировали первое термоядерное устройство - Ivy Mike - мощностью несколько мегатонн и чрезвычайно грязное - там было несколько десятков тонн урана который частично поделился и разлетелся на большое расстояние, так что это было вообще самое грязное испытание в истории) - есть карты радиоактивного заражения от этого взрыва (хвост от него на несколько сотен километров, в том числе с опасным для жизни уровнем - на несколько десятков; под выброс попал японский корабль "фукурю мару" на котором 1 человек даже умер от радиации). Современные боеголовки в 10 раз менее мощные и в 100-1000 раз более чистые, и даже если взорвётся много боеголовок, то выброс радиации от них будет локальным (на десятки километров от мест взрыва максимум).

[red_ptero]

Зачем попадать?

Достаточно прекратить управление АЭС, например в случае гибели персонала...

[red_ptero]

Вы таки хотите проверить свою гипотезу экспериментально?

[evil_gryphon]

Нет

[evil_gryphon]

(добавлено)
- Я, утверждаю что третья мировая война не приведёт к апокалиптическим последствиям в странах удалённых от зоны боевых действий.
- Последствия будут очень большие только там куда попадёт много боеголовок. Если страна удалена от мест их попадания хотя бы на 50 километров то последствия в этой стране будут неприятные, но не очень большие.
- Если РФ начнёт (третью мировую) войну против остального человечества (или хотя бы против условного "Запада"), то она её точно проиграет (независимо, дойдёт до применения атомного оружия или нет).

[red_ptero]

1) А я утверждаю, что проверить апокалептичность третьей мировой можно только экспериментальным путём.
2) Поскольку существующие матмодели предсказывают апокалипсис с высокой степенью вероятности, то всякое обсуждение неапокалипсического сценария рассматриваю как призыв к коллективному самоубийству.
Извините, если обидел...

[evil_gryphon]

2) Поскольку существующие матмодели предсказывают апокалипсис с высокой степенью вероятности, то всякое обсуждение неапокалипсического сценария рассматриваю как призыв к коллективному самоубийству.

- В таком случае, появляется вопрос, зачем политики и военные уменьшали количество стратегических боеголовок и их мощность ? С примерно, 30 тыс. боеголовок до 2 тыс. активных у РФ и США (и меньшей мощности) ?
Это сокращение явно ведёт к уменьшению апокалиптичности и затем к неапокалиптическому сценарию для неучастников войны. (а кроме того, это сокращение числа и мощности боеголовок обсуждалось и как-то обосновывалось и основное обоснование было - достаточность для нанесения неприемлимого ущерба стране-агрессору (= "доктрина гарантированного уничтожения")).
(добавлено) то что там надо наносить непоправимый ущерб посторонним и непричастным, вроде не обсуждалось (иначе бы военные только увеличивали количество боеголовок и их мощность).

[red_ptero]

Я ещё раз повторяю:
Для трёхмесячной ядерной зимы достаточно поджечь около сотни многоэтажных городов.
30 тысяч боеголовок для этого явно многовато.
Потому и сократили.
Хотя и 2 тысячи это тоже превышение на порядок.

[evil_gryphon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter#Kuwait_wells_in_the_first_Gulf_War

История первая. Когда Саддам Хуссейн напал и захватил Кувейт он пообещал что в случае если у него кувейт попробуют отнять то он прикажет поджечь нефтяные скважины, и учёные-авторы теории "ядерной зимы" (в том числе Карл Саган) выступили в печати с прогнозом в котором обещали существенное *глобальное* падение температуры и прочие побочные эффекты. Война началась и скважины загорелись и горели несколько месяцев, и никакого существенного глобального и даже локального эффекта (например неурожая в Иране в сторону которого относило сажу) обнаружить не удалось.

Далее я подумал, что во время 2-й мировой войны горели много городов, а климатологи в Гренландии пробурили несколько скважин, добыли образцы льда и очень тщательно исследовали этот лёд на содержание пыли, сажи и атмосферных газов, а также их изотопный состав.

изображение: содержание BC (Black Carbon, сажа) в Гренландии в 20-м веке в разных скважинах
http://img404.imageshack.us/img404/4359/screenshot20130220at115.png
взято отсюда:
http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?topic=23.0

Оказалось что пик загрязнения приходится примерно на 1910 год (после этого технология сжигания совершенствовалась и выбросы уменьшались), оказалось что в Северной Гренландии содержание сажи в несколько раз меньше чем в южной (которая ближе к индустриальным центрам Северной Америки) что говорит о том что сажа в атмосфере существует очень недолго и быстро вымывается (даже до северной Гренландии не долетела). и вторая мировая война никакого особенно следа там не оставила (и всплеск потребления угля Китаем тоже следов в Гренландии не оставил).

[red_ptero]

В огороде бузина, в Киеве дядька.
Кроме истории с Ираком.
Насколько я помню, сажа от горящей нефти просто не добралась в значимых количествах до верхних слоёв атмосферы. Не было эффекта тяги.
С горящими лесами и малоэтажными городами примерно то же самое - сажа не поднимается достаточно высоко.

[evil_gryphon]

>> В огороде бузина, в Киеве дядька.
(цитата)
In articles printed in the Wilmington morning star and the Baltimore Sun newspapers of January 1991, prominent authors of nuclear winter papers - Richard P. Turco, John W. Birks, Carl Sagan, Alan Robock and Paul Crutzen together collectively stated that they expected catastrophic nuclear winter like effects with continental sized impacts of "sub-freezing" temperatures as a result of if the Iraqis went through with their threats of igniting 300 to 500 pressurized oil wells and they burned for a few months.

Те самые люди которые предсказывали "ядерную зиму" предсказали и глобальный эффект от горящих скважин Кувейта (которого не обнаружилось после экспериментальной проверки) что (ошибочное предсказание) *однозначно* говорит о том, что математические модели этих учёных неверные и поэтому особенно доверять им в части предсказания ядерной зимы нельзя.

В той же статье про ядерную зиму в английской википедии также есть и ссылка на исследование, возможен ли вообще в США "огненный шторм" в городах (а городов с небоскрёбами там всего несколько - города в США в основном "разнесённые" на больших площадях).

[red_ptero]

Не наберётся в Америке, наберётся в Европе.