Был ли в СССР социализм? Марксизм - вопросы методологии (часть 1) (продолжение 13.1)
Размещаю здесь статью моей мамы в журнале Альтернативы №3/2012
Вальтраут Фрицевна Шелике
Исходное основание материалистического понимания истории
Шелике Вальтраут Фрицевна (Waltraut Schälike) - к.и.н., г. МоскваВведение
Процессы, происходящие сегодня с человечеством в целостном, взаимозависимом и противоречивом мире, все более обнажают целый ряд ( Read more... )
Вальтраут Фрицевна Шелике
Исходное основание материалистического понимания истории
Шелике Вальтраут Фрицевна (Waltraut Schälike) - к.и.н., г. МоскваВведение
Процессы, происходящие сегодня с человечеством в целостном, взаимозависимом и противоречивом мире, все более обнажают целый ряд ( Read more... )
Comments 14
Но несколько запоздала. Ей нужно было появиться лет на 50 раньше. Тогда ей квалифицированно мог бы ответить сам Борис Фёдорович Поршнев.
Вальтраут Фрицевна - честный исследователь, она бы смогла понять его аргументацию. Б.Ф. не стал бы её переубеждать по вопросу коммунизма, он сам был верным коммунистом. Б.Ф. только поставил бы под сомнение такое безусловное превосходство отношений между_человеком_и_миром перед отношениями между_человеком_и_человеком. (Что совсем не подрывало материалистического взгляда) А дальше уже совсем немного надо, чтобы понять пустоту разговоров о коммунизме, подобных тем, что читаем в статье.
Да и смешно. Вначале утверждаем безусловный приоритет отношения человека к природе, а затем ужасаемся "атомизации" современного человека, то есть того, что современный человек якобы решил, что может "относиться к природе" без других людей, а ведь именно к этому - к полному отчуждению человека от других людей - ведёт подобный взгляд на коммунизм.
Reply
Reply
А эта статья аккумулирует то, что было разбросано по разным работам плюс добавляет выводы, которые неизбежно следуют из этой аккумуляции.
Поршнев преподавал историю мое маме лет 70 назад.
Но он был историком, а не марксоведом, так что не исключаю, что скорее Поршнев прислушался бы к аргументации, изложенной в статье, а не наоборот.
Reply
Приятно это было прочесть.
Хотя я с основным тезисом не согласен, но прочёл с удовольствием. Оказывается теперь, что и Ваша мама из круга уважаемых мною людей. Тепло на душе, когда знаешь, что хорошие люди вместе. Хотя бы были в прошлом.
В самой статье указывается, что История значит немножко больше для марксизма, нежели другие дисциплины. А Поршнев был именно историк-марксист. То, что В.Ф. - марксовед, придало бы интерес в разговоре обоим сторонам.
Они оба ведь согласны с положением: анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Поэтому и на биографию Маркса, на историю его идей они смотрели бы уже с современного уровня знаний о человеке. Взгляд Энгельса на процесс возникновения человека, как результат сближения гоминид в совместной борьбе с внешним миром, у которых ещё, "по случайности", ещё и лапа развилась в руку - этот взгляд представляется наивным.
Вы заметили, что и sharper_ ворчит: "ставить во главу угла категорию отношения человека к миру по меньшей мере не плодотворно".
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Марксизму от этого ни холодно ни жарко
Замечу, что многомиллионные тиражи "Капитала" Маркса, который читают и уважают далеко не только левые экономисты и политэкономы, как-то не очень согласуется с Вашим мнением...
Reply
Leave a comment