Вы знаете, если честно и без обид, но я не могу высказать версий, в силу того, что всё, что пишет официоз Китая это газета "Правда" времен позднего СССР, помноженное на Китайский менталитет, и трехтысячилетнюю историю изолированного развития! Вы же , ничтоже сумнящийся, трактуете синь-хуа, или что там, так, словно вы видели гранки этих статей, при этом, что очень важно, вы да же не специалист по китаю! Вы пытаетесь оценить текст по переводу англосаксов, да же не понимая что они теряют процентов 40 истинного смысла китайских иероглифов! А потом, на осноае их дрянного перевода, и не учитывая Китайский менталитет, делаете заявления в стиле лупоглазого Пескова...тут мы подходим к цитате, в начале моего поста!:))
Ага, но Хун Лей говорил вроде а не писал, причем на английском, так что с в этом случае все точно. Про Синь-Хуа могу сказать, что вряд ли можно потерять смысловую линию статьи, можно упустить какие-то моменты, да, но не основное. Мое мнение.
Если не сложно пруф на его английскую речь, а не перевод. А касательно газет...они ведь в первую очередь пишутся для Китайцев.В этом особенность их идеологии и нашей во времена СССР, ну не думаете же вы, что передовицы "Правды", воспринимали как реальную действительность на западе?Достаточно взять тему космоса-почитайте Б.Чертока по этому поводу...
а была ли версия китайцев вообще? где первоисточник? а то и я могу заявить что турки сбили правомерно и что?
Да к стати а кому то кроме россии китай озвучивал вое мнение? (ну если оно было вообще) Мир то в курсе что он принял сторону россии? или это байка чисто для внутрешнего пользования?
Если бы вы сначала пошевелили мозгами, а потом пальцами, то нашли бы источник инфы на офф сайте китайского мида. Но так как первое действие для вас в принципе не возможно, так как шевелить нечем, то я потратив 2 минуты на поиск дам вам источник http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/t1326963.shtml
ps: надеюсь английским владеете в пределах знаний школьной программы?
вопрос не в том что посещают или нет, на него просто не обратят внимания ибо это просто ничего не значащий пук в воздух, типа мы как бы осуждаем но если вы прилетите к нам то собьем на хрен и скажем что не хрен было летать.
Пытаться объяснять ЧТО написанно в Китайской газете, с позиции Российского блохера...нет повести печальнее на свете!(с)
Reply
Reply
Вы же , ничтоже сумнящийся, трактуете синь-хуа, или что там, так, словно вы видели гранки этих статей, при этом, что очень важно, вы да же не специалист по китаю!
Вы пытаетесь оценить текст по переводу англосаксов, да же не понимая что они теряют процентов 40 истинного смысла китайских иероглифов! А потом, на осноае их дрянного перевода, и не учитывая Китайский менталитет, делаете заявления в стиле лупоглазого Пескова...тут мы подходим к цитате, в начале моего поста!:))
Reply
Reply
Reply
Да к стати а кому то кроме россии китай озвучивал вое мнение? (ну если оно было вообще)
Мир то в курсе что он принял сторону россии? или это байка чисто для внутрешнего пользования?
Reply
Reply
без не это просто ваш высер
Reply
http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_665401/t1326963.shtml
ps: надеюсь английским владеете в пределах знаний школьной программы?
Reply
теперь все знают что китайцы там что то сказали, правда их слова никто не услышал но это уже не суть.
Reply
отрицайте до последнего )))
Reply
Это политическое словоблудие.
Reply
Reply
Если ничего такого нет - значит пук в воздух.
Помница Лавр... Унылая лошадь много чего заявлял - ржали все.
Reply
от вас тролятиной за километр разит, паситесь на другой поляне ))
Reply
Leave a comment