ЭиМ про Ильина.
29 апреля.
Про Ильина за месяц написали больше, чем он сам)
В основном, против. Ну, такая выборка у меня)
Читать все это некогда. Руководствуюсь одним- кто толкает! А, Мединский... Киселев... Малофеев...Путин...
Всё мне ясно.
Большая статья. К автору отношусь сдержанно. Но решила у себя оставить.
Конт. Э и М. Н. Выхин.
Скажем кратко: героизация фигур, подобных Ильину - это конец России и конец Православия. Что радует ненавистников того и другого. Иные равнодушны к Православию, но волнуются за Россию. Бывает и наоборот. Не сказать тут своего слова нельзя: хотя бы попытку вернутся в дискурс НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ нужно сделать.
Прежде всего, рассмотрение советского периода как «инфернального ада» превращает Россию в подобие Карфагена или царства Хеттов. То есть в МЁРТВУЮ цивилизацию, которая когда-то была, и которую можно даже возвеличивать, даже любить, как любил Шампольон древний Египет - но которой с нами больше нет.
С очень большим трудом мы отыщем 4 или 5 редчайших долгожителей, которые родились в царской России. Но они уже очень старые, и к тому же мало что помнят, и традиции продолжить не могут. Концепция «инфернального Совка» превращает русских людей в 4 поколения преступников и выродков, последовательно идущих друг за другом.
То есть 4 поколения подряд (наши прадеды, деды, отцы, и даже мы отчасти) занимались делом бессмысленным и беспощадным, причём с яростным энтузиазмом.
Следовательно, в картине мира «по Ильину» речь идёт об уже вполне сложившемся народе-преступнике, из поколения в поколение с адской решимостью отвергавшем всё разумное, доброе, вечное.
А вывод уже сделан англоязычным и украинским фашизмом (и прочими местечковыми нацизмами): раз в нашей картине мира мы имеем дело с народом-преступником, исчадием ада, который сто лет только и делал, что мешал цивилизации развиваться - так зачем ему жить? Разве уничтожение этого «Гога и Магога» по примеру североамериканских «дикарей» - не есть благо для человечества?
Таким образом, «любящий Россию» Ильин и его подпевалы даёт со стороны как бы «любящих Россию» моральную санкцию на её физическое уничтожение. Россия сводится к ошмёткам белоэмиграции, к диаспоре и гетто "хороших русских". Бежавших от "абсолютного зла".
А теперь вопрос: как быть с теми, кто остался, и четыре поколения служит "абсолютному злу"? Да ещё и с энтузиазмом, а не как "раб ленивый и лукавый"? Не отсюда ли растут корни русоцида, этнического геноцида русского народа после 1991 года - как народа, принятого в картине мира бандеровцев "генетическим носителем абсолютного зла"? Не отсюда ли "проклятая совковая русня", "ватники" и "колорады"? (вопросы, если кто не понял - риторические. Да, отсюда, само собой!).
Именно поэтому в своё время Солженицын с такой искренней и неподдельной симпатией писал о бандеровцах - т.е. об искусственно взрощенных зомби, вся цель существования которых - убийство русского народа( т.е. их собственного) и самой памяти о нём.
Если мы не делаем даже малейших попыток понять триумф и трагедию большевизма, если мы с ходу объявляем его «инфернальным отродьем» и «самым страшным злом на свете» - то мы санкционируем убийство русского народа. Если это делает русский - то убийство самого себя.
- Я - говорит - заслужил, придите и убейте меня! Ну, или хотя бы рабство возьмите, чтобы я 100 лет своего исторического греха мог тяжёлой работой на каторге искупить...
Отсюда знаменитое «платить и каяться» - по мнению западников, русские больше ни для чего не нужны, и ничего не заслуживают.
+++
Простой инстинкт самосохранения, биологический, изначальный - восстаёт против такого подхода. Он восстаёт через желание народа жить и протестует, когда чужие народы изображают из себя самозваный суд, приговор которого обжалованию не подлежит!
Простой инстинкт самосохранения в русском человеке говорит в ответ: «вы звери, вы хищники, вы привыкли жрать человечину, вы хотите меня сожрать - а чтобы я меньше дёргался, перед пожиранием вбиваете мне комплекс вины за несколько колен моих предков».
Что, кстати, является первой и главной правдой, биологическим фундаментом правды. Капиталистические нации - все людоеды. Коммунисты пытались этому противопоставить гуманизм международного права, у них не получилось, они провалили эту миссию - это их трагедия, но отнюдь не преступление! Сама попытка зачётна!
До появление «красной империи» сама мысль о трибунале для агрессора и людоеда, типа Нюрнбергского, не приходила народам-людоедам в голову. Потому Наполеон и кайзер Вильгельм померли своей смертью. Организаторы геноцида армян - не своей, но их убили армянские мстители, а не европейский суд.
До большевиков казалось совершенно естественным и обыденным, что победители истребляют побеждённых. А если им нужны рабы - то порабощают побеждённых, в нужном количестве, перебив «лишних». Никакой «пафос ГУЛАГа» в мире до большевиков был бы невозможен - его бы просто не поняли. Как может работорговец и разжигатель опиумных войн, зверь колонизации - понять слюни и сопли жалости?
Парадокс вот в чём: чтобы стать антикоммунистом, проникнувшись солженицыновщиной, нужно сперва быть коммунистом (на том и строился расчёт).
Если же человек изначально антикоммунист, то он:
1)Книг вообще не читает
2)Если и читает - то узко-специальные.
3)Даже если и заставить его прочитать Солженицына силой (добровольно либерал никогда не осилит многотомной книги) - носитель ценностей рынка пожмёт плечами и скажет: и что? Люди во все века друг друга поедом ели, и сейчас это делают, чего нового хотел мне сообщить Солж?
Трагические ошибки коммунизма, трагический его крах - заставляют отойти от соблазна его апологетики, бездумного восхваления.
Коммунизм был врагом всепланетной мрази, и оттого, чисто по человечески, хочется петь ему хвалебные гимны? Но нет. Если мы умные люди - даже превозмогая боль, мы должны анализировать трагические ошибки коммунизма, приведшие к столь страшному и жалкому финалу в адском 1991 году (году, в котором и геноцид русской нации имел особый всплеск масштабов).
Православный взгляд на коммунизм не есть отрицание коммунизма и не есть его апологетика. Ради НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и ПРИМИРЕНИЯ мы должны взять от коммунизма лучшее, и отсеять худшее..
...Нужен ли он человечеству? Безусловно, необходим.
Есть ли светлое будущее у его антиподов? Нет, у них только тьма и зубовный скрежет впереди.
Нужен ли коммунизм в том уродливом и покалеченном виде, в каком он кроваво вылупился?
Нет.
Но был ли беспочвенным и беспричинным его изначально-уродливый, перекошенный, многим хорошим людям стоивший жизни, вид?
Нет, он не был беспочвенным. Он не был беспричинным. Уродство новорожденного вытекало из уродства предыдущего уклада, зверившего и скотинящего человека (чем капитализм и сегодня занят).
Если человека всю жизнь били, пытали, мучили на цепи, унижали и поливали дерьмом, а потом он сорвался с цепи и сам стал бить и мучить пойманных - удивит ли это вас? А чему ещё палачи учили мученика на цепи, кроме зверства? Чему, кроме формулы капитализма, рыночной конкуренции - «если не ты, то тебя»?
И вот полубезумный страдалец сорвался с цепи - и побежал, этой же самой цепью побивая кого попало, по дороге. Это его вина? Отчасти, может быть, и да. Но куда в больше степени это его беда. Самые умные из большевиков пытались объяснить это своим оппонентам - но как об стенку горох! Оппоненты отделили зверства революции от зверств ДО неё - и радостно выдали идиотскую картинку: непонятно откуда взявшиеся питекантропы врываются в салоны с роялями к ангелам, и всё там крушат (что было, но надо же и причину понять!).
Ни Ленин, ни Сталин не были волшебниками, способными одним мановением волшебной палочки превратить тёмных рыночных зверей, привычных убивать - в добродетельных интеллектуалов. А наследство советская власть получила именно такое: совершенно озверевших «людей низа», которые от рождения до смерти не сталкивались с человеческим к себе отношением. Их разводили, как скот, стригли, как скот, забивали, как скот, пасли кнутом, как скот - в итоге и получается скот.
Не понимая вины предыдущих властей - нельзя оценить и степень вины коммунистических властей: всё взаимосвязано в этом мире. Верхи получили той мерой, которой сами отмеряли. Некоторые «бывшие трактирные половые» радостно и злобно верхам об этом говорили: «покуражились, баре? Теперя наш черёд куражиться»...
...
Разумеется, нам далеко не всё нравится, что сделали большевики, управляемые, как всегда бывает в истории, не только светлыми помыслами, но и низменными инстинктами, чёрной мстительностью (сводили счёты с упырями, и было за что), просто садизмом примкнувших к большевизму погромщиков или хитрым маневром влившихся в их ряды карьеристов.
Но ведь сегодня-то уже очевидно то, что в 1991 году, может быть, было не так очевидно: альтернативой большевизму, единственной реальной, является только смерть человеческого разума, уже явленная в украинском дегенератизме, сводящем человека разумного в ноль, в ящера, в трилобита!
Та сила, которая противостоит коммунизму настолько чудовищна и темна, настолько инфернальная и безысхода в своей нисходящей инфернальности, что коммунизму начинаешь прощать многие «эксцессы», которые, без этого сопоставления, не простил бы.
Если спасатель на водах, вытаскивая вас из чёрного омута, потерял при этом вашу панамку, то панамку, конечно, жаль (денег стоит и дорога как память), но не идти же ради панамки на корм рыбам!..
... Исторически же они не являются стороной Гражданской войны, они являются САМОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ, т.е. источником войны граждан друг с другом, начавшейся задолго до рождения Ленина, Маркса. В мире господствующей конкуренции люди всегда воюют друг с другом, и солидарны только тогда, когда совместно грабят третье лицо. Европейский колониализм - очевидная и недвусмысленная попытка капитализма перенести гражданскую войну за океан, «спустить пар» в перегретом адском котле взаимного пожирания рыночных особей.
А как можно примириться с СОБСТВЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ? Она есть - мира нет. Мир есть - её нет. Примирится с одной из сторон в гражданской войне - можно. По формуле «я на вас больше не нападаю, а вы на меня не нападайте».
Но вы же («белые») так не хотите!
В вашем понимании «примирение» - это когда вы придёте и заберёте всё себе, любимым, а нам ничего не оставите. Так, что и трусы с носками у нас будут от вас в ипотеку... А это не мир. Избиение беззащитного, даже если у него нет сил сопротивляться - вовсе не мир с ним, это вас кто-то жестоко обманул!...
Вы предлагаете мне, ради гражданского мира, стать зомби по типу украинцев? Существо, которое всего, включая и право на жизнь, лишено, абсолютно покорно, никому не завидует - потому что вообще думать не способно? Вы серьёзно? Это вот так вы видите «примирение сторон»?
Вы говорите о мире, но вы и есть война! Если вы этого не понимаете, то тем хуже для вас. Миролюбие и ненасытность несовместимы, а капитализм явно и отчётливо ненасытен, сколько бы ни сожрал. А потому он и есть война.
Так много, что могу позволить срезать.
Про Ильина за месяц написали больше, чем он сам)
В основном, против. Ну, такая выборка у меня)
Читать все это некогда. Руководствуюсь одним- кто толкает! А, Мединский... Киселев... Малофеев...Путин...
Всё мне ясно.
Большая статья. К автору отношусь сдержанно. Но решила у себя оставить.
Конт. Э и М. Н. Выхин.
Скажем кратко: героизация фигур, подобных Ильину - это конец России и конец Православия. Что радует ненавистников того и другого. Иные равнодушны к Православию, но волнуются за Россию. Бывает и наоборот. Не сказать тут своего слова нельзя: хотя бы попытку вернутся в дискурс НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ нужно сделать.
Прежде всего, рассмотрение советского периода как «инфернального ада» превращает Россию в подобие Карфагена или царства Хеттов. То есть в МЁРТВУЮ цивилизацию, которая когда-то была, и которую можно даже возвеличивать, даже любить, как любил Шампольон древний Египет - но которой с нами больше нет.
С очень большим трудом мы отыщем 4 или 5 редчайших долгожителей, которые родились в царской России. Но они уже очень старые, и к тому же мало что помнят, и традиции продолжить не могут. Концепция «инфернального Совка» превращает русских людей в 4 поколения преступников и выродков, последовательно идущих друг за другом.
То есть 4 поколения подряд (наши прадеды, деды, отцы, и даже мы отчасти) занимались делом бессмысленным и беспощадным, причём с яростным энтузиазмом.
Следовательно, в картине мира «по Ильину» речь идёт об уже вполне сложившемся народе-преступнике, из поколения в поколение с адской решимостью отвергавшем всё разумное, доброе, вечное.
А вывод уже сделан англоязычным и украинским фашизмом (и прочими местечковыми нацизмами): раз в нашей картине мира мы имеем дело с народом-преступником, исчадием ада, который сто лет только и делал, что мешал цивилизации развиваться - так зачем ему жить? Разве уничтожение этого «Гога и Магога» по примеру североамериканских «дикарей» - не есть благо для человечества?
Таким образом, «любящий Россию» Ильин и его подпевалы даёт со стороны как бы «любящих Россию» моральную санкцию на её физическое уничтожение. Россия сводится к ошмёткам белоэмиграции, к диаспоре и гетто "хороших русских". Бежавших от "абсолютного зла".
А теперь вопрос: как быть с теми, кто остался, и четыре поколения служит "абсолютному злу"? Да ещё и с энтузиазмом, а не как "раб ленивый и лукавый"? Не отсюда ли растут корни русоцида, этнического геноцида русского народа после 1991 года - как народа, принятого в картине мира бандеровцев "генетическим носителем абсолютного зла"? Не отсюда ли "проклятая совковая русня", "ватники" и "колорады"? (вопросы, если кто не понял - риторические. Да, отсюда, само собой!).
Именно поэтому в своё время Солженицын с такой искренней и неподдельной симпатией писал о бандеровцах - т.е. об искусственно взрощенных зомби, вся цель существования которых - убийство русского народа( т.е. их собственного) и самой памяти о нём.
Если мы не делаем даже малейших попыток понять триумф и трагедию большевизма, если мы с ходу объявляем его «инфернальным отродьем» и «самым страшным злом на свете» - то мы санкционируем убийство русского народа. Если это делает русский - то убийство самого себя.
- Я - говорит - заслужил, придите и убейте меня! Ну, или хотя бы рабство возьмите, чтобы я 100 лет своего исторического греха мог тяжёлой работой на каторге искупить...
Отсюда знаменитое «платить и каяться» - по мнению западников, русские больше ни для чего не нужны, и ничего не заслуживают.
+++
Простой инстинкт самосохранения, биологический, изначальный - восстаёт против такого подхода. Он восстаёт через желание народа жить и протестует, когда чужие народы изображают из себя самозваный суд, приговор которого обжалованию не подлежит!
Простой инстинкт самосохранения в русском человеке говорит в ответ: «вы звери, вы хищники, вы привыкли жрать человечину, вы хотите меня сожрать - а чтобы я меньше дёргался, перед пожиранием вбиваете мне комплекс вины за несколько колен моих предков».
Что, кстати, является первой и главной правдой, биологическим фундаментом правды. Капиталистические нации - все людоеды. Коммунисты пытались этому противопоставить гуманизм международного права, у них не получилось, они провалили эту миссию - это их трагедия, но отнюдь не преступление! Сама попытка зачётна!
До появление «красной империи» сама мысль о трибунале для агрессора и людоеда, типа Нюрнбергского, не приходила народам-людоедам в голову. Потому Наполеон и кайзер Вильгельм померли своей смертью. Организаторы геноцида армян - не своей, но их убили армянские мстители, а не европейский суд.
До большевиков казалось совершенно естественным и обыденным, что победители истребляют побеждённых. А если им нужны рабы - то порабощают побеждённых, в нужном количестве, перебив «лишних». Никакой «пафос ГУЛАГа» в мире до большевиков был бы невозможен - его бы просто не поняли. Как может работорговец и разжигатель опиумных войн, зверь колонизации - понять слюни и сопли жалости?
Парадокс вот в чём: чтобы стать антикоммунистом, проникнувшись солженицыновщиной, нужно сперва быть коммунистом (на том и строился расчёт).
Если же человек изначально антикоммунист, то он:
1)Книг вообще не читает
2)Если и читает - то узко-специальные.
3)Даже если и заставить его прочитать Солженицына силой (добровольно либерал никогда не осилит многотомной книги) - носитель ценностей рынка пожмёт плечами и скажет: и что? Люди во все века друг друга поедом ели, и сейчас это делают, чего нового хотел мне сообщить Солж?
Трагические ошибки коммунизма, трагический его крах - заставляют отойти от соблазна его апологетики, бездумного восхваления.
Коммунизм был врагом всепланетной мрази, и оттого, чисто по человечески, хочется петь ему хвалебные гимны? Но нет. Если мы умные люди - даже превозмогая боль, мы должны анализировать трагические ошибки коммунизма, приведшие к столь страшному и жалкому финалу в адском 1991 году (году, в котором и геноцид русской нации имел особый всплеск масштабов).
Православный взгляд на коммунизм не есть отрицание коммунизма и не есть его апологетика. Ради НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА и ПРИМИРЕНИЯ мы должны взять от коммунизма лучшее, и отсеять худшее..
...Нужен ли он человечеству? Безусловно, необходим.
Есть ли светлое будущее у его антиподов? Нет, у них только тьма и зубовный скрежет впереди.
Нужен ли коммунизм в том уродливом и покалеченном виде, в каком он кроваво вылупился?
Нет.
Но был ли беспочвенным и беспричинным его изначально-уродливый, перекошенный, многим хорошим людям стоивший жизни, вид?
Нет, он не был беспочвенным. Он не был беспричинным. Уродство новорожденного вытекало из уродства предыдущего уклада, зверившего и скотинящего человека (чем капитализм и сегодня занят).
Если человека всю жизнь били, пытали, мучили на цепи, унижали и поливали дерьмом, а потом он сорвался с цепи и сам стал бить и мучить пойманных - удивит ли это вас? А чему ещё палачи учили мученика на цепи, кроме зверства? Чему, кроме формулы капитализма, рыночной конкуренции - «если не ты, то тебя»?
И вот полубезумный страдалец сорвался с цепи - и побежал, этой же самой цепью побивая кого попало, по дороге. Это его вина? Отчасти, может быть, и да. Но куда в больше степени это его беда. Самые умные из большевиков пытались объяснить это своим оппонентам - но как об стенку горох! Оппоненты отделили зверства революции от зверств ДО неё - и радостно выдали идиотскую картинку: непонятно откуда взявшиеся питекантропы врываются в салоны с роялями к ангелам, и всё там крушат (что было, но надо же и причину понять!).
Ни Ленин, ни Сталин не были волшебниками, способными одним мановением волшебной палочки превратить тёмных рыночных зверей, привычных убивать - в добродетельных интеллектуалов. А наследство советская власть получила именно такое: совершенно озверевших «людей низа», которые от рождения до смерти не сталкивались с человеческим к себе отношением. Их разводили, как скот, стригли, как скот, забивали, как скот, пасли кнутом, как скот - в итоге и получается скот.
Не понимая вины предыдущих властей - нельзя оценить и степень вины коммунистических властей: всё взаимосвязано в этом мире. Верхи получили той мерой, которой сами отмеряли. Некоторые «бывшие трактирные половые» радостно и злобно верхам об этом говорили: «покуражились, баре? Теперя наш черёд куражиться»...
...
Разумеется, нам далеко не всё нравится, что сделали большевики, управляемые, как всегда бывает в истории, не только светлыми помыслами, но и низменными инстинктами, чёрной мстительностью (сводили счёты с упырями, и было за что), просто садизмом примкнувших к большевизму погромщиков или хитрым маневром влившихся в их ряды карьеристов.
Но ведь сегодня-то уже очевидно то, что в 1991 году, может быть, было не так очевидно: альтернативой большевизму, единственной реальной, является только смерть человеческого разума, уже явленная в украинском дегенератизме, сводящем человека разумного в ноль, в ящера, в трилобита!
Та сила, которая противостоит коммунизму настолько чудовищна и темна, настолько инфернальная и безысхода в своей нисходящей инфернальности, что коммунизму начинаешь прощать многие «эксцессы», которые, без этого сопоставления, не простил бы.
Если спасатель на водах, вытаскивая вас из чёрного омута, потерял при этом вашу панамку, то панамку, конечно, жаль (денег стоит и дорога как память), но не идти же ради панамки на корм рыбам!..
... Исторически же они не являются стороной Гражданской войны, они являются САМОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ, т.е. источником войны граждан друг с другом, начавшейся задолго до рождения Ленина, Маркса. В мире господствующей конкуренции люди всегда воюют друг с другом, и солидарны только тогда, когда совместно грабят третье лицо. Европейский колониализм - очевидная и недвусмысленная попытка капитализма перенести гражданскую войну за океан, «спустить пар» в перегретом адском котле взаимного пожирания рыночных особей.
А как можно примириться с СОБСТВЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ? Она есть - мира нет. Мир есть - её нет. Примирится с одной из сторон в гражданской войне - можно. По формуле «я на вас больше не нападаю, а вы на меня не нападайте».
Но вы же («белые») так не хотите!
В вашем понимании «примирение» - это когда вы придёте и заберёте всё себе, любимым, а нам ничего не оставите. Так, что и трусы с носками у нас будут от вас в ипотеку... А это не мир. Избиение беззащитного, даже если у него нет сил сопротивляться - вовсе не мир с ним, это вас кто-то жестоко обманул!...
Вы предлагаете мне, ради гражданского мира, стать зомби по типу украинцев? Существо, которое всего, включая и право на жизнь, лишено, абсолютно покорно, никому не завидует - потому что вообще думать не способно? Вы серьёзно? Это вот так вы видите «примирение сторон»?
Вы говорите о мире, но вы и есть война! Если вы этого не понимаете, то тем хуже для вас. Миролюбие и ненасытность несовместимы, а капитализм явно и отчётливо ненасытен, сколько бы ни сожрал. А потому он и есть война.
Так много, что могу позволить срезать.