Дожили...
«Мы достойно отметили 75-летие Великой Победы. А сама Победа стала высшим испытанием и подтверждением жизнеспособности и пассионарности нашей нации, в то время - советского народа. Это не была победа социализма над фашизмом, они были лишь временными формами существования России и Германии…»
Click to viewИ вот ведь, что поразительно, казалось бы, нынешний год официально объявленный «гарантом конституции» - годом Памяти и Славы, на поверку, судя по всем последующим, целенаправленным действиям верховной власти и её прихлебателей оказался ровно противоположным по своей сути. слову, на моей памяти еще не было такой открытой, всеобъемлющей и непрекращающейся десакрализации самого дорогого, священного для всего нашего народа периода новейшей истории, связанного с Великой Отечесвенной войной, как это явлено в нынешнюю, юбилейную годовщину Великой Победы. Впрочем, о чем это я? Цитата видного государственного деятеля, действующего сенатора Совфеда Алексея Пушкова приведенная выше - это маркер давно вызревавших в Российской Федерации, вербализующихся процессов. Ставших сегодня новыми реалиями осколка страны Победителей.
Но не будем забегать вперед. Кадрированный формат празднеств по случаю вовсе не отражает полной картины происходящего, всей её глубины. Попробую её дополнить.
Тем более, что за последнее время я достоаточно часто в своих материалах касался этой темы ( раз, два, три, четыре, пять, шесть).
Начну, пожалуй, с большой обзорной статьи Путина об истории Второй Мировой, носившей, очевидно, некую попытку разъяснительного характера, обращенную во вне. С какой целью, кто адресат и каков её скрытый подтекст? Об этом в конце.
А пока, поделюсь общими впечатлениями от знакомства с этим чтивом и приведу мнения историков и экспертов, которые на мой взгляд очень точно уловили его посыл. И надо признать, большинство из них (по крайней мере, на словах) восприняло статью со сдержанным оптимизмом. В оправдание её «шероховатостей», имеющих место быть, приводился тезис, что, как же: она ведь была напечатана в право-консервативном американском издании и что, дескать, определенные вещи нашему президенту говорить было просто не с руки, в противном случае её просто не опубликовали бы.
Однако, как по мне, ключевые её постулаты (для тех, кто способен читать между строк) это не про то, чтобы расположить к себе. Отнюдь. Это взвешенные, укоренившиеся воззрения, формировавшиеся годами.
Итак, что же это за отступления? Лично я для себя насчитал целых пять, где так или иначе отражена совершенно четкая, последовательная позиция главы госудаства.
1) «Важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу, плечом к плечу - стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде».
2) «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз».
3) «По поводу заключённого тогда Договора о ненападении, сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова-Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».
4) «Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».
5) «Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти.Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях».
Блестящую отповедь на часть из этих утверждений дал небезызвестный Яков Кедми, я просто не имею право проигнорировать его мнение:
Александр Николаевич Яковлев
«Мне не совсем ясно… Ваш президент упомянул в статье резолюцию Верховного Совета СССР 89 года. (пакт «Риббентропа-Молотова»). Он сказал, что она дала правовую и нравственную оценку. Так одно из двух: если он согласен с этой оценкой, тогда это противоречит тому, что он наговорил в самой статье, а если он несогласен тогда надо было это сказать. Так нравственная оценка, которую дал верховный совет 89 года, она принимается сегодняшней Россией и Российским политическим руководством?!»
«И еще один момент, который я хочу отметить… Он (Путин) справедливо сказал, что необходима правда, только правда, чистая правда и как можно больше правды, чтобы осветить все аспекты Второй Мировой войны. Это верно, это необходимо. Против кого шла война? То, что Великая Отечественная война была направлена против России, против Советского Союза - да, но в том, что это было направлено против Советского Союза только один составной элемент. Это продолжение старой, традиционной борьбы Запада против России, а второй момент не менее сильный - это была война против Советского Союза, это была война против большевизма, это была война против идеологии на которой основывался Советский Союз, намного более человечной, которая угрожала Западному миру, потому что она могла привести к тому, чтобы те системы эксплуатации, которые привели к Первой Мировой войне и Второй Мировой войне были бы под угрозой.И поэтому весь запад содействовал Германии перед войной, а во время войны стал её союзником. Поэтому США поддерживали нацистскую Германию до декабря 41 года, даже после того, как началась война. А почему этот момент не присутствует нигде? Война шла против коммунистического Советского Союза, война была против Советского Союза, а не против России. И если бы это не был Советский Союз, то не выдержала бы страна этой войны. Она бы не победила. А Советский Союз победил в той войне не только потому, что они воевали за свою страну, а также и во многом потому, что они воевали за Советский Союз, потому что эта идеология и спасла Советский Союз, вместе с тем Россию от той катастрофы, которая прошла над Германской империей, Австро-Венгерской империей, Османской империей, а это вдруг не упоминается. Ни одним словом, ни одним намеком, а это была основная часть войны и со стороны Германии и со стороны Советского Союза, и со стороны движений сопротивления, которые воевали против нацистов, и в основном это были коммунисты. И вот этого вот мне не хватало в историческом анализе вашего президента. Уж кто-кто, а он должен был отметить, по крайней мере, как факт, а об этом не говорят. А когда замалчивают историю или какие-то её факты, то это противоречит тезису совершенно справедливому все должно быть положено на стол и все факты должны быть известны».
К анализу статьи мы еще вернемся. А пока еще один, на мой взгдяд, немаловажный эпизод в нарастающем сегодня негативном и крайне опасном тренде по очернению советского периода нашей истории, заданном в том числе и президентом РФ.
Сопровождающийся также чудесным возвращением в профессию в новом качестве «ютуб-блогера»- «человека-сенсации» из 90-х Андрея Караулова. Как кто-то остроумно подметил - «Караулов ловит момент». Тем, кто забыл, напомню: это махровый антисоветчик со стажем, коий всегда был на короткой ноге с сильными мира сего от российской политики и не только с ними. А теперь, видишь ли, «режет правду матку» у себя на канале, который, кстати сказать, за сравнительно короткое время обзавелся более чем миллионом подписчиков. Но не это главное. Где-то с месяц назад, на своем интернет-ресурсе им был дан старт целой серии роликов, посвященных «вновь открышимся» - «жаренным фактам» о «кровавом Сталине» (к тому же еще и «трусоватом торгаше»), а также о периодах Второй Мировой. Любопытно, что одно из первых видео, посвещенное якобы имеющей место переписке Гитлера со Сталиным автором было удалено, вскоре после того, как его достоверность категорически опровергли сразу несколько наших авторитеных историков.
Однако наиболее одиозный сюжет, вызвавший шквал критики, носил название «Окаянные дни или о чём Сталин пытался договориться с Гитлером». Где автор просто сыплет «разоблачениями», предварительно призывая всех слабонервных и несогласных сразу отписываться.
«Какие земли Сталин был готов отдать Гитлеру, лишь только бы тот остановился и не шел дальше на Москву? Устроит ли немцев пердача Германии таких советских земель, как: Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек? Отдает Сталин - только возьми, «отец родной»…, Гитлер. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует?»
И продолжает. 3 июля 1941 года в самые страшные для нашей страны дни, якобы Сталин, проспонсировал нашего китайского товарища Мао на его делишки в размере 1 млн.$, причем на безвозмездной основе.
Далее, в противовес «транжире»Сталину, г-н Караулов приводит в пример рачительное обращение Гитлера к нашим солдатам: «Это не просто идеология он (Гитлер) хочет объяснить, почему он напал на Советский Союз». Гитлер, видишь ли, звал Сталина в союзники, а Сталина волновала Америка.
Попутно, г-н Караулов ссылается на различных авторов и источники. «Всякий раз когда я цитирую какие-то документы или что-то рассказываю - я беру на себя ответственность за эти слова» (с).
Впрочем, затем, справедливости ради, видимо на волне народного негодования, он решил организовать что-то вроде «круглого стола», где позволил высказаться, в т.ч. и специалистам с альтернативной ему точкой зрения, таким как Евгений Спицын и Василий Жуков.
Последний, являясь доктором исторических наук и академиком РАН, оппонируя Караулову, подтвердил: «Что касается особых папок… То там, как следует похозяйничали шустрые ребята, когда готовился процесс против КПСС. Сейчас в научный оборот введены самые настоящие фальшивки, изготовленные специально с одной единственной целью - для дискредитации политики КПСС, Советского правительства и особенно НКВД. И в первую очередь - Сталина».
Караулов: «Гитлер вовсе не собирался воевать с Советским Союзом, дружить хотел. Его волновала Англия и американские евреи».
Жуков: «Для того, чтобы это утверждать не найдется ни одого аргумента. Сталин все предвоенные годы добивался того, чтобы была создана Антигитлеровская коалиция. Почему? Потому что это две принципиально противоположные идеологии. Одна - расистская, создание арийского пространства, необходимого для немецкого народа, вытекающая из несправедливости Версальского договора. Что же касается пакта Риббентропа-Молотова (а не наоборот), все наши усилия были направлены на то, чтобы создать Антигитлеровскую коалицию. Мы ведь вели переговоры с Великобританией в отношении этого, с Чехами. Мы были готовы прийти им на помощь когда уже стало понятно, что война неизбежна. Нам пришлось, сначала мы просили дипломатическим путем, чтобы отодвинуть эти границы и взамен предоставляли Финляндии другие, гораздо большие территории. Отодвинуть финнов от Ленинграда. Мы вот этим дальновидным актом, фактически спасли Ленинград от уничтожения. Его никто не собирался захватывать. Его собирались уничтожить. Уничтожить как город, чтобы следов и воспоминаний не осталось. С Гитлером мы были последняя европейская страна, которая подписала договор, пакт, который как раз предусматривал передачу Советскому Союзу тех территорий, которые Польша захватила по мирному Пражскому договору 22 года. Т.е. Сталин возвращал в СССР то, что принадлежало России начиная с КВЖД, линии Чета - Порт-Артур, Халхин-Гол, потом Буковина (нынешняя Одесская область) и дальше Прибалтика… Он исправлял ошибки первой Русско-Японской войны».
Тем не менее упор «автором идеи» делался, главным образом, на антисоветсткую пропаганду, под видом якобы «докопаться до истины».
Борис Ельцин и Михаил Полторанин
Очевидно, что стояла задача при помощи искусно подобранных материалов и кадров, таких как, историка Соколова, писателя Михеенкова, а также ушлого Полторанина - человека «с двойным дном», который в ельцинский период изрядно «пошарил» в секретных архивах - очернить, опошлить все то, что сегодня вызывает у нашего народа неподдельный интерес. Но сделать это тонко, изощренно (основываясь на псевдонаучных фактах), посеяв сомнение в умах зрителей. Оставить червоточину. Кстати, Юрий Жуков - доктор исторических наук, один из главных в нашей стране научных исследователей Сталинской эпохи, на эфир к Караулову так и не приехал, видимо побрезговал.
И возвращаясь к обещанному. Развернутый комментарий уважаемого Алексея Исаева на сегодняшний день, пожалуй, самого осведомленного в нашей стране военного историка времен Второй Мировой и Великой Отечественной на всю ту же статью Путина, где Алексей Валерьевич резюмирует: «Когда действующий политик пишет об истории, он всегда пишет о настоящем и будущем. Самое важное, к чему подводит цепочкой исторических примеров статья президента России В. Путина, написано в конце. Там предлагается работать «Большой пятёркой», так как раньше работала «Большая тройка», невзирая на все противоречия её лидеров и государств, которые они представляли».
«я/мы - надёжный партнер и союзник, и наша страна доказала это в ходе такого тяжёлого испытания как Вторая мировая война». «Услышат ли наши партнеры слова президента о «большой пятёрке»? Скоро мы об этом узнаем».
И в этой связи возникает резонный вопрос, а чем, собственно, руководствуется президент нынешней Российской Федерации, когда ставит подобный вопрос, т.е. что лежит в основе его интересов и притязаний, как главы государства? В сравнении, скажем, с советским руководством, столь критикуемым сегодня Путиным, чьи действия были продиктованы исключительно стратегическими интересами Союза Совестких Социалистичеких Республик, базировавшимися на незыблемых приципах и формах существования советской системы, проверенных временем и доказавших свою жизнеспособность: глубокой морально-нравственной идеологии, общественно-экономической и политичекой формации, которые подвергнуты сегодня дичайшему остракизму, а по-сути - приказано их забыть, выковырять из истории, за ненадобностью, будто и не было их вовсе. А войну выиграл исключительно советский «народ - богоносец», трясшийся за свои хатки с коровой, да кабанчиком.
И накой, скажите, ему это стремление стать полноправным партнером наших западных коллег? Разве что ради безбедного и безоблачного земного дожития тех (и себя, любимого в т.ч.), кто вместе с ним пришел к власти в лихие 90-е. О чем, кстати, из-за океана им недвусмысленно намекают, в свете грядущей большой схватки двух мировых гегемонов: ОК, boys, вы там, конечно, (censored), но мы готовы принять вас в "альянс демократий", то есть, признать "демократией" (иначе говоря, пощадить), если вы, проявив благоразумие, встанете на защиту "свободного мира" от "коммунистической угрозы".
При этом форматы такого международного альянса могут быть самые разные. Главное ведь обозначить готовность договариваться и услышать на то начальственное одобрение в ответ. А с итоговым выбором в пользу «держателей основных активов», думаю, сомневаться не приходится…
Москва. Красная площадь. Парад Победы 2005 года. По требованию высокого гостя, почтившего своим присутсвием впервые был задрапирован мавзолей Ленина. С тех пор это стало «доброй традицией».
И наконец о том, что вызывает мои самые острые опасения и тревогу. Как оказалось, очень многим в нашей стране все еще не дает покоя наше общее советское прошлое. И понятно почему. Потому как те, кто прорвались сегодня к власти панически боятся возрата назад, пересмотра и переосмысления прожитого. Прежде всего тем субъектом права, коий обозначен в действующей констиуции, как пока еще «едиственный источник власти». Ибо это неминуемо приведет к отчуждению у них всего непосильно нажитого. Того, что по праву принадлежит народу. И ладно бы только все ограничилось отчуждением собственности: грабительские итоги приватизации, а также весь последующий бандитский разгуляй правящих олигархических группировок, справедливую правовую оценку которому, способен дать разве что непредвзятый суд, составленный целиком и полностью из народных избранников. Одним словом, не уйти им в таком разе от карающего возмездия. Поэтому и вцепились зубами за власть, не оттащишь.
Но самое страшное даже не это. Наш народ и не через такое проходил. Бог миловал. А то, что в то время, как капитализм во всем мире входит в свою завершающую терминальную стадию, в стране-правоприемнице СССР (где этот самый капитализм был выстроен на скорую руку, исключительно ради личного обогащения вчерашней цковской партноменклатуры, при условии, что в этом жизненном пространстве он в принципе допустим) некогда сокрушившей коричневую чуму - главную напасть XX века, процессы декоммунизации, десоветизации и ревизионизма, прямо на наших глазах, также обретают законченный вид. И эти проступившие контуры, по истине, зловещие…
«Сейчас Европой и мировой политикой управляют внуки тех, кого мы выпускали живыми здоровыми с великолепными спобностями, в т.ч. фертильными из нашего плена. Только посмотрите на документальные кадры, как освободители наши возвращаются домой… Можно ли было ждать от таких людей, каждому из которых перевалило за 50 лет какого-то многочисленного потомства? А 2,5 миллиона немцев - бугаев здоровеннейших по приказу Хрущева в 53, 54, 55 годах вернули в Германию. Ведь это же сейчас они дали тех людей и воспитали, это они создали фильм «наши отцы и матери», где нацисты представленны героями, которые воевали. Кстати, небезызвестный Дональд Туск, бывший председатель ЕС, внук эсэсовского полковника. И сейчас эти люди, те самые националисты, которых мы пощадили в лесных масивах, на территории Украины, вот они дали сейчас тех политиков, тех публицистов, тех историков, тех деятелей науки, искусства, которые формируют сегодня политическую повестку…»
https://zen.yandex.ru/media/id/5b7175bc96783100a94fa6ec/dojili-5f307e1a8960f52a8d682e1b
