Unlocked Achievment: забанен v_vodokachkin'ым
Приятно побеседовав с self-proclaimed позитивистом гражд. Совком (http://red-chain-saw.livejournal.com/25246.html) на тему тараканообразных, я заинтересовался его recent activity и заглянул в его журнал. Так я вышел на его пост в "группе за 6-часовой рабочий день" : Read more... )
Полностью согласен! Марксизм и позитивизм - прямо противоположные друг другу системы. Пытаться объединить их в одной голове - это даже хуже, чем объединять, как дядя Зю, марксизм с православием. Странно, что такие азбучные вещи не до всех доходят.
> Тенденция, однако. Что ни сталинист - так позитивист. И наоборот.
Не замечал такую тенденцию. Сам я - сталинист и при этом не позитивист ни разу. По-моему, сталинисты должны быть на ножах с позитивизмом. Для них скорее существует противоположная опасность - уклониться в "диамат" ("деборинщину").
> Обязательно ли, чтобы человек, будучи физиком по образованию, оказывался самоуверенным идиотом-луддитом в марксизме?
Физики всегда были склонны к позитивизму, это вещь известная. Их наука находится в опасной близости с философией, граничит с ней. Поэтому у них больше, чем у других ученых-естественников, развит интерес к чисто философским проблемам. Но в философии они не специалисты, и когда берутся рассуждать на эти темы, то пользуются исключительно "здравым смыслом", т.е. просто некритически воспринятыми постулатами господствующей идеологии. А идеология современного буржуазного общества - позитивизм.
Я уж не вспоминаю Маха с Авенариусом, но вот, к примеру, Фейнман выдал в своих лекциях такую мудрость: "Все, что делает существо, совершают его атомы". Редукция из редукций. А те физики, кому сейчас лет 40, учились по его учебнику. И в головах у них это осело.
Reply
Ну а как иначе. По мнению позитивистов диалектика и материалистическое понимание истории (т.е., марксизм как метод) - это какая-то ненаучная хуйня, "не солидно" и вообще "стыдно перед пацанами". Отсюда их горячечный раж придать марксизму "научность". Как правило, сразу же бегут к физикам, повторяя порочный круг советского диамата.
>>Не замечал такую тенденцию. Сам я - сталинист и при этом не позитивист ни разу.
Именно, что _тенденция_. Судя по всему, новому поколению сталинистов в лом читать даже Сталина (букв много, понимаете?) Они обходятся одним "сталинским учебником" (http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975), словно фундаменталисты считая, что это-то и есть "выжимка" марксизма, а всё остальное - "гуманитарная шелуха и морализаторство".
Такое новое племя опрощенцев. Чем они лучше т.н. "правых сталинистов", считающих, что Сталин "боролся с жидами" и "возрождал духовность"? Ничем. Но самим опрощенцам сего не объяснить - субъективный идеализм непробиваем.
>>По-моему, сталинисты должны быть на ножах с позитивизмом. Для них скорее существует противоположная опасность - уклониться в "диамат" ("деборинщину").
Ну да, Petrol Bitch, Прорыв и т.д. Но это только на первый взгляд. Таких "любящих теорию" при Сталине было меньшинство, так как себе дороже внезапно оказаться ревизионистом и парагвайским шпионом, перейдя границы "дозволенного".
Считаю, что привязки сталинизма к теории не существует, так как сам сталинизм - это головотяпские _методы управления_, которые пост-фактум трактуются софистикой Митина-Юдина. А у этих ребят в арсенале было вообще ВСЁ - деборинщина, механицизм, завывания о "ленинском этапе в философии", речь ведь шла не о верности марксизму, а о лояльности Сталину.
Падение Деборина, конечно, ускорило дискредитацию "гегельянщины", но то, чем этот Абрам Моисеич занимался, называть "гегельянщиной" несколько некорректно - этот "оригинал" отрицал даже _категории_. Как-бэ, вообще запредельный бред для "диалектика", коим он себя мнил. Неприкрытый гераклитизм.
>>Физики всегда были склонны к позитивизму... Но в философии они не специалисты, и когда берутся рассуждать на эти темы, то пользуются исключительно "здравым смыслом", т.е. просто некритически воспринятыми постулатами господствующей идеологии. А идеология современного буржуазного общества - позитивизм.
Этого-то им и не объяснить. Самокритика у них отсутствует в принципе. Не понимают, что речь идет не о "структуре мира", а о _методе познания_. И что тот уровень материи, который они физики исследуют, низший в отношении социальной материи. Применять к познанию общества позитивистские методы физиков - это как играть обухом топора на пианино.
>>Я уж не вспоминаю Маха с Авенариусом
Кстати, в прошлом посте юзер Совок сокрушался, что Богданова тов.Леннон зачморил, хе-хе.
>>но вот, к примеру, Фейнман выдал в своих лекциях такую мудрость: "Все, что делает существо, совершают его атомы". Редукция из редукций. А те физики, кому сейчас лет 40, учились по его учебнику. И в головах у них это осело.
Мудачье страшное. Сидели бы себе в шаражках, да и исследовали бы грубую материю дальше, ан-нет, лезут в общественные науки и как Сахаров засирают мозги людям, убеждая их не аргументами и логикой, а своим "авторитетом ученого". Какой-то пролеткульт наоборот, а суть та же.
Reply
Leave a comment