«Страсти» по российскому кинематографу.
Если честно - с большим нетерпением ожидал выхода на телеэкраны фильма «Страсти по Чапаю»: и не потому, что мог узнать что-то новое из жизни легендарного комбрига, а лишь потому, что надеялся убедиться - желание не отходить от исторической правды и объективности в оценке нашего прошлого у современных российских «кинодеятелей» наконец-то возьмёт верх над их политической ангажированностью и меркантильными интересами.
Однако, как говорил небезызвестный Премьер, хотели - если, конечно, хотели - как лучше, а получилось как всегда, от себя добавлю - даже хуже чем всегда. Действительно если не брать в расчёт единственное что не могло оставить равнодушным - так это блестящую, талантливую игру актёра, сыгравшего главную роль - то весь фильм сводиться к тому, что весь высший состав РККА и, особенно, её политорганы были только тем и заняты, что строили козни и в открытую терроризировали красных командиров и рядовых бойцов, а те, в свою очередь, предавались беспросветному пьянству и растлению местного населения. Так кто же в таком случае разгромил армии Колчака, Деникина, Юденича и Краснова, а вместе с ними всё то международное отребье, которое организовала интервенцию против молодой Советской Республики.
В этом, в лучшем случае, усматривается элементарная историческая безграмотность авторов фильма: Бог с ними - не хотели изучать эпоху Гражданской войны по советским и постсоветским учебникам и источникам - так хоть потрудились бы ознакомиться с воспоминаниями того же Деникина, Краснова и прочих белогвардейских генералов, в которых те с завистью отмечали высокий моральный дух и чувство нравственного долга, присущие подавляющему большинству красноармейцев.
Кстати о безграмотности: кроме очевидного незнания истории авторы фильма страдают отсутствием и литературных знаний - будь они чуточку начитанней не «прозевали» бы повесть Д. Фурманова «Чапаев», благодаря которой комдив 25-ой дивизии и стал общеизвестным, а фильм «Чапаев», снятый братьями Васильевыми по мотивам этой повести и вовсе сделал его легендарным и всенародно любимым. Вместо этого через фильм проходит сюжетная линия, построенная на взаимоотношениях Чапаева с Фурмановым, которая лишний раз демонстрирует изощренную безнравственность авторов фильма и, в первую очередь, сценариста. Это их усилиям создан крайне неблаговидный, отталкивающий кинообраз комиссара Фурманова: ещё бы - желая «примазаться» к славе храбреца-комдива, то создал повесть о любовнике своей жены, в которого, судя по фильму, стрелял и ненавидел всей душой. И это об одном из самых честных и правдивых советских писателей, повторяю, благодаря которому имя Чапаева и стало широко известным и любимым.
Хотя вполне понятна идеологическая мотивация фильма - представить перед широкой российской телеаудиторией комиссаров, да и всех работников политорганов, этакими нелюдями, извращенными садистами и человеконенавистниками, озабоченными лишь одним желанием - засадить в подвалы ГПУ, или "пустить в расход": не имеет значения кто жертва - свой или чужой: было бы кого.
И здесь мы вынуждены нарушить один из непререкаемых нравственных постулатов, гласящий: «О мертвых или хорошо - или ничего». Речь идёт о сценаристе фильма Э. Володарском, убывшим в нети в октябре прошлого года, чьё зоологическое неприятие всего, что связано с советским периодом нашей эпохи достаточно красноречиво - если не сказать болезненно - отражено в дешёвых киноподелках типа «Штрафбат» и вышедшем недавно телефильме «Жизнь и судьба», абсолютно безосновательно претендующим на роль высокохудожественной киноэпопеи. Они «достойно» пополнили выпущенную до поры грязную, лживую, а главное - низкопробную с художественной точки зрения - кинопродукцию, которой потчуют с экранов непритязательную телеаудиторию.
И выглядит это крайне безнравственно - хотя искать признаки нравственности в деятельности и творчестве представителей современной журналистской братии и членов киногильдии - дело заведомо обречённое и неблагодарное: сопоставимое лишь с попытками найти в борделе устав монахинь ордена святого Августина. Не зря же по степени доступной продажности и готовности оказать разнообразные платные услуги представители «второй древнейшей профессии» уже давно лидируют в вечном споре с представительницами «первой древнейшей профессии».
Это и могло бы стать сюжетом для истинных «страстей» - но уже по всем тем, кто взял на себя миссию «выразителей» нравственных и духовных ценностей современного российского общества - так называемую творческую интеллигенцию.
отсюда