Про неправильное восприятие темы...
Даже не знаю, какой тэг ставить - "личное" или "рабочее".
Ну, поставим - "личное", хотя и рабочее...
Раздается звонок на работе:
- Алло, это издательство?
- Да, это издательство "Речь".
(редко беру трубку на работе, но тут уж так получилось)
- Я купила вашу книжку...
(ой, ....)
- Герман "Вот как это было"
(ух, выдохнули... скорее всего сейчас будем извиняться за какой-либо типографский ляп)
- Там написано, что книга выпущена в рамках программы "Культура России"
(ух, значит нашлась какая-то ошибка, сейчас будут ругать за безкультурье)
- А кто-нибудь читал эту книгу? Кто ее рецензировал? Кто позволил ее печатать в рамках федеральной программы? У меня замечания по содержанию...
(????? уж почему-почему, но какие там-то вопросы по содержанию могут быть...)
Слегка недоумевая, аккуратно спрашиваю:
- А вам знаком писатель Юрий Герман?"
- Нет, я никогда про него не слышала, но я много читала по блокаде, по этому периоду и в книге неправильно подана эта тема.
Слегка обалдевая, начинаю немного говорить про автора: что он очевидец, что книга издавалась еще в советское время, прошла настоящую проверку временем (была проверена всеми, кем только можно) и уж какие там могут быть вопросы по содержанию.
Причем, сначала я просто не поняла суть проблемы: решила, что снова разговоры об излишней драматичности и болезненности этой темы для современного ребенка или что автор слишком современен. Оказалось, ровно наоборот. Правильная подача темы - это "Умерли все, осталась одна Таня", причем все сравнения шли именно с дневниками Тани Савичевой, как идеальной книги про блокаду, а здесь, как я поняла суть замечаний - Юрия Германа упрекали именно в черезчур легком отношении к теме. Как было сказано: "эта книга сформирует у моего ребенка неправильное понимание темы блокады, автор неправильно ее подает, я много читала документалистики, там все было совсем не так" ???? Я как могла - смикшировала: рассказала про Германа-очевидца, про то, что книгу делали люди, живущие в Питера, а там эта тема до сих пор особая и прочее-прочее, но...
Оставим за рамками то, что у читательницы нашлось время позвонить в издательство, дабы высказать претензии, но не нашлось времени, чтобы узнать что-то про автора.
Но, что меня удивило больше всего.
У человека есть свое представление о теме. Замечательно! Потом попадается та же тема, но поданная по-другому. И все! Это не укладывается в твои рамки, значит это неправильно. Но раньше было достаточно личного неприятия. А теперь сразу идет вопрос: кто разрешил??? В этих рамках и готовим единый учебник литературы...
Вот это именно то, что в истории с Тангейзером, или в истории с закрытой фотовыставкой в Брянске, или даже с пресловутыми оренбургскими пчелками меня пугает больше всего.
Ну, поставим - "личное", хотя и рабочее...
Раздается звонок на работе:
- Алло, это издательство?
- Да, это издательство "Речь".
(редко беру трубку на работе, но тут уж так получилось)
- Я купила вашу книжку...
(ой, ....)
- Герман "Вот как это было"
(ух, выдохнули... скорее всего сейчас будем извиняться за какой-либо типографский ляп)
- Там написано, что книга выпущена в рамках программы "Культура России"
(ух, значит нашлась какая-то ошибка, сейчас будут ругать за безкультурье)
- А кто-нибудь читал эту книгу? Кто ее рецензировал? Кто позволил ее печатать в рамках федеральной программы? У меня замечания по содержанию...
(????? уж почему-почему, но какие там-то вопросы по содержанию могут быть...)
Слегка недоумевая, аккуратно спрашиваю:
- А вам знаком писатель Юрий Герман?"
- Нет, я никогда про него не слышала, но я много читала по блокаде, по этому периоду и в книге неправильно подана эта тема.
Слегка обалдевая, начинаю немного говорить про автора: что он очевидец, что книга издавалась еще в советское время, прошла настоящую проверку временем (была проверена всеми, кем только можно) и уж какие там могут быть вопросы по содержанию.
Причем, сначала я просто не поняла суть проблемы: решила, что снова разговоры об излишней драматичности и болезненности этой темы для современного ребенка или что автор слишком современен. Оказалось, ровно наоборот. Правильная подача темы - это "Умерли все, осталась одна Таня", причем все сравнения шли именно с дневниками Тани Савичевой, как идеальной книги про блокаду, а здесь, как я поняла суть замечаний - Юрия Германа упрекали именно в черезчур легком отношении к теме. Как было сказано: "эта книга сформирует у моего ребенка неправильное понимание темы блокады, автор неправильно ее подает, я много читала документалистики, там все было совсем не так" ???? Я как могла - смикшировала: рассказала про Германа-очевидца, про то, что книгу делали люди, живущие в Питера, а там эта тема до сих пор особая и прочее-прочее, но...
Оставим за рамками то, что у читательницы нашлось время позвонить в издательство, дабы высказать претензии, но не нашлось времени, чтобы узнать что-то про автора.
Но, что меня удивило больше всего.
У человека есть свое представление о теме. Замечательно! Потом попадается та же тема, но поданная по-другому. И все! Это не укладывается в твои рамки, значит это неправильно. Но раньше было достаточно личного неприятия. А теперь сразу идет вопрос: кто разрешил??? В этих рамках и готовим единый учебник литературы...
Вот это именно то, что в истории с Тангейзером, или в истории с закрытой фотовыставкой в Брянске, или даже с пресловутыми оренбургскими пчелками меня пугает больше всего.