Люди и организации будущего
25 декабря 2015 в 22:53Люди и организации будущего
Читальный зал, Управление персоналом*Эссе по мотивам книг Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» и Семлера Рикардо «Маверик. История успеха самой необычной компании в мире»
Человек - существо социальное. В весьма интересной, хорошо написанной и познавательной книге Фредерика Лалу в первой ( Read more... )
И, соответственно, готов выступить.
Собственно, я в своём ЖЖ пишу про теорию самодетерминации Деси-Райана (SDT), которую открыл для себя сам относительно недавно.
В России тема малоизвестна (все знают максимум Маслоу - теория, хоть и дружественная, но SDT помощнее будет).
В общем, все эти самоуправляемые организации хорошо ложатся на SDT, на последние наработки в поведенческой экономике.
В общем, такой подход интересным образом поменял "печку", от которой следует плясать.
Собственно, не знаю как у Вас с английским, но мог бы порекомендовать/выслать материалы по теме. Первоисточники.
Но в людом случае, чтобы преодолеть инерцию, нужны единомышленники. Так что если собраться/предварительно обсудить, привлечь, как Вы предполагали, того же Дамье, то, полагаю, можно организовать соответствующий круглый стол.
Собственно, основное, за что лично я ценю Бузгалина - так это за его организаторские способности.
Да, рабочее название: "Проблемы и перспективы производственной демократии в свете теории самодетерминации и поведенческой экономики".
Можно, конечно, расширить до неких общественно-экономических формаций, но, кмк, лучше взять уже, а уж расширять в процессе дискуссии.
Reply
А идея у Вас хорошая. Поддерживаю.
Если с Бузгалиным не получится, то можно привлечь Февральский клуб, который пытается стать альтернативой Бузгалину (простите за невольный каламбур :)
Reply
В общем, оно вроде бы далеко, но на самом деле близко. Посему опишу чтобы я хотел ещё дополнить.
И, исходя из этого, надо прикинуть круг лиц, как-то с ними связаться. Ну и подать уже некую заявку.
Собственно, если Вы помните у Лалу есть пример AES Corporation, а точнее её падения (существенного сворачивания демократии, произошедшее параллельно с выявленной аферой Enron).
Т.е. это наглядно показывает, что те механизмы привлечения капитала, которые используются во всем мире (биржевое финансированное, заточенное на краткосрочные и зачастую спекулятивные интересы) не способно системно поддерживать подобные предприятия.
Тут сразу вспоминается цитата Бранко Хорвата: «Капиталистическая экономика ведет себя как организм, который подвергся трансплантации некоего органа,- она инстинктивно отвергает чужеродную ткань».
Однако, почему бы нам не попробовать создать альтернативные структуры, которые бы я назвал "опорные структуры", которые бы решали подобные задачи и, по всей видимости, выступали бы некими "собственниками" или "фондами", которые бы обеспечивали координацию поставщиков капитала и демократических самоуправляемых компаний, при этом гарантируя соблюдение дистрибутивной и прочей справедливости.
Т.е., нам нужны некие опорные структуры и некая платформа, и некий набор правил, гарантирующий соблюдение прав и справедливости как "поставщиков труда", так и поставщиков капитала".
И, очевидно, что это можно и нужно делать с использование имеющегося опыта и наработок. Т.е. опыта краудсорсинговых онлайн-проектов.
В частности, у меня в ЖЖ есть отсылки на наработки Томаса Малоуна, на наработки Дэвида Рэнда. Ну и на некоторые онлайн-проекты типа Loomio (который в связке с наработками Малоуна и Рэнда весьма интересен).
В общем, это моё вИдение направления, в котором, кмк, стоит двигаться.
Reply
Разумно. Я тоже думал примерно в этом направлении.
Однако, помимо АЕС, есть ещё и пример Буртцорг, которая сейчас контролирует более 70% рынка патронажных услуг в Голландии, расширяется на всю Скандинавию и аналогичные предприятия собираются создавать в Японии.
Reply
Тут просто есть хорошее исследование (но оно на английском) по поводу коллективной собственности (типа Мондрагона, Народных Предприятий и т.д. и т.п.).
В общем, там хорошо объясняется и доказывается, что в случае капиталоемких фирм они ни по практике, ни в теории не могут быть в собственности работников.
При этом, безусловно, отдельные элементы дизайна опорных структур Мондрагона можно и нужно использовать (хотя их организационный дизайн толком и не исследован).
P.S.
кстати, забавно, недавно смотрел книгу White "Making Mondragon" (на самом деле Колганов оттуда много чего переписал в своей "Коллективной собственности и коллективном предпринимательстве") ну и узнал что, оказывается, когда Аризмендиариетта организовывал Caja Laboral, он тупо подделал документы. Т.е. он сначала пытался убедить первых ULGOR-овцев, что им надо учредить такой банк, но они его посылали нафиг. Тогда он просто взял и подделал их подписи в учредительных документах :) :)
Они наезжать на Хосе Марию не стали (думали, что банк загнется), но как оказалась, подделка документов иногда полезна!
Reply
А вот с ними - шанс есть!
Reply
Reply
Ну и ещё интересно - как у них устроена их интронет, их некий форум. Т.е., как там происходит фильтрация и прочее.
Reply
Reply
Собственно, было бы здорово обсудить эту тему (применение сего подхода к ЖКХ) с, например, Олегом Шеиным. Для чего зазвать его если мы таки организуемся.
А так, на самом деле по Буртцоргу есть вот эта книжка - http://www.twirpx.com/file/1612888/ - но я сам её ещё толком не смотрел.
Reply
Reply
В общем, я упоминал Давида Рэнда и вот почему.
В 2014 у них вышла работа, обзор которой на русском есть вот здесь - http://elementy.ru/news/432288
Т.е. там вроде бы речь идёт о ресурсах общего пользования, что несколько зауживает рамки. Но, на самом деле, многие исследователи предлагают рассматривать фирму как аналогичный common pull resource.
В общем, при таком подходе, если создать платформу с "консультированием" на стороне инвесторов, то это будет уже не "атомизированный" обезличенный процесс, а нечто с совершенно иным качеством.
Естественно, детали надо прорабаотывать, но основное отличие мне альтернативы мне видится именно в этом.
Ну так что, заявку подаём? :)
Reply
Безусловно!
Reply
Я на всякий случай уточню: я с Бузгалиным слегка конфликтую. И, возможно, будет лучше, ежели заявку подадите Вы. Тем паче, что у Вас есть нечто под названием "февральский клуб" абы что ещё.
А нас на сегодняшний день - 3-4 человека, причём эти 3-4 вроде как кивают "да", якобы соглашаясь с адекватностью предложенного направления, но когда я их прошу пересказать: "а теперь своими словами, как кто понял, что я предлагаю" - сей вопрос вызывает у них затруднение :)
Но, тем не менее, что есть - то есть.
В общем, с моей стороны я, один коллега из ЦЭМИ РАН (хорошо, на самом деле знакомый с Бузгалиным), пара товарищей из Дару-Дар ну и есть задумка позвать Славина (но не Бориса Федоровича, а Бориса Борисовича (сына), который вроде как краудсорсингом и окрест интересуется).
Ну и есть мысль подумать над кандидатурой товарища Чернышева С.Б. (который "После коммунизма"). Причина, по которой он, возможно, сможет рассказать что-то интересное - это Impact Investing. В общем, он всячески пытается про это рассказать нашим соотечественникам. Правда делает он это, на мой взгляд, ужасно занудным языком, который, если честно, я не до конца понимаю :).
Но Импакт Инвестинг - тема интересная вот в каком плане. Т.е. есть обычное инвестиование, которое про максимизацию прибыли. И есть благотворительность. А между ними вроде как ничего и не было четко прописанного.
Ну и лет эдак 7-8 назад народ решил как-то обозначить и покурить направление между ними. Кто-то называет это социальным инвестированием, кто-то ещё как-то. Но вроде как многие называют это Импакт Инвестинг. Чернышев переводит это как преобразующее инвестирование.
Но, честно говоря, в связи с его слогом его кандидатура обсуждаема.
В общем, как-то так.
P.S.
Да, а по статье Рэнда что скажете? Они, на самом деле много ещё чего интересного нашли. Но вот эта статья интересно бьётся с "консультированием".
Reply
По вопросу крымнаша и российской агрессии в Украине мы придерживаемся диаметрально противоположных точек зрения.
Я статью Рэнда ещё не успел прочесть, извините.
Что касается остальных Ваших мыслей, то они вполне солидарны с направлением моих дум. В том числе в отношении Чернышёва.
А насчёт Боиса Борисовича я как-то не подумал. Хотя и мог бы.
Полагаю, что в рамках Февральского клуба такая встреча была бы более вероятной, тем более, что туда можно пригласить и Евгения Голуба (как минимум по скайпу), который будучи жителем Одессы (или Киева) вряд ли пойдёт к Бузгалину.
И пригласить бузгалинцев на эту встречу.
А уже потом повторить у Бузгалина.
Это вполне в рамках текущей темы ФК - "Левая утопия", два заседания по которой уже прошли и намечается ещё несколько, в том числе и по книге Лалу.
Reply
Reply
Leave a comment