Kill Hegel: очередной сеанс коллективного эскапизма

[red_chain_saw]

В свете последних событий многие моралисты продолжают возмущенно кудахтать, что лефтишей обижать недопустимо (красконов типа можно, а лефтишей низзя), мол, во-первых потому, что "читали, читаем и будем читать Донцову, Долбоеба и Пуффинуса", во-вторых - типа, это что это за гремучий Stalinism, Holodomor & Kronstadt massacre в 21-м веке (!)

Comments

[sharper_]

О! И меня сосчитали, правда, традиционно не прочитав заглавный пост, чтобы не мучиться в сомнениях. А в заглавном посте написано, что те, кто посчитают меня (Шарпера) марксистом, коммунистом, сталинистом, серьёзно ошибётся, поскольку я лишь принимаю марксизм к сведению и пишу для себя и своих друзей, излагая собственное доморощенное, ни разу не претендующее на истину в последней инстанции понимание, предполагая, что есть кто-то, кто разбирается в этих вопросах профессионально и гораздо лучше меня.
Но шёл год за годом, а профессионалы так и не появились, чтобы поставить петровичей на место и пришлось засучить рукава самому. Затем, когда вылез Кургинян со своим недокоммунизмом и борьбой против гуляш-коммунизма, что, выразилось, однако в борьбу с политэкономией вообще, мне пришлось написать целый цикл постов о марксизме-ленинизме и сталинизме, начав с определений материи с точки зрения Ленина и Эйнштейна, которые, как оказалось не просто не противоречат друг-другу, но и практически близнецы-братья.
Я с удовольствием занялся чем-либо другим уступив место профи, но профи как не было, так и нет. И что прикажете делать, если очевидно, что есть огромный пласт образованных в области физики людей, которые шарахаются от "неисчерпаемого электрона", а вместе с оным и от марксизма. Оставить как есть или, попробовать, заведомо плохо, но всё же попытаться подружить науку с марксизмом?

[red_chain_saw]

>>И меня сосчитали, правда, традиционно не прочитав заглавный пост, чтобы не мучиться в сомнениях. А в заглавном посте написано, что те, кто посчитают меня (Шарпера) марксистом, коммунистом, сталинистом, серьёзно ошибётся, поскольку я лишь принимаю марксизм к сведению и пишу для себя и своих друзей, излагая собственное доморощенное, ни разу не претендующее на истину в последней инстанции понимание, предполагая, что есть кто-то, кто разбирается в этих вопросах профессионально и гораздо лучше меня.

Шарпер, да простит меня "Бог или Природа" Спинозы, если я хоть раз посчитал Вас кем-либо из этого списка: марксистом, коммунистом, сталинистом. Вы - обыкновенный пиздабол.

Но мне нет разницы, кем Вы себя полагаете. Важен тот факт, что Ваши "друзья" или просто начитавшиеся Вас люди могут возомнить про себя, что они знают марксистскую теорию и начать просвещать других, страдая благородными признаками неофитства itself. В этот журнал как-то раз один такой бедолага заглянул с ахуенным таким апломбом. Услуги к товарам приравнивал.

Поэтому мне Ваши "добрые намерения" глубоко безразличны.

Объективно говоря, Вы ведете себя как оппортунист и на Ваши оппортунистические бредни клюют люди, которые в последствии тоже становятся оппортунистами, хотя теоритически могло сложиться бы иначе и они стали бы действительно заинтересованными в теории марксистами.

Вы - сорняк. Вы - оппортунист. Оппортунистом были - оппортунистом и останетесь.

Ленин как-то написал: "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!"

ЭТОГО Вам никогда не понять. Чтобы _читая Маркса читать Маркса_ нужна диалектика, а Вы же её вообще отрицаете, так как математическая логика "моднее и новее". Тоже мне структуалист-логик нашелся, кукуёпты, нах.

>>подружить науку с марксизмом?

Её уже один раз как-то так "подружили", что вот до сих пор оклематься не может. "Диаматом назвали, мутатор мыть было надо". Вам что - этого мало..? Да Вы реально нелюди.

[c_c_gadsky]

Если_так_ увлекаться бортничеством, то никто и не заметит, что, кроме марксопопов и махистов, здесь вообще кто-то был...

[red_chain_saw]

Да мне похер, тащем-та. Все те позитивные моменты в комдвижении, которые "по-коммунистически нравятся" в том числе и Вам, логически вытекают из весьма мутных для постороннего взгляда философских разработок Карлы Марлы, Гегеля, Фейербаха, Спинозы, Ленина.. Почитайте раннего Карлу, например. Там такой "Бортник", что мало не покажется. Но _надо_. Без теории может существовать только однобокая, ущербная практика.

Хотя, я полностью отдаю себе отчет в том, что в наш свинцовый век Кали-юги и постмодернизма, век торжества иррациональной философии, Мизеса и Поппера, мой "наивный" (равно как и весь марксизм, ага) пафос смешон.

Оттого, кстати, у нас так много и расплодилось "коммунистов" без Маркса в голове. Не хотели разрабатывать теорию - получайте Маленкова, Хруща, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева. Это звенья одной цепи, имя которой - невежество. Воинственный обскурантизм у "практиков соцстроительства" застопорил это самое строительство и привел его к реставрации капиталистических отношений.

http://caute.ru/ilyenkov/texts/daik/econ.html
http://caute.ru/ilyenkov/texts/daik/reskron.html

Вот здесь Ильенков (в начале 60-х годов, между прочим) выступает против уважаемых экономистов проталкивающих развитие товарно-денежных отношений в качестве стратегии развития социализма. И что Вы думаете, его послушали..? Нет, это ж какая-то там "теория", какая-то невнятная "диалектика", "чего это он сует свой нос в область, где уже есть компетентные специалисты, ололололо?".

На этом обскурантизме и погорели.

[c_c_gadsky]

Без теории может существовать только однобокая, ущербная практика.
Несомненно.
Не хотели разрабатывать теорию
И даже лишились способности ею пользоваться...
мой "наивный" (равно как и весь марксизм, ага) пафос смешон.
Нисколько. Мне, по крайней мере.
Да мне похер, тащем-та.
Судя по некотикам в жожо, не совсем так. А потому, форма, не отталкивающая от содержания, существенна. Пренебрегая этим, например, марксист Бортник стал ЖЖ-фриком Бортником...
Там такой "Бортник"
Там всё же Маркс...

[red_chain_saw]

>> Судя по некотикам в жожо, не совсем так. А потому, форма, не отталкивающая от содержания, существенна. Пренебрегая этим, например, марксист Бортник стал ЖЖ-фриком Бортником...

Я понимаю _о чем_ Вы, но меня меньше всего тянет стать очередным "добрым гуру" с регулярными ликбезами для имбецилов. Я всё это пишу, потому, что сейчас объективно надо писать на эту тему, потому, что если сейчас не "раздавить гадину", то количество _антимарксистских_ коммунистов (диаматики, шарперы, лефтиши, красконы, прочий scum) поглотит все здравые начинания (очень многих, на самом деле, людей!) в своей хтонической стихии. Скоро мне надоест и я опять умолкну на неопределенный период, чтобы потом, суммировав свои заново приобретенные знания, в очередной раз начать марксистскую критику оппортунистов.

Я - никто, я - человек-картинка на аватарке. Поэтому пускай люди не заморачиваются персонализмом и просто отвечают на тезисы.

[c_c_gadsky]

Я - никто, я - человек-картинка на аватарке. Поэтому пускай люди не заморачиваются персонализмом и просто отвечают на тезисы.
Это невозможно. Во всяком случае, в чистом виде.
стать очередным "добрым гуру" с регулярными ликбезами для имбецилов. Я всё это пишу, потому, что сейчас объективно надо писать на эту тему
Видно некоторое противоречие. Как показал опыт, неразрешимое методами группы "Про_рыб".
Скоро мне надоест и я опять умолкну на неопределенный период, чтобы потом
Коли так, "минздрав предупредил, можно и закурить"©

[red_chain_saw]

>>стать очередным "добрым гуру" с регулярными ликбезами для имбецилов. Я всё это пишу, потому, что сейчас объективно надо писать на эту тему

Сглаживание противоречий, шоб "равновесиеЪ было" - это в широком смысле махизм, богдановщина.

Как грил т-щ Сталин "нужно не замазывать противоречия..., а
вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до
конца".

И главное - не перегнуть с борьбой, как то сделал т-щ Сталин, но видеть и "единство противоположностей", момент их перехода, взаимопроникания друг в друга.

Если по теме, то пишу я не столь для дискуссии (она вряд ли получится: на сегодняшний день в ЖЖ пока слишком мало марксистов), сколь для "присутствия". Нельзя больше молчать. Да, этот "крик" сейчас не заметят. Но хоть потом можно будет сказать, что не все как бараны либо перлись по диамату, либо полностью отрицали его скопом с диалектикой, так как, де, "Петрович напел" какую-то невообразимую хрень. Ну, примерно как со Сталиным выходит, что "раз типа разные фрики ходят по улицам с его иконами, то давайте его отрицать". Нет.

Нужно не дать красным попам и их противникам - левацким хипстерам-постмодернистам испоганить великое учение Маркса, сумму выводов классической философии, после которой остается лишь диалектика и формальная логика...

[c_c_gadsky]

Сглаживание противоречий...
...Это отказ признать известные обязательства, неявно взятые на себя, например.
вскрывать их и разматывать...
Не наблюдаю, сори.
...пишу я не столь для дискуссии...сколь для "присутствия"..Нужно не дать красным попам и их противникам - левацким хипстерам-постмодернистам испоганить великое учение Маркса
Эклектика вместо диалектики. В любом понимании...

[red_chain_saw]

>>неявно взятые на себя, например.

Да кому какое дело до этих блаародных принципов в наше-то время? Все гонят что хотят. Стоять в этом хаосе в ослепительно белом фраке и обращаться ко всяким мудакам в стиле "сударь, но позвольте..." - это не наше.

Мы пойдем другим путем.

>>Не наблюдаю, сори.

А я и не думаю про себя, что могу сейчас что-либо в завершенном виде предоставить на обозрение публике. Истина - это процесс и сейчас мое выяснение истины находится в процессе.

Срачи у лефтишей и красконов непродуктивны потому, что в них нет никакого столкновения логик, но есть лишь одна эмоциональная кричалка. Пусть теперь орут также, но с логикой чтоб. Тогда у нас возможно что-то выйдет и сквозь срачи мы таки прорвемся к истине.

Пример дискуссии у лефтишей-красконов:
- Мне нравится Троцкий!
- А мне - Сталин и я тебя ненавижу, урод!
- Что?! Да ты... ты... Термидор!
- Это я - Термидор?! Я - ТЕРМИДОР? ДА ТЫ ЖЕ ПОСОБНИК ГЕСТАПО!
- А ты - АГЕНТ ОХРАНКИ!
- А у твоего кумира пейсы вьются!
- А твой-то оказывается сухоручка и рябой!

"Дискуссия", my ass. Это спор двух истеричных баб.

В конце-концов, пора уже выянить, отчего же это "у нас марксистов" так много взаимоисключающих друг-друга по тезисам движений.

Не прячется ли в этом статус-кво какой-либо подвох или еще хуже - оппортунизм, идеализм?

Кстати говоря, Бортник плох не тем, что он ведет себя как Бортник, а тем, что он мыслит как Бортник (т.е., мыслит "диаматически", с элитарной оценкой диалектики как таковой).

Я же наоборот вообще утверждаю, что диалектика повсюду присутствует и что, чтобы её знать и её использовать необязательно быть марксистом.

Диалектика - это жизнь в движении, со всем спектром противоречий в себе, которых мы либо удачно, либо неудачно отображаем в своем сознании.

Диалектика нужна марксисту в качестве инструмента познания, а не в качестве "базы данных для поиска правильных ответов". Диалектика - это Логика.

Всеми уважаемый Ильич чехвостил респектабельных меньшевиков по самое нехочу (и надо сказать многие недоумевали, чего это он так furiously возмущается, ведь "они же тоже за всё хорошее..!").

Но вот Ленину это типа "можно", так как он - некое подобие легенды, мифа, эдакого Ахилла, геройствовавшего 3 тыщи лет назад. А реально следовать его принципам (напр., в нетерпимости к идеализму и оппортунизму в комдвижении) в настоящее время - не-не-не, Дэвид Блейн! ТОТАЛИТАРИЗМЪ!

Да пошли они нахуй, все эти ебучие лефтиши-красконы-шарперы-петровичи-кургиняны-айхисторианы-лехкравецкие-пучкигоблина. Модненькие симулякры для tea break модненьких чувачков из middle class, которые кавайно лайкают и ретвитят друг-друга в своих уютных интернетах. Заебали Маркса перевирать!!!

[c_c_gadsky]

В тюрьму помещают силой; в гетто запираются сами; невозможно скромно претендовать на величие; каждому-своё...

[red_chain_saw]

Чтобы выйти из гетто и чего-либо явить народу (ведь Вы _это_ имеете в виду) нужно по крайней мере "купить лотерейный билет", а не просто молиться на пылящиеся на книжной полке тома ПСС классиков и флюродросить собственной вкусовщине в идеалистической трактовке истории.

Кстати, ни секта, ни сектанство не являются априори "плохими", "негодными" вещами. Дореволюционные марксистские "кружки" начинали и именно с таких вот "сект".

Вообще, это метафизический метод мышления, когда вещь мыслится вне конкретно взятой ситуации, когда на основе её _абстракции_ (логического понятия = _априорной оценки_) делаются еще более абстрактные выводы, якобы что-либо "объективно" объясняющие. Это, говорят, "научно" (в парадигме позитивизма, кстати, да - "научно").

Ведь как раз _это_ и есть недопустимое, _настоящее_ сектанство для марксиста - такой тип мышления, _обедняющий_ действительность (диамат).

Метафизика всегда оперирует абстрактно взятыми (= оторванными от действительности) логическими категориями и понятиями, претендуя на "вечную", "вневременную" истину. Любую ситуацию она пытается "свести", редуцировать к _чистым_ понятиям. Но именно поэтому ей всегда не будет доставать конкретности и она не может даже в перспективе стать инструментом подлинного познания действительности.

Те люди, которые ставят телегу впереди лошади (популярность в ущерб досконально разработанной теории), выходит, гораздо ХУЖЕ "сектантов" и "фанатиков". Потому, что они с самого начала _сдались_.

И если, чтобы выйти из того тупика, где сейчас находится постсоветский марксизм, нужно будет обидеть "хороших людей" и пойти против "непререкаемых авторитетов" ЖЖ, то я на это пойду, так как мне важна истина, которая _объективно есть_, как бы обратное не хотелось всем релятивистам, по недоразумению принаряженных в марксистские одежды.

[sharper_]

ВОт так оно и бывает... Рассчитываешь на разговор с человеком, а нарываешься на философа. Вы, конечно отличаетесь от Петровича, у Вас непонимание другого типа. Я то думал, сейчас поговорим о моём доморощенном понимании и скорректируем дабы уменьшить нанесённый мною ущерб. Ну как же! Дудки. Проще сидеть в хрустальном дворце и изображать гуру. И поучать тех, кто ни на что не претендовал и не претендует кроме собственной точки зрения, каковую надо её иметь. Ага. И при этом хрестоматийно не понимать ни Ленина, ни Эйнштейна ни понятие идеального и его материальную реализацию Ну хотя бы на уровне понятия идеальной механической связи или абстрактного понятия окружности. Короче, всё как обычно - полный отрыв от практики и цитирование ни разу не понятого Ильенкова.

[sov0k]

[red_chain_saw]

Покудахтай мне тут еще, сраный бегемот-оппортунист. Знаешь, тебя например даже диссить таким образом как-то не зазорно, настолько вот ты убог в своем сраном объективизме, аппелирующим к обывательскому, промытому буржуйской пропагандой уму мещанина.

Вот внизу твой единомышленник makanom написал, так сразу видно, что человек искренне верит то, что он говорит. А ты? Ты же какой-то тухлый гриб. Какая-то слякоть.

А насчет "гуру", сраная ты бегемотина, покричи тут мне еще "держи вора!". Ведь именно тебя же, да прибудет советская власть, как расхитителя соцсобственности (марксизм - это всеобщее достояние, не так ли?) и злостного дезинформатора-спекулянта (марксизм - это ОРУДИЕ пролетариата, подлежащее исправному воспроизводству, не так ли?) отправят строить второй БАМ или Беломорканал за сегодняшнюю диверсантскую дейятельность. Легальный-марксист-сан ё.

[sharper_]