1. Юстиниан Великий почти восстановил единую римскую империю, но череда землетрясений и 2 эпидемии чумы за 20 лет, выкосившие больше половины населения, но не тронувшие главного врага - Иран и Аваров, все похерили.
2. 30-летная война на истощение Византии с Ираном, до придела ослабившая обе страны так, что в итоге голожопые арабы, подстегиваемые демографическим взрывов в виду улучшения климата в их пустынях, в легкую снесли обе империи. Сирийцы так уставшие от греков, сами открывали арабам ворота. А будущие христианские святые служили советниками у первых Халифов.
3. Василий Болгаробойца как вершины средневековой Византии. Полная казна, лучшая в мире армия, слабые враги. Но борьба между чиновничей и военой знатью за 50 лет доводит империю до ручки - т.е Маницкерта, и сельджуки выбивают Ромеев с Анатолии - главного моб. ресурса Империи.
4. Только Комнины империю восстанавливают, идиоты Ангелы и кризис феодализма приводят к захвату 1204 года Константинополя Латинянами.
5. Ласкарисы из Никеи за 50 лет возвращают две трети утраченного, но опять династический кризис, смерть правителя. Недодавленная крупная знать под предводительством хорошего полководца, но ужасного правителя Михаила Палеолога,ослепляет и свергает ребенка-императора Ласкариса. Страну отдают на откуп генуэзцам, меняют систему раздачи земель воинам за службу (типа помещичей) на раздачу её знати на халяву. В итоге Константинопль отбили, но полный развал, страну по 10 лет грабит шайка каталонских наемников, а восточная анатолийская полвина империи бунтует и захватывается даже не турками-сельджуками, а вообще дикими туркменами вчерашними язычниками Османами, Гермиянами, Караманами и прочими Айдынами.
6. Последний шанс 1340 годы. Нормальный император-рыцарь почти собрал в единый кулак остатки Греции. Но он умирает, и его лучший друг-советник устраивает гражданскую войну на 10 лет против его жены. В итоге полный развал, и Турки-Османы в Европе. все финита ля комедия. 100 лет агонии и абзац.
Прошу простить моё вмешательство в Ваш мощный дискурс - меня оправдывает только то, что в исходном постинге говорится о моих работах - но так приятно встретить увлечённых Византией коллег; в достопамятное время их и днём с греческим огнём не сыскать было!
здравствуйте. пара мыслей по вашей статье по ссылку. отвечу здесь, если автор блога не против. 1. Не трогайте Мартина. Он любим и известен, ибо талантлив. А не про причине того, что в его книгах мы видим и ранее и высокое средневековье, и античность, и монгол, и чего прочего только нет. Просто его книги для запада, а там сюжет средневековья популярней и известней Византийских. (хотя там тема Византии как бы не лучше изученная и шире известна и чаще обыгрывается в книгах чем у нас в "наследнице" России). 2. Когда Европа прозябала в самом невежестве в 7-10 веках. В Византии тоже было не лучшее время, аля Темные века. И Византия военных императоров это уже совсем не Византия Юстиниана. Это страна куда грубее, проще и фанатичней. Хотя конечно куда культурней и развитей диких западных и восточных варваров. Не стоит так уж противопоставлять Западную европу Византии. В 5-8 веках, когда варвары еще сохраняли римское наследие они в плане политики и культуры полностью ориентировались на Византию. И позже тащили с Восточного Рима и законы, и технологии, и городское самоуправление. Церковный раскол - это фактор уже во многом культурный, (когда за темные века, Восток и Запад стали мыслить и говорить несколько иначе), но вполне преодолимый, если бы Византия оставалась сильной. 3. Комнины - это не лучшие императоры. Как раз при них в Византии расцвет махровый феодализм, который в итоге и привел к массовому сепаратизму провинций и тому что единая империя без боя распалась на части после 1204 года, а её архонты воевали между собой, строя свои мини государства на теле Родины. А после присягали Латинским князьям и верно сражались за них (как те же греческие дворяне Ахеи) Комнины были западниками, они спускали ресурсы на западные проекты, Италию. Венгрию и тд., когда могли добить Румский султанат, вернуть Анатолию и прочее.
4. Россия наследник Византии даже меньше чем Европа, мы взяли внешную атрибутику, типа Орла и Имперской идеи. Но забыли скопировать городское самоуправление, идеалы верховенства закона, раннюю демократию на провинциальному уровне. Идею того, что власть должна доставать достойному, и выборы императора - это круто. )) И Российская дипломатия - это не циничная и практичная византийская, где умели врагов делать друзьями, или хитро стравливать их с друг другом. Тут наследники Ромеи скорее Британцы.
1. Мартина нашего любимого - трогал, трогаю и трогать буду. За те сакральные места, за какие только смогу, и так глубоко, как только сумею дотянуться. Но не с зоиловского чувства, а из глубокого почтения к труду величайшего из ныне живущих классиков фэнтези. А ещё - noblesse oblige: если вас то и дело сравнивают с Мартином, вам поневоле приходится вникать в его тексты не одним лишь взглядом читателя. Для меня Мартин - вовсе не бог и не святыня, а мастер, сумевший поднять, казалось бы, столь лёгкий, развлекательный, априори "низкий" жанр на новую высоту. Благодаря Мартину теперь ничуть не "стыдно" писать фэнтези! Он заново установил планку качества, к которой хочется стремиться; но не более. Шедевральность "ПЛиО" не делают фигуру его автора неприкасаемой. В отместку все горячие фанаты Мартина, чьи чувства я затронул и ещё не раз затрону, имеют полное право вдоволь потоптаться на мне.
По пп. 2-4 - у меня несколько другое видение. Но в свои 20-25 лет я бы, очень даже возможно, подписался под вашими пунктами. :)_
они равны в своем величии))) Но слишком уж разные. у Сапковского в божьих воинах историческая мат.часть на недосягаемой высоте для худ. литературы. у Мартина же больше душа героя раскрывается, и образы злодеев поглубже.
1. Я и не утверждал что Мартин Бог. )) И дело не в его или вашем творчестве. просто в вашей статье про Византию, упоминание ПЛИО смотрится не к месту. Честно, наткнулся бы я на эту статью, без информации о личности и творчестве автора, я подумал бы, что просто очередная пропаганда на тему мы - Третий Рим и высокая культура, а гнилой запад - враги. без обид.
2. Апелляция к возрасту, знаете ли, не самый вежливый прием, я не спорю, у вас багаж знаний больше. Мой же ограничивается статьями по военной истории, советскими много томниками по византии, и базе данных форума ФАИ, где автор Georg ссылку на которого я давал выше, уже лет 5 пишет про византию с выкладыванием источников и книг в соотв. темах. И оказывается, что многое в Византии было не совсем так как преподносила советская историческая литература на широкого читателя. Но тогда скажите, что обсуждать эту тему с не профи, у вас нет желания и все. ))
1. К месту, всмотритесь лучше. :)_ И я также убеждён, что наше призвание - быть Третьим Римом и высокой культурой, а гнилой Запад - наши враги. "Так рассудили боги". Другое дело, что сейчас мы своему призванию не соответствуем.
2. Согласен, апелляция к возрасту была бы дурным тоном. Но в моём комменте её нет. Есть лишь констатация, что возраст имеет значение и влияет на видение разных проблем (тем паче - политических).
А желание обсуждать есть - не всегда есть возможность. %)))_ Я был бы только рад, если бы такой заинтересованный читатель стал моим. :)_
1. Мое мнение по данному вопросу, что нам надо быть частью запада, ибо мы ей и были до Революции, не совсем полноценной, скорее пограничной Маркой, чем полноценной частью, но все же. У меня по соседству куча примеров востока, и того что он из себя представляет. Клановщина, этническая преступность, косность, варварство, дикое воровство и коррупция. Нет я уж лучше с западом. ))) Это как сравнить поселок немецких колонистов, и таджикский аул. В этом вопросе я западник. Наша любимая Византия была Западом для всей Европы большую часть жизни, и нам надо на это же ровняться.
2. По моему опыту инет. дискуссий возраст, если это не 16 лет, влияния особого не имеет. А вот воспитание, знание, и главное умение слушать и понимать собеседника факторы ключевые.
>Но забыли скопировать городское самоуправление Э, это какое же в Византии городское самоуправление? Со смертью античного полиса никакого самоуправления в Византии не было. Что, эпарх выборная должность что ли? Наоборот, отмечается, что в Византии имперская администрация задавила город с чего Византия стратегически поимела проблемы. А традиции городского самоуправления на Руси вполне были свои, посконние. Вон фрояновцы даже говорят о "русском полисе" наиболее яркий представитель которого безусловно Новгород, но само явление было распространено широко.
а как же Франки? Или те же Венгры? Это те страны, чья государственность не прерывалась. (хотя венгры конечно спорно, ибо входили в состав Австрии, но Франция от Хлодвига до сих пор была и есть.)
Э, разве можно Францию считать от Хлодвига? Её даже от Карла Великого нельзя считать поскольку была империя объединявшая Францию (которая не была ещё Францией), Германию (которая не была ещё Германией), Италию, ну и так по мелочи. Если Францию считать от Хлодвига, то Византию надо считать от Ромула и Рема (что кстати более обосновано, периодизация вот здесь Рим, а здесь уже Византия очень и очень условно) :-)
1. Юстиниан Великий почти восстановил единую римскую империю, но череда землетрясений и 2 эпидемии чумы за 20 лет, выкосившие больше половины населения, но не тронувшие главного врага - Иран и Аваров, все похерили.
2. 30-летная война на истощение Византии с Ираном, до придела ослабившая обе страны так, что в итоге голожопые арабы, подстегиваемые демографическим взрывов в виду улучшения климата в их пустынях, в легкую снесли обе империи.
Сирийцы так уставшие от греков, сами открывали арабам ворота. А будущие христианские святые служили советниками у первых Халифов.
3. Василий Болгаробойца как вершины средневековой Византии. Полная казна, лучшая в мире армия, слабые враги. Но борьба между чиновничей и военой знатью за 50 лет доводит империю до ручки - т.е Маницкерта, и сельджуки выбивают Ромеев с Анатолии - главного моб. ресурса Империи.
4. Только Комнины империю восстанавливают, идиоты Ангелы и кризис феодализма приводят к захвату 1204 года Константинополя Латинянами.
5. Ласкарисы из Никеи за 50 лет возвращают две трети утраченного, но опять династический кризис, смерть правителя. Недодавленная крупная знать под предводительством хорошего полководца, но ужасного правителя Михаила Палеолога,ослепляет и свергает ребенка-императора Ласкариса.
Страну отдают на откуп генуэзцам, меняют систему раздачи земель воинам за службу (типа помещичей) на раздачу её знати на халяву.
В итоге Константинопль отбили, но полный развал, страну по 10 лет грабит шайка каталонских наемников, а восточная анатолийская полвина империи бунтует и захватывается даже не турками-сельджуками, а вообще дикими туркменами вчерашними язычниками Османами, Гермиянами, Караманами и прочими Айдынами.
6. Последний шанс 1340 годы. Нормальный император-рыцарь почти собрал в единый кулак остатки Греции. Но он умирает, и его лучший друг-советник устраивает гражданскую войну на 10 лет против его жены. В итоге полный развал, и Турки-Османы в Европе.
все финита ля комедия. 100 лет агонии и абзац.
Даже России больше везло в истории.
Reply
Reply
Это я вот к чему: Византийская альтернатива как имперский вызов.
Reply
пара мыслей по вашей статье по ссылку. отвечу здесь, если автор блога не против.
1. Не трогайте Мартина. Он любим и известен, ибо талантлив. А не про причине того, что в его книгах мы видим и ранее и высокое средневековье, и античность, и монгол, и чего прочего только нет.
Просто его книги для запада, а там сюжет средневековья популярней и известней Византийских. (хотя там тема Византии как бы не лучше изученная и шире известна и чаще обыгрывается в книгах чем у нас в "наследнице" России).
2. Когда Европа прозябала в самом невежестве в 7-10 веках. В Византии тоже было не лучшее время, аля Темные века.
И Византия военных императоров это уже совсем не Византия Юстиниана. Это страна куда грубее, проще и фанатичней. Хотя конечно куда культурней и развитей диких западных и восточных варваров.
Не стоит так уж противопоставлять Западную европу Византии. В 5-8 веках, когда варвары еще сохраняли римское наследие они в плане политики и культуры полностью ориентировались на Византию.
И позже тащили с Восточного Рима и законы, и технологии, и городское самоуправление.
Церковный раскол - это фактор уже во многом культурный, (когда за темные века, Восток и Запад стали мыслить и говорить несколько иначе), но вполне преодолимый, если бы Византия оставалась сильной.
3. Комнины - это не лучшие императоры. Как раз при них в Византии расцвет махровый феодализм, который в итоге и привел к массовому сепаратизму провинций и тому что единая империя без боя распалась на части после 1204 года, а её архонты воевали между собой, строя свои мини государства на теле Родины. А после присягали Латинским князьям и верно сражались за них (как те же греческие дворяне Ахеи)
Комнины были западниками, они спускали ресурсы на западные проекты, Италию. Венгрию и тд., когда могли добить Румский султанат, вернуть Анатолию и прочее.
4. Россия наследник Византии даже меньше чем Европа, мы взяли внешную атрибутику, типа Орла и Имперской идеи. Но забыли скопировать городское самоуправление, идеалы верховенства закона, раннюю демократию на провинциальному уровне. Идею того, что власть должна доставать достойному, и выборы императора - это круто. ))
И Российская дипломатия - это не циничная и практичная византийская, где умели врагов делать друзьями, или хитро стравливать их с друг другом. Тут наследники Ромеи скорее Британцы.
Reply
По пп. 2-4 - у меня несколько другое видение. Но в свои 20-25 лет я бы, очень даже возможно, подписался под вашими пунктами. :)_
Reply
Reply
:))_
Reply
у Сапковского в божьих воинах историческая мат.часть на недосягаемой высоте для худ. литературы. у Мартина же больше душа героя раскрывается, и образы злодеев поглубже.
Reply
просто в вашей статье про Византию, упоминание ПЛИО смотрится не к месту. Честно, наткнулся бы я на эту статью, без информации о личности и творчестве автора, я подумал бы, что просто очередная пропаганда на тему мы - Третий Рим и высокая культура, а гнилой запад - враги. без обид.
2. Апелляция к возрасту, знаете ли, не самый вежливый прием, я не спорю, у вас багаж знаний больше.
Мой же ограничивается статьями по военной истории, советскими много томниками по византии, и базе данных форума ФАИ, где автор Georg ссылку на которого я давал выше, уже лет 5 пишет про византию с выкладыванием источников и книг в соотв. темах. И оказывается, что многое в Византии было не совсем так как преподносила советская историческая литература на широкого читателя.
Но тогда скажите, что обсуждать эту тему с не профи, у вас нет желания и все. ))
Reply
2. Согласен, апелляция к возрасту была бы дурным тоном. Но в моём комменте её нет. Есть лишь констатация, что возраст имеет значение и влияет на видение разных проблем (тем паче - политических).
А желание обсуждать есть - не всегда есть возможность. %)))_ Я был бы только рад, если бы такой заинтересованный читатель стал моим. :)_
Reply
У меня по соседству куча примеров востока, и того что он из себя представляет. Клановщина, этническая преступность, косность, варварство, дикое воровство и коррупция. Нет я уж лучше с западом. ))) Это как сравнить поселок немецких колонистов, и таджикский аул.
В этом вопросе я западник. Наша любимая Византия была Западом для всей Европы большую часть жизни, и нам надо на это же ровняться.
2. По моему опыту инет. дискуссий возраст, если это не 16 лет, влияния особого не имеет. А вот воспитание, знание, и главное умение слушать и понимать собеседника факторы ключевые.
Reply
Э, это какое же в Византии городское самоуправление? Со смертью античного полиса никакого самоуправления в Византии не было. Что, эпарх выборная должность что ли? Наоборот, отмечается, что в Византии имперская администрация задавила город с чего Византия стратегически поимела проблемы.
А традиции городского самоуправления на Руси вполне были свои, посконние. Вон фрояновцы даже говорят о "русском полисе" наиболее яркий представитель которого безусловно Новгород, но само явление было распространено широко.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment