"Мастер и Маргарита"
Будет довольно-таки сумбурно и тезисно, мозг малость отказывает после напряга уходящей недели, так что не взыщите. Ну и бред о некой идеологической диверсии - это мимо тазика, не ко мне.
Итак...
Есть один забавный эффект, который я отмечаю нечасто, но вполне регулярно. Вот человек, который считается специалистом, а то и экспертом в определенной сфере, говорит и пишет разные умные слова, все вроде бы в порядке. А потом внизапна лепит что-то запредельно глупое, причем именно в своей профессиональной сфере. И разводишь руками - но как, блеять?.. Как может доктор экономических наук на голубом глазу вещать, что коллективизация была общесоюзным геноцидом наиболее работящих крестьян? Но может, такой вот экономический дохтур.
По понятным причинам я такие вещи встречаю больше в творческих сферах, и они (вещи, не сферы) неизменно доставляют. Когда нарративный дизайнер на голубом глазу сообщает, что "Дюна" - шедевр, а "Аркейн" - скучная поделка. Или гейм-дизайнер подробно расписывает, какой замечательный фильм "Матрица 4". И так далее. А теперь я веселюсь/недоумеваю, читая, что новый креатиff есть лучшая экранизация знаменитого романа Михаила Булгакова
Почему? - спросите вы. А потому, что "МиМ" образца 24 года не является экранизацией романа тов. Булгакова. Тут как с не раз уже упомянутой "Дюной" Вильнева. Если бы она сразу была заявлена как малобюджетный киноспектакль - то и вопросов бы не было, все стояло на своих местах и было бы вполне уместно. Или "Звездный десант", в котором хитрожопый Верхувен обманул и продюсеров, и зрителей, вывернув наизнанку оригинальную (пусть спорную) идею первоисточника. Примерно так же и "МиМ" представляет собой не экранизацию романа, а вольную фантазию сценариста/режиссера на условную тему романа. В сущности это попытка упихнуть в два часа хронометража сразу три фильма, описывающие, что происходит вокруг писателя, что он по этому поводу думает/представляет и что он пишет.
Действие перепутано - фильм начинается с разгрома квартиры Латунского.
Привычные и памятные сцены ("Я тебя поцелую!") отсутствуют, зато почти 20 (двадцать, Карл!) минут нам показывают бытовые зарисовки из жизни Мастера, разнос его классово чуждой пьесы критиками и дружбу с Алоизием.
Персонажи... это просто загробное рыдание. Причем актеры то неплохие сами по себе, но прочтение их образов режиссером... Азазелло превратился в гопника, Коровьев - в клоуна. Маргарита холодная снулая рыба (при том, что актриса то весьма хороша). Воланд... Диль отличный актер, но его роль буквально изувечена, загнана режисером в примитивную буффонаду, что ярче всего проявляется в сцене с варьете.
Это пиздец, товарищи зрители.
А все вместе складывается в главную беду и грех фильма - он попросту скучный.
Вообще "творческое переосмысление" некоего литературного оригинала есть штука довольно-таки неоднозначная и обоюдоострая. В хороших руках может получиться отменная история, пусть и весьма далекая от первоисточника. "Апокалипсис сегодня", "Девятые врата" etc. Да возьмем тот же "Гомотрон" - до некоего момента авторская отсебятина укладывалась в общую логику повествования и была вполне адекватна ходу событий. У фоннатов, кропотливо подсчитывавших множащиеся расхождения с каноном, podgoralo, а я удивлялся - надо же. как людей то плющит... И соответственно в кривых руках оригинальный материал наоборот, не меняется, а мутирует - см. все масштабные сериальные экранизации последних лет.
Тогда...
и сейчас
У тварцов "МиМ" руки вполне откровенно растут из жопы, поэтому их перфоманс не хорош и не плох. Он тепл. Зануден и неинтересен. И завершить мысль я могу одной цитатой из энторнета:
"Имеет ли этот фильм право на существование? Имеет ли право режиссер на свое авторские видение романа и истории Булгакова? Конечно. Любой фильм имеет право на существование. И режиссер имеет на все право. Стоило ли его оплачивать из бюджета? Нет. Такие фильмы надо снимать на свои деньги" (с)
Я никогда не был большим ценителем Бортко и традиционно считал его по большому счету ремесленником крепкой руки, не более (хотя и не менее). Соответственно и его экранизация 2005 года не вызвала у меня особого энтузиазма. Однако на контрасте с новоделом это просто шедевр на десятилетия, объединяющий бережное отношение к оригиналу и блестящие роли великолепных актеров. Надо будет пересмотреть и помянуть заодно Абдулова, который был натурально рожден для роли Коровьева.
В фильме есть ровно одна сцена, которая его оправдывает - последние секунды и чтение горящей книги. Ну и отчасти еще момент со зловещими силуэтами на фоне пылающей Москвы. Но этого, прямо скажем, маловато будет.
В общем ценителям Булгакова смело не рекомендую. А вот если вы тоже полагаете, что последняя "Матрица" - тонкий, лирический фильм о любви, возрасте и самопознании - покупайте билет смело, это прям ваше кино.
N.B.
Однако фильм прекрасен ужасающей волной человеческого безумия, которую поднял. Это же просто праздник какой-то! Например небезызвестный Холмогорий окончательно тронулся и без того скудным умишком и перешел в стадию невменяемого бреда.
https://t.me/holmogortalks/32389
https://t.me/holmogortalks/32390
"роман Мастера = роман Булгакова написан с подачи немецкого консультанта=резидента с целью долгосрочного влияния на советское общество"
Но и этого опять же мало для того, чтобы оправдать свое существование...