«Донинвест», «Западный» и Григорьев. Противостояние
Оригинал взят у nelazorg в «Донинвест», «Западный» и Григорьев. Противостояние
«Донинвест», «Западный» и Григорьев. Противостояние
Громкое дело о банкротстве банков «Западный» и «Донинвест» в 2014-2015 гг. якобы по вине Григорьева Александра Юрьевича смело можно назвать затяжным и довольно странным. Кроме того, что Александр Григорьев подвергается постоянному очернению со стороны средств массовой информации и несведущих людей, его еще и обвинили в организации и участии в преступной группировке.
На протяжении всего периода времени, что длится эта «история», всплывало множество различных факторов, говорящих в пользу Александра Григорьева. В частности, если начать досконально разбираться в деле, то можно сразу понять, что Александр Юрьевич, прежде чем попробовать себя в банковской сфере, уже являлся успешным и состоявшимся бизнесменом. Важно, что опыта работы в банках ранее он не имел в принципе. На смену рода деятельности Александра Григорьева подтолкнуло желание развиваться и достигать успехов не только в строительном и гостиничном деле. Сложности, с которыми пришлось столкнуться по приходу что в один, что во второй банк, были тщательно завуалированы прежними собственниками, а преступные схемы, которыми они пользовались для личного обогащения, продолжали воплощаться в реальности. Александр Юрьевич рассчитывал, что в случае необходимости вложит некоторые суммы денег в банки, которые впоследствии станут приносить ему прибыль. Однако, ситуация оказалась в корне иной. Старый состав сотрудников «Западного» и «Донинвеста» в обоих случаях не лишился работы с приходом Александра Григорьева, напротив, он даже не поменял коллективы. Как выяснилось позже, что в случае с «Западным», что в случае с «Донинвестом», те самые сотрудники продолжали работать на старое руководство, выполняя его указания, тем самым способствуя дальнейшему разрушению банков. Владея структурами всего по 3-4 месяца, Александр Григорьев просто не успевал вывести банки на полноценную «прибыльную» работу при таком внутреннем противодействии. Фактически получилось, что, вложив собственные деньги, притом немалые, он сам стал жертвой - деньги пропали впустую, репутация под вопросом, у банков отозваны лицензии, имущество под арестом, угроза реальных сроков наказания. А в это время следственные органы совершенно не обращают внимания на то, что преступными методами деньги выводились из банков еще задолго до прихода в них Александра Юрьевича. Именно с этого момента возникает вопрос: а не выгодно ли кому-нибудь такое развитие обстоятельств? На свободе и с чистой репутацией остались Леус Дмитрий Исаакович и Парамонов Михаил Юрьевич, которые и владели банками до Александра Григорьева.
«Донинвест», «Западный» и Григорьев. Противостояние
Громкое дело о банкротстве банков «Западный» и «Донинвест» в 2014-2015 гг. якобы по вине Григорьева Александра Юрьевича смело можно назвать затяжным и довольно странным. Кроме того, что Александр Григорьев подвергается постоянному очернению со стороны средств массовой информации и несведущих людей, его еще и обвинили в организации и участии в преступной группировке.
На протяжении всего периода времени, что длится эта «история», всплывало множество различных факторов, говорящих в пользу Александра Григорьева. В частности, если начать досконально разбираться в деле, то можно сразу понять, что Александр Юрьевич, прежде чем попробовать себя в банковской сфере, уже являлся успешным и состоявшимся бизнесменом. Важно, что опыта работы в банках ранее он не имел в принципе. На смену рода деятельности Александра Григорьева подтолкнуло желание развиваться и достигать успехов не только в строительном и гостиничном деле. Сложности, с которыми пришлось столкнуться по приходу что в один, что во второй банк, были тщательно завуалированы прежними собственниками, а преступные схемы, которыми они пользовались для личного обогащения, продолжали воплощаться в реальности. Александр Юрьевич рассчитывал, что в случае необходимости вложит некоторые суммы денег в банки, которые впоследствии станут приносить ему прибыль. Однако, ситуация оказалась в корне иной. Старый состав сотрудников «Западного» и «Донинвеста» в обоих случаях не лишился работы с приходом Александра Григорьева, напротив, он даже не поменял коллективы. Как выяснилось позже, что в случае с «Западным», что в случае с «Донинвестом», те самые сотрудники продолжали работать на старое руководство, выполняя его указания, тем самым способствуя дальнейшему разрушению банков. Владея структурами всего по 3-4 месяца, Александр Григорьев просто не успевал вывести банки на полноценную «прибыльную» работу при таком внутреннем противодействии. Фактически получилось, что, вложив собственные деньги, притом немалые, он сам стал жертвой - деньги пропали впустую, репутация под вопросом, у банков отозваны лицензии, имущество под арестом, угроза реальных сроков наказания. А в это время следственные органы совершенно не обращают внимания на то, что преступными методами деньги выводились из банков еще задолго до прихода в них Александра Юрьевича. Именно с этого момента возникает вопрос: а не выгодно ли кому-нибудь такое развитие обстоятельств? На свободе и с чистой репутацией остались Леус Дмитрий Исаакович и Парамонов Михаил Юрьевич, которые и владели банками до Александра Григорьева.