Аристотель и Галковский
Увлекательное занятие - вникать в философию Аристотеля. Последние несколько дней им занимаюсь, и планирую продолжить. Самого его не читаю - языков не знаю, а существующий перевод Кубицкого попробовал - не читабельно. Поэтому главный источник познания его философии - разговоры с Тугодумом, и плюс к ним лекции Чанышева и "История философии" под ред. В.В.Васильева, где главы про Аристотеля написаны Д.В.Бугаём. А разговоры здесь:
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/10096.html
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/9958.html
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/9517.html
Покатил немножко бочку на Галковского. Ну так, предварительно. Он там тоже про Аристотеля взялся рассуждать, так в связи с ним и в порядке знакомства с его бестселлером "Бесконечный Тупик":
Почему я и не берусь за чтение БТ (ну помимо просто дефицита времени и энергии), что он там занимается критикой других авторов. А если я этих авторов не читал, то он может ввести меня в заблуждение в отношении их. Я ж проверить-то не смогу: приврал он или в самуЮ суть проник... Вообще же впечатление предварительное о ДЕГе такое: он высматривает нечто действительно истинное и сокровенное, и далее представляет дело так что будто бы это высматренное есть самаЯ сердцевина, самое-самое главное. Но оно таковым может и не быть, на самом-то деле, а быть лишь одним из аспектов. И тогда получается искажение правды, "приврал". Впрочем, это пока так, лишь предварительно, как гипотеза.
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/10096.html
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/9958.html
http://plotiniana-tuga.livejournal.com/9517.html
Покатил немножко бочку на Галковского. Ну так, предварительно. Он там тоже про Аристотеля взялся рассуждать, так в связи с ним и в порядке знакомства с его бестселлером "Бесконечный Тупик":
Почему я и не берусь за чтение БТ (ну помимо просто дефицита времени и энергии), что он там занимается критикой других авторов. А если я этих авторов не читал, то он может ввести меня в заблуждение в отношении их. Я ж проверить-то не смогу: приврал он или в самуЮ суть проник... Вообще же впечатление предварительное о ДЕГе такое: он высматривает нечто действительно истинное и сокровенное, и далее представляет дело так что будто бы это высматренное есть самаЯ сердцевина, самое-самое главное. Но оно таковым может и не быть, на самом-то деле, а быть лишь одним из аспектов. И тогда получается искажение правды, "приврал". Впрочем, это пока так, лишь предварительно, как гипотеза.