Чем писатели лучше философов

[rechi_k_bogu]

Вот что подумалось: вот к примеру Достоевский и Платонов создают некие образы людей, и через них изображают некие глубинные свойства человека. Т.е. ими создаётся такая коллекция образов, который каждый ценен, каждый истинен, истинен в том смысле что отображает действительно что-то из природы человека и человеческих отношений, что-то важное и

Comments

Re: Чем, чем они лучше?

[benni72]

На мой вкус, Кант - один из величайших философов, но как писатель оставляет желать лучшего. Есть и обратные примеры.

не знаю ни одного философа, который был и бы писателем

[rechi_k_bogu]

Просто есть плохие и хорошие философы и плохие и хорошие писатели.

я-то имел в виду именно хороших, тех и тех. плохие - просто не достойны нашего внимания и обсуждения.

Хорошие философы всегда являются и хорошими писателями, (только не всегда пишут фикшн).

а по-моему так никогда. хорошие философы - это например Кант и Гегель. а какие же они писатели? они в этой деятельности вообще не замечены. под писателями же я понимаю подобных упомянутым в заглавном сообщении Достоевскому и Платонову - они именно создают образы, в этом писательство собственно и состоит.

Re: Они каждый один другого опровергают

[hexakeras5pod]

Римляне, когда у них раздоры внутренние отпору внешнего врага мешали, диктатора избирали. А еще надобно философскую логику утвердить, чтоб читатели с мэтрами спорить не смели и сами в мэтры тихой сапой бы не лезли.

Re: Они каждый один другого опровергают

[rechi_k_bogu]

так сама природа философии не позволит навести в ней предлагаемый вами порядок. философия - это же прежде всего пересмотр своих оснований. а если она окажется скованной некими внешними основаниями - то и пересмотр этих внешних оснований.

[berlinguide]

vsegda porazhalo otsutstvie vkusa u bol'shinstva filosofov v literature, muzyke i alkogole

оффтоп

[rechi_k_bogu]

а ты не в курсе, что происходит с Косиловой? спрашиваю, потому что ты вроде на короткой ноге с ней был. а у неё что-то журнал вот уже несколько дней как стал зачёркнут. хотя так она раньше вроде не делала.

Re: оффтоп

[berlinguide]

я не знаю
мне неинтересно это просто,
по-моему, это нормально - выключать журналы

[farma_sohn]

бывают очень хорошие писатели среди философов, конечно. Бергсон нобелевку по литературе получил не даром. хайдеггер здорово все-таки писал. Платон, возможно, тоже (не могу судить). В конце-концов, стиль - часть мысли. У Канта есть свой прекрасный стиль, пусть и перевод с латинского

Развёрнутая попытка пояснить свою исходную мысль

[rechi_k_bogu]

На самом деле мысль моя была простА, а Вы её, прошу прощения за прямоту, не уловили. Обратили своё внимание на какие-то уже нюансы, второстепенности, частности. Попробую, правда не уверен что у меня это хорошо получится, всё-таки подкорректировать ваше внимание в направлении той простой и почти что самоочевидной мысли, которую я имел в виду сказать. А не уверен потому, что раз уж с первого раза не получилось донести её, то со второго-то ещё сложней будет: ведь оппонент теперь уже обозначил свою контр-позицию, так какой ему резон сходить с неё. Но как говорят самураи (не в смысле, что я один из них, а так, вообще): "делай своё дело, и будь что будет". Так что попробую всё-таки хотя бы начать.
бывают очень хорошие писатели среди философов
Почему я считаю данное суждение ложным: потому что я для конкретности, чтобы не быть абстрактно-голословным, взял для примера писателями Достоевского и Платонова, а философами Канта и Гегеля. Т.е. я предложил рассматривать максимально чистые сущности, вместо того чтобы распылять наше внимание на

"подумайте над разделением "образа" и "концепта""

[rechi_k_bogu]

вот ещё хвостик, не влез туда:
А еще подумайте над разделением "образа" и "концепта". здсь тоже много ловушек самоочевидности.

Ну да, с этого я и начал этот свой комментарий: Вы направляетесь к нюансам, ни на секунду нехотя чуть-чуть задержаться у простой сердцевины-сущности. Ясно дело, что между понятиями "образа" и "концепта" масса нюансов, тождественностей, ловушек, и пр. и пр. Но тем не менее есть и простой остов, в котором они отчётливо различны. Писатели упирают на образы, философы - на концепты.

Re: "подумайте над разделением "образа" и "концепта""

[farma_sohn]

вы, имхо, не уловили суть моего ответа

[chivorepla]

Я так думаю:
В философии есть сформулированная ученая мысль, и, как всякий ученый, философ обречен на узкий круг почитателей. Писатель же не обязан формулировать мысль, он должен, прежде всего, "рисовать" действительность. Его инструмент - художественность и интрига жизни.

Но всякое творчество - есть комментарий универсальных смыслов. И у всякого творчества свой круг почитателей. У писателей он шире, ибо читатели, как правило, - не писатели (чего не скажешь о философах).

[rechi_k_bogu]

вы не согласны, что у философов претензия на универсальность и фундаментальность высказываемых ими положений существенно выше, чем она у писателей?

[chivorepla]

вы не согласны, что у философов претензия на универсальность и фундаментальность высказываемых ими положений существенно выше, чем она у писателей?
---------------------------
Я в таком ключе не думал. Но мне кажется, это зависит от свойства мышления. У некоторых инструментом служит притча("как"), а тут один шаг к писательству. У других - формула ("что"), что ближе философу. Ну и публика тоже разная. Это "разными словами об одном и том же" и, как мне кажется, относится к теме идей и смыслов. Их представлении.

[chivorepla]

Да, а что касается претензий, то тут уже что-то из области этики и самомнения. Ничего не могу сказать. Тщеславие. А иногда думаешь - вот она фундаментальность, а наделе - пшик. Мне кажется, хороший философ так же естественен в своем творчестве, как хороший писатель.