"Эзотерический элемент платоновской философии"

[rechi_k_bogu]

dennett поднял важную тему "Какие есть методы как себя заставить делать что-то необходимое, но что делать не хочется". Я там тоже свои пять копеек внёс и даже два раза: ничтоже сумняшеся указал на молитву как на как раз такой метод; и плюс метод, который можно наверно назвать "усугубление необходимости". Это я к тому вспомнил, что вот сейчас (в смысле уже

Comments

[readership]

побойся Бога, а? Не, я не прошу прекратить изучать Платона по Гегелю, греши в этом смысле наздоровье. Но цитатить Платона ТАК - нехоршо. Все ж любимец богов, могут и молнией :))

[rechi_k_bogu]

я не сверялся с текстами, а что Гегель здесь даёт искажённый перевод? извратил мысль Платона?

[readership]

и эту мысль, и дух Платона.

[rechi_k_bogu]

Так ведь это просто частное мнение? Каково его объективное значение? Вроде бы совсем нету. Твоё слово против слова Гегеля. И даже не слова, а примерно сотни слов. Ну или если убрать повторы и риторику, то десятка слов. Вобщем как-то через чур уж легковесно у тебя.

[readership]

? прочитай Софиста, что ли... Там Платон пытается впервые выстроить диалектику пяти категорий (весьма еще несовершенную, он как бы еще "ищет" главные категории, эту работу он завершит в Пармениде).

Но у этой диалектики уже вполне определенный смысл, вытекающий из соотнесения категорий. И он не имеет ничего общего с тем, что "то, что есть другое, есть то же самое, а то, что есть то же самое, есть другое". Хе-хе, а нафига бы Платону за такую чушь браться, воюя с софистами?

Напротив, он выясняет, что "одни роды склонны взаимодействовать, другие же нет и что некоторые - лишь с немногими [видами], другие - со многими, третьи же, наконец, во всех случаях беспрепятственно взаимодействуют со всеми". Более того, пытается разобраться с какой стороны и в каком отношении в них является одно или иное.

Например: "Ч у ж е з е м е ц. Надо согласиться, что движение есть и тождественное и нетождественное, и не огорчаться. Ведь, когда мы назвали его тождественным и нетождественным, мы выразились неодинаково: Коль скоро мы называем его

Оправдание Гегеля

[rechi_k_bogu]

И он не имеет ничего общего с тем, что "то, что есть другое, есть то же самое, а то, что есть то же самое, есть другое".

Ну да, именно этот тезис Гегеля, центральный в исходной цитате и ради которого я её и привёл, - всё портит, тут я с тобой согласен. На самом деле, предположу, Гегель понимает всё правильно, и даже в этот тезис он, такое у меня сложилось впечатление, вкладывает правильный смысл, аутентичный платоновский смысл. Но собственно содержание этого тезиса, его не подразумеваемый (вкладываемый в него его автором смысл), а непосредственно прочитываемый в нём смысл - он ложен. И в этом смысле этот гегелевский тезис ложен. Ну а то, что Гегель на самом деле всё понимает правильно, можно усмотреть например вот из такого отрывка, это уже далее из раздела "Аристотель". Согласишься что этот отрывок оправдывает Гегеля (как бы исправляет его ошибку с тем тезисом)?
Беря все содержащиеся в представлении моменты как бы связанными друг с другом, он не опускает определенностей, не удерживает сначала одно определение, а затем другое, а