Навальный и Бог
golosrazuma: "кто-то на полном серьёзе считает, что он [Алексей Навальный] верующий? Что этот крайне прагматичный и умный человек верит в какого-то деда с бородой, который всеми нами управляет? Серьёзно? А если нет, зачем он притворяется? А всё затем же - ему нужно собрать «под своими знамёнами» максимальное число сторонников, включая православных"
rechi: В некоторой степени мы все лицемеры. Ну может за редким редким исключением.
По Ницше благородство и честность тоже вырастают из лицемерия.
Если человек дорожит мнением других о себе и для этого чуть привирает, чуть подстраивается под других - ну ничего такого уж сильно дурного в этом не вижу. А ждля политика - это даже и необходимо и является его достоинством. Но, разумеется, некую красную линию переходить нельзя.
Навальный и православие - да нормально у него с этим. Да, он обозначает что он православный, но особо не педалирует эту тему.
"Дедушка на облаках" - ну это какое-то примитивное представление о "православном" Боге. Бог - трансцендентен и трансцендентален. Эти "свойства" Бога описываются в апофатическом разделе православного богословия. Вот к примеру пара ссылок:
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/apofaticheskoe-bogoslovie-v-uchenii-svjatogo-dionisija-areopagita/
http://psylib.org.ua/books/_dioar01.htm
Цитата из второй ссылки (прп. Дионисий Ареопагит, один из столпов православного богословия):
ГЛАВА 5
О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина умопостигаемого бытия
не является чем-либо умопостигаемым
Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью - невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, - беспредельно.
(отсюда: https://golosrazuma.livejournal.com/260482.html?thread=7214978#t7214978)
rechi: В некоторой степени мы все лицемеры. Ну может за редким редким исключением.
По Ницше благородство и честность тоже вырастают из лицемерия.
Если человек дорожит мнением других о себе и для этого чуть привирает, чуть подстраивается под других - ну ничего такого уж сильно дурного в этом не вижу. А ждля политика - это даже и необходимо и является его достоинством. Но, разумеется, некую красную линию переходить нельзя.
Навальный и православие - да нормально у него с этим. Да, он обозначает что он православный, но особо не педалирует эту тему.
"Дедушка на облаках" - ну это какое-то примитивное представление о "православном" Боге. Бог - трансцендентен и трансцендентален. Эти "свойства" Бога описываются в апофатическом разделе православного богословия. Вот к примеру пара ссылок:
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/apofaticheskoe-bogoslovie-v-uchenii-svjatogo-dionisija-areopagita/
http://psylib.org.ua/books/_dioar01.htm
Цитата из второй ссылки (прп. Дионисий Ареопагит, один из столпов православного богословия):
ГЛАВА 5
О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина умопостигаемого бытия
не является чем-либо умопостигаемым
Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью - невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, - беспредельно.
(отсюда: https://golosrazuma.livejournal.com/260482.html?thread=7214978#t7214978)