В этом смысл предстоящих изменений Конституции?

[rechi_k_bogu]

Comments

[xviper23x]

Надо будет статью почитать. Хотя я никогда не был против передачи власти по наследству.

[lengvizd]

холоп по убеждениям?

[xviper23x]

Холоп врятли, конечно. Что до общего ... не люблю демократов. Коммунистов тоже.

[vust]

Вряд ли

[lengvizd]

Холоп врятли, конечно.

значит, надеешься получить власть по наследству? :)

[xviper23x]

Увы и для этого предпосылок нет. Скорее выстроить бизнес и передать его по наследству.

[roman_rostovcev]

И от кого по наследству путиноиды её получили?

[xviper23x]

А это уже не предмет для разговора. Суть текущей беседы не в этом, а скорее в отношении если гипотетически такое случится.

[roman_rostovcev]

Как это не предмет? Если путиноиды власть захватили, то путь не надеятся, что им позволят её по наследству передавать. Ворованное не передается...

[xviper23x]

Вы так умилительно наивны.

[roman_rostovcev]

Наивны как раз Вы. Пока у путиноидов есть ресурсы для удержания власти, они будут держаться. Станет лишь на песчинку, чем необходимо, меньше политического веса, их тут же спишут, ни о каком "праве наследования" и не подумают даже, и не вспомнят.

[xviper23x]

Пан за удержать мы сейчас и не говорим особо. Удержать это песня отдельная с возможностью дискутировать до бесконечности и правым в итоге ни я ни вы не будите. Я просто считаю, что это более чем реально и, на мой взгляд (а он с чьим либо совпадать не должен), ситуация когда власть находится в руках одного человека не так уж и плох. Но да в таком режиме тоже есть минусы, как впрочем и в демократии.

[roman_rostovcev]

Абсолютно нереально в России удерживать власть на секунду дольше, чем на это хватает сил. Даже если на нефритовых скрижалях бриллиантами выложить новую конституцию с "правом наследования", через мгновение после того, как "Акела промахнется" все его права перестанут существовать.