Может мне кажется, но вроде я обнаружил логическое противоречие в позиции Навального

[rechi_k_bogu]

И когда я его обнаружил (предположительно обнаружил), я конечно расстроился. Ну просто потому что Навальный - мой кандидат в президенты. Но тут уж ничего не поделаешь, такой я человек - Платон мне друг, но истина дороже. Процитирую тот комментарий, где сформулировал это (псевдо)открытие:

Comments

[sergii_u]

Слишком много "кажется...вроде")
Навальный - не мой кандидат, но рациональных объяснений участию Навального в этих выборах со стороны его сторонников - много. Главное: обжалование выборов человеком, не являющимся их участником и, напротив, участником - огромная разница. Во втором случае удовлетворение жалобы участника выборов какой-либо европейской инстанцией (не обязательно ЕСПЧ) - автоматически означает делегитимизацию власти рф. А в первом: "примите меры по допущению" - в следующий раз Обязательно!
Это не говоря об акциях протеста против фальсификации, собираемых одним их кандидатов - это теоретически).

[rechi_k_bogu]

Немножко туплю... не смог уловить основную мысль вашего комментария. Можете пояснить что Вы хотели сказать?

[sergii_u]

Попробую.
Одно дело, когда Х украл кошельки у А, Б, В, а Д разоблачает Х - вор он, надо наказать (неважно где и кто накажет). Но при этом А, Б, В говорят: у нас ничего не украли, все ок.
Совсем другое дело: когда Х украл у А, Б, В, Д - в этом случае Д прямо является потерпевшей стороной с соответствующими правами. То есть, будучи участвующим в выборах кандидатом, Навальный прямо участвует в обсуждении/оспаривании легитимности выборов (и выбранного!). То есть по аналогии с Кировлесом, если ЕСПЧ выносит решение об удовлетворении жалобы Навального по итогам выборов, по сути легитимность выборов исчезает.
Опять же: в случае уличных акций, если инициатор - кандидат в президенты, участвующие в акции - борцы за народовластие и против фальсификаций. В противном случае (как в 2011-2012 в мск) - мы видели...

[rechi_k_bogu]

А, ну сейчас кажется понял. Можно так сформулировать?: участие в не-честных выборах не является аморальным, если этот участник потом заявит о сфальцифицированности результатов этих выборов. И тогда получается, что гипотетическое участие Навального в выборах принципиально отлично от участия Грудинина и Собчак (если только те потом не заявят о сфальцифицированности результатов выборов). Как-то так?

[sergii_u]

Формулируйте, как Вам удобно - Ваш журнал)
Грудинина, Собчак и пр. роднит не только то, что они галахические евреи, но и то, что им приказали (мотивация - это другой вопрос).
Навальный не предусмотрен рф-системой в 2018 году, поэтому, если его допустят числа 12-15/03 в бюллетень, это будет план В, а, может, и план Z - принципиально отличная от остальных пунктов бюллетеня персона.
А по сути: нахождение, например, Навального - в бюллетене на выборах президента рф, позволит Навальному делать то же самое, что он будет делать, будучи не допущен до выборов, но гораздо более эффективно. Гораздо!
P.S. Собственно, как написал в свою очередь, главный еврей уже Навального: цель - нелегитимность власти рф "в глазах населения, элит и мирового сообщества одновременно" (https://blog.newsru.com/article/15jan2018/kirovles)