Интервью Алексея Навального
Он здесь раскрывает некоторые элементы своей предвыборной президентской программы (например с 00:16:25 предлагает решение по Крыму). Всё что он здесь говорит - мне нравится, я "за", по каждому пункту.
Например такой отрывок из интервью (с 00:11:17):
... Нам Единая Россия постоянно говорит про то что "это невозможно сделать. Вот приватизация была в 96-м, в 95-м, в 97-м, и поэтому сейчас уже невозможно обложить налогом тех олигархов, которые купили за копейки всю эту собственность". Это абсолютно не так. И мы здесь ссылаемся в первую очередь на позитивный пример ведущих развитых стран. Такой же налог на итоги приватизации был успешно применён в начале 2000-х в Великобритании. Они сначала приватизировали, во времена Тэтчер, там угольные шахты и сырьевые предприятия; потом, спустя несколько лет, уже другое совсем правительство посчитало что приватизировали слишком дёшево, и результаты приватизации были обложены налогм. Эти налоги пошли на инфраструктурное развитие, эти деньги были грамотно потрачены. И в России мы можем сделать то же самое, потому что... это в частности сейчас у нас ведёт к тому что никто не признаёт собственность легитимной. Ну никто никогда не согласится с тем, что Норильский Никель принадлежит... кому там, Прохорову уже нет, сейчас Потанину - потому что он когда-то купил его за 100 млн. долларов при цене в несколько миллиардов долларов. При этом эти 100 млн. долларов пришли из бюджета все равно. Все понимают, что залоговые аукционы - это мошенничество. Которое привело, в том числе, к уродливой монополистической форме крупной собственности в России. Привело к олигархам, которых в России, при в общем в целом довольно бедности страны, всё больше и больше. Привело вот к этому аномальному количеству миллиардеров. Это не правильно. И мы должны ввести компенсационные налоги как в Великобритании. Мы их введём, и это будет благом для экономики.
По этому отрывку есть два вопроса:
1. Он тут упомянул Прохорова, который продал свою долю Норникеля. По идее, он тоже с этой полученной суммы должен будет заплатить налог.
2. guslyanka предлагает другое решение: "акции наприватизированного советского - мои! попользовались - дайте другим". Здравое зерно в этой идее безусловно есть. Но кажется осуществить её будет совсем трудно, это же получится совершенно Октябрьская Социалистическая Революция, цивилизованный мир нас не поймёт.
Click to viewНапример такой отрывок из интервью (с 00:11:17):
... Нам Единая Россия постоянно говорит про то что "это невозможно сделать. Вот приватизация была в 96-м, в 95-м, в 97-м, и поэтому сейчас уже невозможно обложить налогом тех олигархов, которые купили за копейки всю эту собственность". Это абсолютно не так. И мы здесь ссылаемся в первую очередь на позитивный пример ведущих развитых стран. Такой же налог на итоги приватизации был успешно применён в начале 2000-х в Великобритании. Они сначала приватизировали, во времена Тэтчер, там угольные шахты и сырьевые предприятия; потом, спустя несколько лет, уже другое совсем правительство посчитало что приватизировали слишком дёшево, и результаты приватизации были обложены налогм. Эти налоги пошли на инфраструктурное развитие, эти деньги были грамотно потрачены. И в России мы можем сделать то же самое, потому что... это в частности сейчас у нас ведёт к тому что никто не признаёт собственность легитимной. Ну никто никогда не согласится с тем, что Норильский Никель принадлежит... кому там, Прохорову уже нет, сейчас Потанину - потому что он когда-то купил его за 100 млн. долларов при цене в несколько миллиардов долларов. При этом эти 100 млн. долларов пришли из бюджета все равно. Все понимают, что залоговые аукционы - это мошенничество. Которое привело, в том числе, к уродливой монополистической форме крупной собственности в России. Привело к олигархам, которых в России, при в общем в целом довольно бедности страны, всё больше и больше. Привело вот к этому аномальному количеству миллиардеров. Это не правильно. И мы должны ввести компенсационные налоги как в Великобритании. Мы их введём, и это будет благом для экономики.
По этому отрывку есть два вопроса:
1. Он тут упомянул Прохорова, который продал свою долю Норникеля. По идее, он тоже с этой полученной суммы должен будет заплатить налог.
2. guslyanka предлагает другое решение: "акции наприватизированного советского - мои! попользовались - дайте другим". Здравое зерно в этой идее безусловно есть. Но кажется осуществить её будет совсем трудно, это же получится совершенно Октябрьская Социалистическая Революция, цивилизованный мир нас не поймёт.