Сокровенный смысл формулы "три Ипостаси, но один Бог" по Василию Великому

Sep 30, 2016 05:55

Продолжаю вникать в премудрость Василия Великого. Самая суть его интерпретации Троицы, как я её понял, состоит в следующем: ( Read more... )

Василий Великий, догматика

Leave a comment

tugodum October 2 2016, 21:19:03 UTC
вот эта мысль в точку, на мой взгляд:
"три Ипостаси не независимы одна от другой".
ещё точнее она же выражена вот здесь:
http://tugodum.livejournal.com/624989.html?thread=7317597#t7317597
(надеюсь, Вас не смутит нескромность моей ссылки на самого себя)

Reply

rechi_k_bogu October 2 2016, 22:11:03 UTC
да, это хорошее объяснение. Единственно смущает акцент на "неупорядоченное множество". Ведь скорей напротив: оно весьма упорядочено.

Reply

tugodum October 2 2016, 22:17:12 UTC
это множество не упорядочиваемо в смысле невозможности приписать фиксированный порядковый номер каждому из элементов.
в противном случае, было бы опровержимо приведённое мною утверждение ВВ.
при том, что начало (αρχη) одно--Отец.
т.е. монархию этот "беспорядок" не отменяет.

Reply

benev October 3 2016, 08:43:57 UTC
ну вот, только ВКонтакте люди начали ссылаться на Ваше признание где-то в ЖЖв том, что Ваша Троица не-православная, как Вы опять начали ссылаться на Василия и др.

Reply

tugodum October 3 2016, 14:56:58 UTC
"не православная", да--в том смысле, что большинство православных понимает Троицу иначе.

Reply

benev October 4 2016, 08:08:21 UTC
"большинство православных" всегда все понимает иначе, чем избранные свв. отцы, определяющие веру. Поэтому никогда православное учение не определяли путем опроса членов ПЦ и выявления мнения большинства. А значит и мнение последних не является тем, что называется православным.

Reply

tugodum October 4 2016, 16:32:11 UTC
1. "православной" называется вера видимой Церкви (хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его).
2. абсурдно считать своими единоверцами тех, у кого по ключевому вопросу иная, чем у тебя, вера.
3. Церковь, включающая исключительно "избранных свв. отцов"--невидимая.

Reply

benev October 4 2016, 18:21:42 UTC
1. потом отвечу
2. у всех, кто придерживается православных формул, т.е. исповедует то, что есть догматич. учение в его формальном аспекте, есть возможность вникнуть в их содержание, приблизиться к вере отцов уже в самой ее сути. Церковь - семья, в ней свв. отцы - взрослые, а большинство людей - дети того или иного возраста, но братья этим взрослым. Конечно эти дети не все понимают, что говорят и думают взрослые, но у них (т.е. у нас) есть шанс вырасти, если они (мы) не считаем, что уже выросли. А вот, кто считает, что взрослый, тот отпадает от Церкви.
3. см. предыдущий пункт

Reply

tugodum October 4 2016, 18:40:33 UTC
* у всех, кто придерживается православных формул, т.е. исповедует то, что есть догматич. учение в его формальном аспекте, есть возможность вникнуть в их содержание
--------------
откуда возьмётся желание вникать, если всё кажется предельно ясным? три Ипостаси: раз, два, три.
если неоткуда взяться желанию, разговор о "возможности"--благочестивый трёп.

* эти дети не все понимают, что говорят и думают взрослые, но у них (т.е. у нас) есть шанс вырасти, если они (мы) не считаем, что уже выросли. А вот, кто считает, что взрослый, тот отпадает от Церкви.
---------------
я не встречал православных, которые, будучи спрошены, выражали бы незнание относительно того, можно ли сосчитать Ипостаси Троицы.
все известные мне православные--"отпавшие от Церкви", поскольку "считают себя взрослыми"?

Reply

benev October 4 2016, 19:45:56 UTC
да вон, в ЖЖ, ведут же люди с вами разговоры по этой теме.

но дело даже не в этом. мнимо взрослые те, кто считают, что они все знают. "Отпадает" - не значит отпал, я говорю о векторе. Почитать себя постигшим догмат Троичности, повторяя лишь формулу его, наверное, отрицательный вектор.

но не мало тех, кто не считает, что постиг догмат, кто полагает, что его интеллектуальное постижение невозможно... Не все же полагают, что положили догмат в карман. Я уже говорил об этом в интервью о МИ, и судя по реакции, многие люди понимают, что это не то, что можно и следует туда класть. Хотя напоминать об этом конечно тоже стоит

Reply

tugodum October 4 2016, 20:29:17 UTC
(1)
понять (интеллектуально), что нельзя ипостаси складывать--значит "положить догмат в карман"?
(2)
какой смысл вкладывают в выражение "постичь догмат" те, кто считают себя его "постигшими"?
(сам я таковых не встречал, но Вам, надо полагать, они известны--просветите)
(3)
единство веры подразумевает общность понимания декларируемух формул?
или достаточно общности формул, безотносительно различий в понимании?

Reply

benev October 4 2016, 21:24:46 UTC
1. нет, я имел в виду, что кладут догмат в карман те, кто не видят в нем сложности для понимания
2. см. п. 1.
3. Понимание же формул может углубляться и углубляться, свой опыт вспомните на этот счет. Можно ли сказать, что у вас другая вера была, скажем 20 или 10 лет назад, по сравнению с той, что сейчас, хотя понимание Вами догмата существенно углубилось за это время?

Reply

tugodum October 4 2016, 21:34:55 UTC
т.е. "считающие себя постигшими"="не видящие сложности для понимания"?
это явная натяжка. т.к. большинство вообще не считает нужным "постигать".
и сложностей "не видит" именно поэтому.

"Можно ли сказать, что у вас другая вера была, скажем 20 или 10 лет назад, по сравнению с той, что сейчас, хотя понимание Вами догмата существенно углубилось за это время?"--
-------------
по обсуждаему вопросу моя вера не изменилась, т.к. я в нём разобрался 23 года назад.
а до этого не считал законченным процесс своей катехизации.

Reply

in_doctus October 4 2016, 23:01:09 UTC
Объясните глупому, извините, что вклинюсь.

+это явная натяжка. т.к. большинство вообще не считает нужным "постигать".
и сложностей "не видит" именно поэтому.+

А если кто-то считает Троичный догмат принципиально непостижимым для человеческого разума, и именно поэтому не считает нужным его постигать (удовлетворяясь какими-то базовыми утверждениями), они кто? Единоверцы Вам? Православные?

Reply

tugodum October 5 2016, 02:56:55 UTC
я как раз выясняю здесь этот вопрос:
единство веры подразумевает общность понимания декларируемух формул?
или достаточно общности формул, безотносительно различий в понимании?

Вы предлагаете третью возможность:
достаточно общности декларируемых формул, даже при отсутствии их понимания?
p.s.
обратите внимание, что я в этой ветке под "пониманием" имею в виду исключительно "базовые утверждения".
именно к таковым относится рассматриваемое утверждение относительно Троицы.

Reply

in_doctus October 5 2016, 15:18:32 UTC
Ну, вот Вы говорите, что считали свою катехизацию законченной только когда поняли этот вопрос. А что тогда делать человеку, который хочет креститься, - ему ждать, пока он поймет, и креститься только потом? Или, если он крестится, и при этом знает только формулу (одна природа три ипостаси), верит в ее правильность, потому что так его научили, но не задается вопросом, как это может объясняться, - он не будет Вашим единоверцем?

Reply


Leave a comment

Up