против "юридической теории искупления"
Долго я ломал голову на тему "юридической теории искупления", хотел в духе Божественной любви истолковать кому Христос заплатил выкуп - и вот сейчас до меня дошло. Пока сыро, надо будет потом продумать по-чётче. Но интуиция уже есть. Христос как жертва Богу - аналог жертв ветхозаветных: козлов, баранов и т.д. Но ведь очевидно что козлы и бараны Богу не нужны. Стало быть они как выкуп - есть лишь некая условность, фигура речи. Если обвинителю (истцу) реально не нужен предмет выкупа (нечего Ему с ним делать, он и так Его), то и собственно выкупа-то как такового нет, есть лишь фигура речи. На самом деле, их кровью осуществлялось некое таинственное мистическое действие: очищение человека (одного конкретного) от греха. А кровь Христа - очистила всех от их грехов. И так же как с баранами и козлами - употреблять здесь слово "выкуп" можно лишь условно, реально же никакого выкупа не было, и "юридическая теория искупления" - лишь фантазия - метафоры истолковали дословно. И не странно что эти метафоры использованы в Новом Завете - ведь они были в широком ходу в то время у тех народов - логично было дать им новое учение в привычных им терминах, для понятности.