Пользователя ВК посадили за распространение детской порнографии
Как-то наша интернет-общественность вяло прореагировала на то, что обычную женщину, юзера ВКОНТАКТА, маму трехлетнего сына, отправили в колонию за… РЕПОСТ, обвинив в распространении детской порнографии.
А ведь на ее месте может быть каждый. Да-да, особенно вы, мои сострадательные читательницы, которые всегда готовы помочь всем детям быть счастливыми и остановить несправедливость.
Одна уже сидит:
История феерична в своем идиотизме. Началась она в детском лагере «Красные орлы», где Татьяна Куршева работала воспитателем. Позже она потеряла телефон, а нашедший его Ким Данелян обнаружил в нем видео с 10-летним мальчиком, вот как он сам его описывает: «У него были приспущены брюки и трусы, сверху на нем была надета какая-то кофта темного цвета, при этом было видно, что мальчик наклонился чуть вперед, а в анальном отверстии у этого мальчика находился какой-то предмет, похожий на карандаш».
Эта видео попало в интернет, когда Ким пытался связаться с Татьяной и показать, ЧТО он нашел на ее телефоне, скопировав самый короткий ролик. Лично мое мнение, возможно, он хотел ее шантажировать. Автоматически оно добавилось в папку «Мои видео», где его заметила Евгения Чудновец и с возмущением репостнула со всеми вытекающими комментариями в свою группу, насчитывающую около трехсот человек, чтобы привлечь внимание общественности к этому беспределу. Привлекла, запись увидела полиция, началось расследование и оказалось, что над этим мальчиком систематически издевались воспитатели, которые в тот день вставили ему карандаш и снимали на видео.
Кстати, записей было несколько: «На одной из видеозаписей мы увидели неизвестного нам мальчика в возрасте от восьми до девяти лет, этот мальчик был полностью голый, он стоял в углу в каком-то помещении, и [женский] голос за кадром говорил, как я понял, в адрес этого мальчика: «Повернись, на тебя смотрит вся страна». […]. На другой видеозаписи этот же мальчик в футболке, без какой-либо другой одежды, бегал по коридору и по комнатам одного из корпусов ["Красных орлов"]».
В итоге обидчики получили сроки, воспитатель - 6 лет колонии, вожатый - 3 года, репостнувшая видео проходила по делу свидетельницей. Казалось бы, справедливость восторжествовала… но дальше начинается самое интересное. Видео попадает под разряд детской порнографии, а Евгения получается его распостранителем.
Согласно обвинительному заключению у нее «возник преступный умысел, направленный на публичную демонстрацию материалов с порнографическим изображением малолетнего Сергея Малышева». Реализуя его, заключил следователь, обвиняемая, используя доступ в интернет «с целью демонстрации порнографических материалов с изображением Малышева, умышленно распространила содержащиеся на интернет-странице на сайте в социальной сети "ВКонтакте" порнографические материалы, предоставив их для просмотра неопределенному кругу лиц».
Итог - суд и 5 месяцев колонии, а ее трехлетнего ребенка передать органу опеки «для решения его дальнейшей судьбы в порядке гражданского судопроизводства» (к счастью, муж и другие родственники стали стеной, отказались отдавать ребенка и позже это решение опротестовали).
По закону все правильно, как ей ответили? «Для квалификации действий подсудимой не имеет значения цель, мотив, побудивший распространить видеоролик, на что прямо установлен запрет в указанной норме на оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Несогласие Чудновец и защитника с заключением культурологической экспертизы и признанием видеоролика с изображением потерпевшего порнографическим является их личным предположительным мнением, не основанным на законе.»
Ну а что же с Кимом, с которого все это началось? «Суд не может согласиться с утверждением подсудимой о невозможности ее ответственности за распространение видеоролика, уже распространенного ранее в сети интернет, поскольку пользователь, выложивший его в сети, не распространял, а публично демонстрировал». Три раза «ха-ха-ха».
...Смотрите, вроде бы и правда, распространяла порнографию (хотя видела в этом не сексуальный подтекст, как любой нормальный человек, а издевательство над мальчиком). Можно сказать - увидела ролик, иди в полицию. По этой ситуации сделали передачу, в которой журналисты под видом простых пользователей соцсетей шли в полицию и пытались подать заявление на ролики, содержащие насилие над детьми. И - безуспешно.
Да и у нас была история, когда бывшего мужа кинули в интернете, получив деньги за запчасти и не прислав их. И что? И ничего. Не может еще наша кибер-полиция работать в виртуале. Только нелепые приговоры выносить… в реале…
А ведь на ее месте может быть каждый. Да-да, особенно вы, мои сострадательные читательницы, которые всегда готовы помочь всем детям быть счастливыми и остановить несправедливость.
Одна уже сидит:
История феерична в своем идиотизме. Началась она в детском лагере «Красные орлы», где Татьяна Куршева работала воспитателем. Позже она потеряла телефон, а нашедший его Ким Данелян обнаружил в нем видео с 10-летним мальчиком, вот как он сам его описывает: «У него были приспущены брюки и трусы, сверху на нем была надета какая-то кофта темного цвета, при этом было видно, что мальчик наклонился чуть вперед, а в анальном отверстии у этого мальчика находился какой-то предмет, похожий на карандаш».
Эта видео попало в интернет, когда Ким пытался связаться с Татьяной и показать, ЧТО он нашел на ее телефоне, скопировав самый короткий ролик. Лично мое мнение, возможно, он хотел ее шантажировать. Автоматически оно добавилось в папку «Мои видео», где его заметила Евгения Чудновец и с возмущением репостнула со всеми вытекающими комментариями в свою группу, насчитывающую около трехсот человек, чтобы привлечь внимание общественности к этому беспределу. Привлекла, запись увидела полиция, началось расследование и оказалось, что над этим мальчиком систематически издевались воспитатели, которые в тот день вставили ему карандаш и снимали на видео.
Кстати, записей было несколько: «На одной из видеозаписей мы увидели неизвестного нам мальчика в возрасте от восьми до девяти лет, этот мальчик был полностью голый, он стоял в углу в каком-то помещении, и [женский] голос за кадром говорил, как я понял, в адрес этого мальчика: «Повернись, на тебя смотрит вся страна». […]. На другой видеозаписи этот же мальчик в футболке, без какой-либо другой одежды, бегал по коридору и по комнатам одного из корпусов ["Красных орлов"]».
В итоге обидчики получили сроки, воспитатель - 6 лет колонии, вожатый - 3 года, репостнувшая видео проходила по делу свидетельницей. Казалось бы, справедливость восторжествовала… но дальше начинается самое интересное. Видео попадает под разряд детской порнографии, а Евгения получается его распостранителем.
Согласно обвинительному заключению у нее «возник преступный умысел, направленный на публичную демонстрацию материалов с порнографическим изображением малолетнего Сергея Малышева». Реализуя его, заключил следователь, обвиняемая, используя доступ в интернет «с целью демонстрации порнографических материалов с изображением Малышева, умышленно распространила содержащиеся на интернет-странице на сайте в социальной сети "ВКонтакте" порнографические материалы, предоставив их для просмотра неопределенному кругу лиц».
Итог - суд и 5 месяцев колонии, а ее трехлетнего ребенка передать органу опеки «для решения его дальнейшей судьбы в порядке гражданского судопроизводства» (к счастью, муж и другие родственники стали стеной, отказались отдавать ребенка и позже это решение опротестовали).
По закону все правильно, как ей ответили? «Для квалификации действий подсудимой не имеет значения цель, мотив, побудивший распространить видеоролик, на что прямо установлен запрет в указанной норме на оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Несогласие Чудновец и защитника с заключением культурологической экспертизы и признанием видеоролика с изображением потерпевшего порнографическим является их личным предположительным мнением, не основанным на законе.»
Ну а что же с Кимом, с которого все это началось? «Суд не может согласиться с утверждением подсудимой о невозможности ее ответственности за распространение видеоролика, уже распространенного ранее в сети интернет, поскольку пользователь, выложивший его в сети, не распространял, а публично демонстрировал». Три раза «ха-ха-ха».
...Смотрите, вроде бы и правда, распространяла порнографию (хотя видела в этом не сексуальный подтекст, как любой нормальный человек, а издевательство над мальчиком). Можно сказать - увидела ролик, иди в полицию. По этой ситуации сделали передачу, в которой журналисты под видом простых пользователей соцсетей шли в полицию и пытались подать заявление на ролики, содержащие насилие над детьми. И - безуспешно.
Да и у нас была история, когда бывшего мужа кинули в интернете, получив деньги за запчасти и не прислав их. И что? И ничего. Не может еще наша кибер-полиция работать в виртуале. Только нелепые приговоры выносить… в реале…