Re: А что в Этом удивительного?kalakazoApril 17 2009, 19:31:56 UTC
Придётся подстраиваться, милостивый государь, под авву Никодима и Шмемановское богословие, сначала Москве, а вскорости и всей матушке России. Кстати на таких исповедях, честной протопоп читавший над трёхтысячной толпою разрешительну молитовку, следом ещё и взмахивал епитрахилью, в знак полного всех разрешения.
Re: А что в Этом удивительного?iereysApril 17 2009, 19:45:28 UTC
"следом ещё и взмахивал епитрахилью"
Видел однажды такое... только не в Питере, а почему-то в Екатеринбурге (году так в 93-м) и не на Пасху... (здесь речь идет только о Пасхе)...
Кстати, все хотел у Вас спросить: Вы как-то писали о дневниках прав.Иоанна Кронштадтского, что вряд ли когда будут издавать без купюр. А я тут смотрю уже 17 томов издали (издательство "Булат", Тверь) - и такое ощущение, что без редакторской правки и изъятий. Не знаете: это то или не то?
Re: А что в Этом удивительного?kalakazoApril 17 2009, 19:51:38 UTC
Полагаю, что всё одно издано с купюрами, как и дневники К. Р.: разве подобает святому, при полном отсутствии в благословлённом браке интиму, заниматься рукоблудием, и ежедневенно впадать в грех телесной нечистоты - курения?
Re: А что в Этом удивительного?iereysApril 17 2009, 19:55:19 UTC
Про курения там есть... И упоминания о борьбе с блудным ражжением - тоже... Но я одолел всего полсотни страниц одного 15-го тома и что будет дальше - еще не знаю, но весьма и весьма все - откровенно...
Re: А что в Этом удивительного?kalakazoApril 17 2009, 20:09:47 UTC
Есть какая то двусмысленность в публикации исповедальных, пред самим собой, нотаток, не предназначавшихся автором для публикации. Дневники бурсаков и гимназистов в девятнадцатом веке понуждали вести, и это входило в привычку, и их вели и Иоанн Сергиев, и Константин Победоносцев, и К. Р., и Николай Александрович Романов. Но существовала тогда и особая этика, препятствовавшая совать свой нос в чужой (потому что интимный) дневник. Никогда дневники не использовались даже в уголовных процессах. Однако времена нынче уже другие, и вслед за публикацией "Луки Мудищева" почему бы не разнагишать и Иоанна Сергиева?
Re: А что в Этом удивительного?kalakazoApril 17 2009, 20:18:42 UTC
Это только указует на существо подлинной святости: она вовсе не в моральной невинности, и не в сквозь протестанскую этику, "очищенном" Православии, но в силе раскаяния...
Re: но в силе раскаяния...iereysApril 17 2009, 20:21:54 UTC
Это безусловно верно!
Может быть, для кого-то эти дневники будут соблазном, но сила каждодневного покаяния там очень видна! При том, что он служил Литургию почти каждый день - и каждый раз каялся как будто уже давно не Причащался...
И в отечьем православии они были разнесены, если бы у нас не появились криптостароверы, феатронно симулировавшия никониян: вот тогда и положена была пред причастием исповедь: како веруеши?
Эта практика уже повсеместно присутствует
в Петербурге почти 40 лет
со времён аввы Никодима...
Reply
Reply
под авву Никодима и Шмемановское богословие,
сначала Москве, а вскорости и всей матушке России.
Кстати на таких исповедях,
честной протопоп читавший над трёхтысячной толпою
разрешительну молитовку,
следом ещё и взмахивал епитрахилью,
в знак полного всех разрешения.
Reply
Видел однажды такое... только не в Питере, а почему-то в Екатеринбурге (году так в 93-м) и не на Пасху... (здесь речь идет только о Пасхе)...
Кстати, все хотел у Вас спросить: Вы как-то писали о дневниках прав.Иоанна Кронштадтского, что вряд ли когда будут издавать без купюр. А я тут смотрю уже 17 томов издали (издательство "Булат", Тверь) - и такое ощущение, что без редакторской правки и изъятий. Не знаете: это то или не то?
Reply
как и дневники К. Р.:
разве подобает святому,
при полном отсутствии в благословлённом браке интиму,
заниматься рукоблудием,
и ежедневенно впадать в грех телесной нечистоты - курения?
Reply
Reply
исповедальных, пред самим собой, нотаток,
не предназначавшихся автором для публикации.
Дневники бурсаков и гимназистов
в девятнадцатом веке понуждали вести,
и это входило в привычку,
и их вели и Иоанн Сергиев, и Константин Победоносцев,
и К. Р., и Николай Александрович Романов.
Но существовала тогда и особая этика,
препятствовавшая совать свой нос
в чужой (потому что интимный) дневник.
Никогда дневники не использовались
даже в уголовных процессах.
Однако времена нынче уже другие,
и вслед за публикацией "Луки Мудищева"
почему бы не разнагишать
и Иоанна Сергиева?
Reply
исповедальных, пред самим собой"
Да, это вопрос... Но факт уже на лицо, что называется...
Кстати, один из издателей там - иг.Дамаскин Орловский...
Reply
она вовсе не в моральной невинности,
и не в сквозь протестанскую этику,
"очищенном" Православии,
но в силе раскаяния...
Reply
Может быть, для кого-то эти дневники будут соблазном, но сила каждодневного покаяния там очень видна! При том, что он служил Литургию почти каждый день - и каждый раз каялся как будто уже давно не Причащался...
Reply
разнесены давно
- так что Ротов тут не причем )))!
Reply
если бы у нас не появились криптостароверы,
феатронно симулировавшия никониян:
вот тогда и положена была пред причастием
исповедь: како веруеши?
Reply
А это когда произошло?
Reply
Reply
Leave a comment